О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Г.Т., 23.03.2022г.
Районен съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Районен съдия: Росен Стоянов
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 365/2020г.
по описа на Районен съд - Г.Т.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание искова молба
с вх.№260966/07.12.2020г., депозирана от „Е.П.П.“ АД,
ЕИК: *** с адрес: гр. В., бул. В.В.258,
В. Т.Г, с представители: П.С., Я.Д., Г.К., чрез: Я.Н. - процесуален
представител, срещу А.И.П. с ЕГН – **********, с адрес: ***, с посочено правно
основание чл.422, във връзка с чл.415, ал.1 и чл.124 ал.1 от ГПК и размер на
паричното вземане в размер на 555.74лв., представляващи главница и 15.83лв.
представляващи мораторна лихва, установих:
С определение №260121 от 23.06.2021 г. съдът е
насрочил първо съдебно заседание и е изготвил доклад по делото. Страните са
призовани, като е изпратен на всяка от тях препис от определението. Призовката
е върната с отбелязване, че ответникът е починал. Съдът е извършил служебна справка
за смъртта на ответника, от която е видно, че ответникът А.И.П. с ЕГН - **********
е починал на 31.01.2021г. в Р. Г. – акт за смърт №0021/23.03.2021г.
Съдът, като взе предвид, че ответникът по делото е
починал след предявяване на исковата молба, т.е. в хода на производството, с
определение №260129/29.07.2021г. е спрял производството по гр.д. № 365 по описа
на Районен съд - Г.Т.за 2020г. поради смъртта на ответника А.И.П. с ЕГН – **********,
като е указал на ищецът в шестмесечен срок от съобщаването да посочи
правоприемниците на починалия ответник и адресите им, в противен случай делото
ще бъде прекратено.
Постъпила е уточняваща молба с вх.№261345/06.10.2021г.
от ищеца „Е.П.П.“
АД, в която насочват исковата си претенция срещу Н.А.С. с ЕГН - **********,
адрес ***. Иска се изменение на иска от установителен към осъдителен по
причина, че Н.А.С. не е била страна в заповедното производство №236/2020 по
описа на Районен съд - Г.Т.. С уточняващата молба се моли Н.А.С. с ЕГН – **********,
да бъде осъдена да заплати сумата 41.29лв. (четиридесет и един лева и 29
стотинки) представляваща сбора от мораторната лихва
от денят следващ падежа на всяка от процесиите фактури до 09.02.2021г., която
се явява датата на погасяване на главницата, ведно с направените съдебни
разноски по настоящото дело.
С Определение №260138/11.10.2021г. съдът е възобновил
производството по гр.д. № 365 по описа на Районен съд - Г.Т.за 2020г.,
конституирал е Н.А.С. с ЕГН - **********, адрес ***, в качеството й на
правоприемник на починалата А.И.П. с ЕГН – **********, като ответник по
предявеният от „Е.П.П.“ АД, ЕИК: ********* с адрес:
гр. В., бул. В.В.258, В. Т.Г, с представители: П.С.,
Я.Д., Г.К., чрез: Я.Н. - процесуален представител, иск, допуснал е изменение на
иска от установителен към осъдителен, а именно: Н.А.С. с ЕГН – **********, да
бъде осъдена да заплати сумата 41.29лв. (четиридесет и един лева и 29 стотинки)
представляваща сбора от мораторната лихва от денят
следващ падежа на всяка от процесните фактури до 09.02.2021г., която се явява
датата на погасяване на главницата, ведно с направените съдебни разноски по
настоящото дело. С определението, съдът е разпоредил, да се изпрати препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответницата по делото с
указания за изискванията и последиците по чл.131-132 от ГПК, като е уведомил
страната ответник за задълженията й по чл.40 и чл.41 от ГПК.
Съобщението до ответника Н.А.С. с ЕГН - **********,
адрес ***, е върнато в цялост с приложена справка от връчителят, че лицето
живее в Г. и не може да бъде открито на посочения адрес, поради което съдът е
назначил адв. И.И.Р. *** за особен представител на
ответника Н.А.С. с ЕГН - **********, адрес ***/2020г. по описа на Районен съд –
Г.Т..
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Н.А.С. с ЕГН - **********, чрез назначеният особен представител - адв. И.И.Р. *** представя отговор на исковата молба, според който намира същата за редовна от външна страна, а отправената с нея претенция за допустима.
Исковата молба е редовна. Искът е предявен от лице,
разполагащо процесуална дееспособност и с правен интерес от предявяването му,
поради което е допустим.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе с определение по допускане на доказателствата, да насрочи делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да връчи препис
от настоящото си определение. Съдът следва да съобщи на страните и проекта си
за доклад по делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са
относими и необходими и приемането им е допустимо.
Водим от гореизложеното, Районният съд
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2022 г.
от 09.30часа. ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните, като към призовките за съдебното заседание се приложи препис от настоящото
определение.
Препис от отговора да се връчи на ищеца, който
най-рано в първото заседание може да го оспори.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото:
1.В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че А.И.П. е клиент на „Е.П.П.“ АД, с клиентски №: **********, във връзка с продажба на
ел.енергия за обект на потребление заведен с абонатен № **********, находящ се
на адрес с. Г., общ. Г.Т..
Твърди се, че към момента на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение, А.И.П. има неизплатени задължения в общ
размер на 571.57 лв. (петстотин седемдесет и един лева и 57 стотинки) за обект
на потребление заведен с аб.№: **********. В
посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 555.74 лв.
(петстотин петдесет и пет лева и 74 стотинки), представляваща главница за
консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 19.02.2020 г. - 20.07.2020
г., както и мораторна лихва върху главницата в общ
размер на 15.83 лв. (петнадесет лева и 83 стотинки) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа
й до 28.08.2020г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № ********** към същата дата.
Твърди се, че след направена справка се е установило,
че задълженията за главница са заплатени на 09.02.2021г.
Твърди се, че остава незаплатена сума в размер на
41.29лева представляваща сбор от мораторната лихва от
деня следващ падежа на всяка от процесните фактури до 09.02.2021г.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя отговор
на исковата молба.
Ответникът твърди, че исковата претенция касателно обезщетението в размер на 41.29 лева се явява
основателна, тъй като извършеното плащане на главницата е обстоятелство, което
следва да се възприеме като признание на възникналата облигационна връзка и
произтичащото от нея задължение и то точно по отношение на легитимираното като
ответник лице.
Ответникът прави възражение относно сумата от 41.29
лева, че не съставлява в цялост мораторна лихва, така
както сочи ищеца, а е сбор от лихва за забава, считано от падежа по всяка една
от процесиите фактури до датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК
и законна лихва, считано от 28.08.202г. до датата на заплащане на главницата 09.02.2021г.
2. При условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове, които черпят правното си основание от разпоредбата на чл.79,
ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл.124 ал.1 от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които да се признават: задълженията
за претендираната главница са заплатени на 09.02.2021г., което обстоятелство
съдът приема като признание за дължимостта на претендираните суми.
4. Няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
5. Тежест на доказване:
За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията
на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника е съществувало
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа
енергия на „Е.П.П." АД, общите условия, на който
са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР към момента/, и по който
той е изпълнил задължението си да предостави електрическа енергия на ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже, че
е извършил плащане на исковите суми, като са допустими само писмени доказателства
с оглед нормата на чл. 164, ал. 1, т. 4 отГПК и чл. 77 от ЗЗД.
Така разпределената доказателствена тежест черпи
своето основание от общото правило на чл. 154, ал.1 от ГПК.
ПО ДОПУСКАНЕ
НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими към правния спор и следва да се приемат.
С оглед на
това:
ДОПУСКА
писмените доказателства, представени от ищеца, а именно:
Справка за
консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния
период; Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени
фактури; Справка Имотен р-р; Копие от Общите условия за продажба на
електрическа енергия на „Е.П.П." АД; Решения
на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на
„Е.П.П." АД, Удостоверение за наследници №АО-01-20-21
с. Л., Общ. Г.Т.; Заявление №5666982/09.02.2021г. за продажба на ел. енергия от
Е.П.П. АД при ОУ; Справка Имотен р-р; Съпроводително
писмо Изх. №18921/12.05.2021 по п е
С-32/2020 при ЧСИ Л.Т.; актуално извлечение от фактури и плащане..
Преценката за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, следва
да бъде извършена от Районен съд – Г.Т.в първото съдебно заседание след
установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, постигане на споразумение между страните.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 41 от ГПК, съгласно която страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 56 от ГПК, съгласно
която съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващо
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от ГПК.
РАЗЯСНЯВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът може да бъде разрешен чрез
постигане на съдебна спогодба, която по силата на чл. 234, ал.3 от ГПК има
значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд,
а дължимите от страните държавни такси са в половин размер, при по-кратка
продължителност на производството пред съда.
НАСОЧВА на основание чл.11 ал.2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там могат да
бъдат подпомогнати за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на страните, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА на страните, че при желание от тяхна страна могат да
ползват медиатор, вписан в единния регистъра на медиаторите към Министерството
на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: