Р Е Ш Е Н И
Е
№ 326
гр. Велико
Търново, 08.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
374 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2021год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на О.Д.А.
*** срещу
Заповед № ЧР-СП-454 / 02.06.2021г. на Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, с която държавният
служител временно е отстранен от работа за времето от 03.06.2021г. до
приключване на дисциплинарното производство. В жалбата се твърди постановяване на
административния акт в нарушение на процесуалните правила и материалния закон,
поради липса на образувано дисциплинарно производство преди издаването на
заповедта – в един и същи ден на А. са връчени заповед за назначаване и заповед
за временно отстраняване от работа. Моли се за отмяна на заповедта и присъждане
на сторените по делото разноски.
Ответната страна, Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно
изложени съображения в писмени бележки. Моли за
потвърждаване на заповедта и присъждане на разноски.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Заповед № ЧР-СП-454
/ 02.06.2021г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура”, с която държавният служител временно е отстранен от работа за
времето от 03.06.2021г. до приключване на дисциплинарното производство.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед на
Министъра на регионалното развитие и благоустройство от 26.05.2021г. е
прекратено трудовото правоотношение на О.Д.А. като член на Управителния съвет
на Агенция „Пътна инфраструктура“. На основание чл.9 и §7 от ПЗР на Закона за
държавния служител със Заповед № ЧР-НТУ-447 / 01.06.2021г. А. е назначен като
държавен служител на длъжността Директор на Национално ТОЛ управление, считано
от 02.06.2021г. Заповедта е получена от лицето на 03.06.2021г. Със Заповед №
РД-11-577 / 02.06.2021г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция
„Пътна инфраструктура“ е образувано дисциплинарно дело за извършено
дисциплинарно нарушение от О.Д.А. на длъжност Директор на Национално ТОЛ
управление при Агенция „Пътна инфраструктура“, определен е срок за
постановяване на решение по него. Вписаните в заповедта нарушения са следните –
несправяне със служебните задължения, изразяващо се в забава и неспазване на
изпълнението на служебните задължения, както и неспазване на кръга на
служебните правомощия. Със Заповед № ЧР- СП – 454 / 02.06.2021г. О.А. е
отстранен от работа за времето от 03.06.2021г. до приключване на
дисциплинарното дело. Посоченото правно основание е чл.100, ал.2 и ал.3 от
Закона за държавния служител. Заповедта е връчена на 03.06.2021г. Жалбата до
съда срещу нея е депозирана на 03.06.2021г. чрез Агенция „Пътна
инфраструктура“. Със Заповед № ЧР-СП-456 / 08.06.2021г. е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка като основанието „чл.100, ал.2 и ал.3“ следва да се
чете „чл.100, ал.1, т.2 и ал.3“. Като част от административната преписка са
представени протокол от изслушване пред дисциплинарен съвет от 09.06.2021г.,
писмени обяснения на държавния служител и Решение по дисциплинарно дело № 2 /
21.06.2021г.
В хода на съдебното производство нови доказателства не се
представят от страните.
При така установените факти съдът намира
от правна страна следното:
Оспорената
заповед
е издадена от компетентен орган,
но при неправилно приложение на процесуалния и материалния закони.
Видно от представената административна преписка отстраняването от
длъжност на държавния служител е поради образуваното срещу него дисциплинарно
производство със Заповед № РД-11-577 / 02.06.2021г. Неправилната правна
квалификация за издаването на заповедта е поправена по реда на чл.62, ал.2 от АПК. Поправката на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок или
обусловена от оспорване на административния акт, поради което, съдът намира за
допустимо извършването й след депозиране на жалба срещу заповедта.
Независимо от формалното изпълнение на предвидените в закона
предпоставки за отстраняване на държавния служител от работа, съдът намира, че
в конкретния случай липсва редовно образувано дисциплинарно производство. От
посочените по-горе официални документи е видно, че О.А. до 26.05.2021г. заема
длъжността „член на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура““. Тази
длъжност се заема по трудово правоотношение – след като със заповед на
министъра е прекратено трудовото правоотношение на жалбоподателя.
Възстановяването на предишната длъжност като държавен служител е наредено със
заповед от 01.06.2021г., считано от 02.06.2021г. Заповедта за назначаването е
връчена на 03.06.2021г., откогато е и отстраняването му. Видно от представената
по делото Заповед № ЧР-НТУ-447 / 01.06.2021г. назначения
държавен служител не е встъпил в длъжност – тази част от заповедта е
непопълнена. Липсата на встъпване в длъжност е логична, тъй като на дата
03.06.2021г. А. получава както заповед за назначаване като държавен служител,
така и заповед за отстраняването му като такъв от същата дата. Следователно О.А.
не е извършвал дейност като държавен служител нито един ден през 2021г. След
като лицето не е изпълнявало длъжност като държавен служител, то той не може да
допусне нарушения на Закона за държавния служител, още повече такива свързани
със забава изпълнението на служебни задължения. След като А. не е встъпил като
държавен служител и не е започнал изпълнението на дейността си като такъв, то
образуването на дисциплинарно производство срещу него за действия, осъществени
в друго му качество, не само е грубо нарушение на закона, но е и превратно
упражняване на власт от органа по назначението. Предвидените в Закона за
държавния служител дисциплинарни наказания и производството по налагането им са
относими единствено за действия на лица имащи специалното качество държавен
служител, но не и за действията им преди назначаването им като такива. Видно от
останалите доказателства по дисциплинарното производство твърдяните нарушения
са извършени в период 2020 – 2021г., когато А. не е държавен служител, а работи
по трудово правоотношение с назначение от Министъра на регионалното развитие и
благоустройство. Ако при осъществяването на тази длъжност лицето е допуснало
нарушения е следвало да му се образува производство по налагане на наказание по
Кодекса на труда. Това не е предприето от назначилия го министър – А. е с
прекратено правоотношение без налагане на наказания или търсене на отговорност.
Следователно работодателя няма претенции за лошо изпълнение на длъжността, а
органа по назначението /който дори е подчинен на работодателя/ има претенции по
отношение на извършеното от А., когато той заема друга длъжност. Аналогично би
било уволнението на съдия, защото когато е заемал длъжност министър на
правосъдието допуснал приемането на лош закон или наредба. Подобна правна
конструкция е недопустима по действащите правни норми уреждащи работата по
трудово и служебно правоотношение.
От
събраните по делото доказателства съдът приема, че образуваното на 02.06.2021г.
дисциплинарно производство срещу О.А. не цели ангажирането на отговорността му
за допуснати нарушения като държавен служител, тъй като той не е изпълнявал
длъжност като държавен служител към момента на извършване на деянията и към
момента на издаване на заповедта. Целта на това дисциплинарно производство е недопускането
на А. да изпълнява длъжността на която е назначен на 01.06.2021г. в изпълнение
на закона – възстановяване на държавния служител на предишната работа. Тази цел
не е законово регламентирана и води до съществен порок на образуваното
дисциплинарно производство до степен, че опорочава всички издадени актове,
включително и заповедта за образуването му. Настоящия състав намира, че след
като липсва образувано дисциплинарно производство за дейност на А. като
държавен служител, то и отстраняването му от длъжност, която дори не е започнал
да изпълнява, е в нарушение на закона.
По изложените
съображения настоящият състав намира оспорения акт постановен в нарушение на
закона, поради което същия следва да бъде отменен.
При
този изход на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски съобразно представен списък с разноските.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № ЧР-СП-454
/ 02.06.2021г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура”, с която държавният служител временно е отстранен от работа за
времето от 03.06.2021г. до приключване на дисциплинарното производство.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.София да заплати на О.Д.А. ***
сумата от 1 210лв. / хиляда двеста
и десет лева/, представляващи сторени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: