№ 42280
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110132646 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
По заявление на „ОББ“ ЕАД и въз основа на Извлечение от счетоводните книги
на банката са издадени Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу В.
С. А. и и Е. К. Е..
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът В. С. А. е подал възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. С молба с вх. № ...23.11.2023 г. е направила искане
за спиране на изпълнението по заповедта. Сочи се, че вземането на кредитора е
обезпечено с уредена договорна ипотека върху собствен на длъжника имот, която не е
заличена към настоящия момент, поради което е налице надлежно обезпечени по см.
на чл. 180- 181 ЗЗД. Към искането за спиране са представени писмени доказателства.
Съгласно чл. 420, ал. 1 и ал. 2 ГПК спиране на принудително изпълнение,
предприето въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, се извършва при
представено от длъжника надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и чл.
181 ЗЗД или по преценка на съда – ако е подкрепено с писмени доказателства, в който
случай не е необходимо обезпечение.
В случая длъжникът Д. е упражнила надлежно предоставената й от чл. 420 ГПК
процесуална възможност, като своевременно е възразила срещу издадената заповед за
изпълнение и в срока за възражение е поискала спиране на изпълнението при
условията на ал. 2 поради недопустимост на производството. Съдът обаче намира, че
молбата за спиране е неоснователна и съображенията за това са следните:
По смисъла на чл. 180 от ЗЗД, когато законът постановява да се
представи обезпечение пред съд, то може да бъде залог на парична сума или на
държавни ценни книжа или ипотека. Според чл. 181 от ЗЗД залогът се учредява чрез
влагане на сумата или на ценните книжа в банка, ипотеката се учредява чрез вписване
на нотариално завереното съгласие на собственика на недвижимия имот за
учредяването й. Обезпечението по чл. 180 от ЗЗД трябва да е в размер на дължимата
сума, ведно с лихвите до датата на депозиране на възражението. Към възражението
по чл. 414 от ГПК и към искането по чл. 420 ГПК липсват доказателства, че е
представено надлежно обезпечение по чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД.
1
Неоснователно е възражението на молителя, че взискателят изначално разполага с
обезпечение – ипотека на недвижим имот. Целта на обезпечението по чл. 180 и чл. 181
от ЗЗД е защита интересите на кредитора. Предоставеното вече на
същия обезпечение (ипотеки, учредени преди образуване на заповедното
производство) не може да послужи като основание по чл. 420, ал.1 от ГПК за спиране
на принудителното изпълнение като е необходимо длъжникът да представи
ново обезпечение по чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД, различно от това, което вече е послужило
за обезпечаване на задължението му при сключване на договора. В този смисъл
определение № 453 от 25.06.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 478/2010 г., ІІ т.о., определение
№ 375 от 18.07.2011 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 340/2011 г., ІІІ г.о. Ипотеката по смисъла
на чл. 181, ал.2 от ЗЗД се извършва чрез вписване на нотариално заверено съгласие на
собственика на недвижим имот за учредяването й, респективно заличаването на която
се извършва по нареждане на съда, пред който е представено обезпечението. В
настоящия случай жалбоподателите не представят и не твърдят по повод на искането
си за спиране изпълнението на заповедта, да са учредили обезпечение пред съд
- ипотека, чрез вписване на нотариално заверено съгласие. В този смисъл Определение
№ 14от 06.01.2011 г. по ч.гр.д.№ 685/2010 г. на ВКС, ІV г.о.
Ето защо искането на длъжника Д. за спиране на изпълнението по заповедта
следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 420 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника В. С. А., ЕГН **********,
инкорпорирано във молба с вх. № ...23.11.2023 г., за спиране на изпълнението по изп.
д. № ... по описа на ЧСИ Г.Д.в, предприето въз основа на Заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 32646/2023 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на молителя и заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2