Решение по дело №4929/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД №4929/2022г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.

С постановление РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемият Л. да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, изразяващо се в това, че на 26.08.2022 г. в
гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество – 0,221 грама хероин, с активно вещество 39% диацетил морфин
/ДАМ/, поставен под контрол в списък І „растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растения и вещества като наркотични, на стойност 19,89 лв. /деветнадесет
лева и осемдесет и девет стотинки/, съгласно Постановление №23/29.01.1998
г., изм. Бр.14 от 18.02.2000 г. на Министерски съвет за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Представителят на държавното обвинение поддържа внесеното
предложение, като пледира към съда за налагане на наказание „Глоба” в
размер на 1000лева.
Обвиняемия редовно призован не се явява лично, не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемият Д. Й. Л., роден на ** г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, б.,б.гр., средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
На 26.08.2022г. при обход на ул.“ Ландос“ до № 7, служители при VІ
РУ на МВР гр.Пловдив – св.З. Т. и св. С. П. забелязали съмнително лице,
което било облечено в синьо горнище и криволичело по походка на пътя, като
се оглеждало и постоянно сменяло посоката на движение. Това породило
съмнение у служителите и решили да извършат проверка. След като се
представили със служебни карти, установили че лицето е обв.Д. Л., който
бил криминално проявен. При проведена беседа с лицето пред служителите
обвиняемия доброволно споделил, че в предния десен джоб на дънките си
има 3 дози с хеорин. Веднага лицето било отведено до сградата на VІ РУ на
МВР гр.Пловдив, където предал с протокол за доброволно предаване
намиращото се в него вещество - 3 /три/ броя полиетиленови опаковки,
съдържащи психактивното вещество Хероин /диацетилморфин/ с нетно тегло
на веществото, съдържащо хероин, е 0,221 грама /общо от трите опаковки/.
По време на проведеното разследване била назначена и изготвена
1

физико-химическа експертиза в Сектор „БНТЛ“ при ОДМВР – Пловдив,
Протокол №1643 от 29.08.2022 г., от заключението на която е видно, че
кафявото прахообразно вещество от 3 /три/ броя полиетиленови опаковки –
обект на експертизата, съдържа психактивното вещество Хероин
/диацетилморфин/. Общото нетно тегло на веществото, съдържащо хероин, е
0,221 грама /общо от трите опаковки/. Процентното съдържание на активен
компонент – диацетилморфин /ДАМ/ във веществото е 39 тегловни %. Нето
тегло на остатъка от веществото, съдържащо хероин, след изследването –
0,193 гр. Хероинът е психоактивно вещество, което е поставено под контрол и
включено в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Приложение №1
към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества
като наркотични, към чл.3, ал.2 на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Остатъкът от веществото, съдържащо
хероин, опаковано в полиетиленова опаковка, запечатано в полиетиленов
плик със силиконов печат „РДВР Пловдив 053“, е върнато на възложителя, а
впоследствие изпратено на ЦМУ на Агенция „Митници“ гр. София.
Горната фактическа обстановка се доказва от гласните и писмени
доказателства събрани в хода на досъдебното производство.На първо място
съдът следва да отбележи, че кредитира обясненията на обвиняемия дадени на
ДП, които кореспондират както с показанията на разпитаните по делото
свидетели, така и с писмените доказателства по делото, включително и
изготвената експертиза.
В тази връзка съдът кредитира и показанията на свидетелите по делото,
както и на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
съдебно химическа експертиза /СХЕ.
Съдът кредитира изцяло и приложените по делото писмени
доказателства-протокол за претърсване и изземване, справка съдимост,
характеристика, приемно-предавателен протокол, докладна като неоспорени
от страните и изготвени съобразно процесуалните норми на НПК.
При така приетата фактическа обстановка и обсъдени доказателства
съдът е на становище, че обв.Л. е извършил от обективна и субективна страна
състава на престъплението в което е обвинен.
От обективна страна обв.Л. на 26.08.2022 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – 0,221 грама
хероин, с активно вещество 39% диацетил морфин /ДАМ/, поставен под
контрол в списък І „растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение №1
към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растения и вещества
като наркотични, на стойност 19,89 лв. /деветнадесет лева и осемдесет и девет
стотинки/, съгласно Постановление №23/29.01.1998 г., изм. Бр.14 от
2

18.02.2000 г. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е извършено от обв. Л. при форма на
вина – пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Случаят е маловажен предвид ниското количество наркотично
вещество, предназначени за лична употреба което обуславя ниска обществена
опасност на деянието, поради което би могло да се приеме, че извършеното
от обв.Л., е с незначителни вредни последици и представлява по-ниска
обществена опасност съгласно изискването на чл. 93, т. 9 от НК.Освен това Л.
е неосъждан с добри характеристични данни, призна се за виновен и изрази
съжаление за стореното.
При така посочената правна квалификация на деянието, съдът счете, че
са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки – за
посоченото по-горе деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него до
настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма
причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на административното наказание “глоба”, съдът
съобрази обстоятелството, че за извършеното деяние се предвижда глоба до
1000лева, а най-ниско предвиденото наказание при прилагане института на
чл.78а НК е именно 1000лева, поради което и като единствена в случая
възможност наложи именно това наказание.Съдът следва да отбележи, че не
споделя становището, че в случая наказанието може да бъде наложено в
размер под 1000лева.
Доколкото за престъплението с посочената правна квалификация е
предвидено наказание "глоба" до 1000 лева, то при определяне размера на
административното наказание съдът следва да се съобрази с разпоредбата на
чл. 78А, ал.5 НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е
предвидено само наказание "глоба" или "глоба" и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Ето защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК, в конкретния случай
единственото възможно за налагане административно наказание е "глоба" в
размер на 1000 лева. Това следва на първо място от предвидения в чл. 354А,
ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от установения в разпоредбата на
чл. 78А, ал.1 НК минимум на административното наказание "глоба".
Определяне на "глобата" в диапазон от 100 (съгласно чл. 47 НК) до 1000 лева
е допустимо единствено в случаите, при които за съответното лице е
неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК и му се налага наказание "глоба"
по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното такова.В това
отношение практиката на ПОС е константна и в този смисъл са Решение №
135 от 9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение №
3

183 от 28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и
Решение № 154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съда постанови обвиняемия Г. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 61,86 лева,
представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски по
делото за експертиза.
По отношение на веществените доказателства, находящи се в ЦМУ –
София съдът постанови да се отнемат в полза на Държавата и следва да се
унищожат по надлежния ред.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1898
Дата:	7 октомври 2022 г.
Съдия:	Николай Захариев Петров

Дело:	20225330204929
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 септември 2022 г.

Решение по дело №4929/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите