№ 2026
гр. Варна, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502860 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 във вр.чл.130 от ГПК.
Възз.ч.т.дело № 2860/2021год. по описа на ВОС е образувано по частна жалба на ХР.
Г. ХР. с ЕГН ********** с адрес с.К., обл.Д., чрез пълномощник адв. И.З. САК, против
Определение № 5314 от 15.09.2021г., постановено по гр.д. № 8473/21г. по описа на ВРС, с
което е прекратено образуваното производство по гражданско дело № 8473/2021г. по описа
на Районен съд - Варна, в частта по предявения обратен иск от ХР. Г. ХР., ЕГН **********,
срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с вх. номер 24361 от 10.08.2021г., поради недопустимост
на иска.
В жалбата се настоява за отмяна на определението като неправилно и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по иска - „Банка ДСК" АД ЕИК ********* е подал отговор на частната
жалба, в който намира постановения съдебен акт за правилен и настоява за отхвърляне на
частната жалба.
С определение № 344 от 19.05.2022г., постановено по в.ч.т.д. № 224/2022г. по описа
на Апелативен съд Варна, е отменено определение № 4544/23.12.2021г., поставено по
в.ч.гр.д. № 2860/2021г. по описа на ВОС, с което жалбата на ХР. Г. ХР. е била оставена без
разглеждане и е прекратено производството, като делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Производството по гр.д. № 8473/2021г. по описа на Районен съд град Варна е
образувано по предявена искова молба от „Банка ДСК" АД ЕИК ********* срещу ХР. Г. ХР.
с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в
1
отношенията между страните, че ответникът, в качеството му на поръчител по Договор за
кредит за текущо потребление от 26.05.2014г. дължи на ищеца сумата от 5045.07 лв. -
непогасена главница, възнаградителна лихва в размер на 438.20 лв. за периода от
20.01.2019г. до 01.10.2019г., обезщетение за забава в размер на 24.36 лв., както и сумата от
120 лв. - разходи при изискуем кредит.
В отговора на исковата молба с вх.№ 24360 от 10.08.2021г. ответникът обективира
искане за привличане в процеса в качеството на трето лице помагач на главния длъжник по
договора, като заявява за съвместно разглеждане в условията на евентуалност обратен
осъдителен иск срещу третото лице помагач за сумата, за която бъде осъден по главния иск.
Съдът е оставял няколко пъти обратния иск без движение, като е указвал на Х.Х. да
обоснове допустимостта на производството. С молба от 15.09.2021г. ответникът посочва, че
към момента не е погасявал никаква сума в полза на „Банка ДСК" АД. Исковият съд е
преценил, че към настоящия момент липсва правен интерес за ответника Х. от водене на
предявения обратен иск, доколкото разпоредбата на чл. 143 ЗЗД урежда, че поръчителят,
който е изпълнил задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и
разноските, които е направил. Мотивирал се е, че условията за допустимост на обратния иск
са поръчителят да е погасил целия или част от дълга на длъжника и изпълнението да е
редовно, а в случая самият поръчител сочи, че не е погасявал изобщо задължението на
главния длъжник, което обуславя процесуалната недопустимост на иска. С атакувания
съдебен акт е прекратено производството по предявения обратен иск.
Обжалваното определение е преждевременно постановено.
С разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК е предвидена правна възможност за ответника
по предявен иск да заяви в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице –
помагач в процеса.
Привличането и конституирането на трето лице – помагач е допустимо, когато за това
лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна,
респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото
лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес.
Интересът от привличане и участие на трето лице – помагач е абсолютна процесуална
предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 от ГПК и обосноваването на този
интерес е в тежест на страната, която иска привличането.
Следователно процесуалните действия, отнасящи се до решаване на въпроса относно
основателността на искането за конституиране на трето лице помагач на ответника в
процеса са преюдициални по отношение преценката за редовност на предявения от
ответника срещу третото лице помагач обратен иск, когато страната се позовава на тази
хипотеза и депозира искова молба.
Преди да се произнесе относно редовността на заявения обратен иск исковият съд не
е изпълнил процесуалното си задължение по чл.220 от ГПК, на който етап от
производството по делото следва да прецени наличието на предпоставките за привличане,
2
съотв. в кокретиката на казуса - наличието или липсата на правен интерес от заявеното
искане за привличане по отношение на главния длъжник по договора за кредит.
При преценка за основателност на искането третото лице следва да бъде
конституирано като страна в процеса, съотв. да бъде приет за разглеждане заявения от
ответника по главния иск срещу него обратен иск, защото въпросът относно наличието на
правен интерес от воденето му вече ще е решен с определението по чл.220 от ГПК. При
констатиране отсъствие на правен интерес искането следва да бъде оставено без уважение,
като постановеният съдебен акт ще подлежи на обжалване с частна жалба.
Предвид изложеното, определението на ВРС следва да бъде отменено, а делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия за произнасяне по реда на
чл.220 от ГПК по отношение искането на ответника за привличане на главния длъжник по
договора в качеството му на трето лице помагач на ответника.
Поради гореизложеното настоящият състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 5314 от 15.09.2021г., постановено по гр.д. №
8473/21г. по описа на ВРС, с което е прекратено образуваното производство по гражданско
дело № 8473/2021г. по описа на Районен съд - Варна, в частта по предявения обратен иск от
ХР. Г. ХР., ЕГН **********, срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с вх. номер 24361 от
10.08.2021г., поради недопустимост на иска.
ВРЪЩА делото на Районен съд град Варна за продължаване на
съдопроизводствените действия, съобразно указанията, дадени в настоящия съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3