Решение по НАХД №60/2020 на Районен съд - Момчилград

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

52

Година

20.05.2020

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

19.05.

Година

2020

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АН

дело номер

60

по описа за

2020

година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000229/18.11.2019 год., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, с което на жалбоподателя **** ЕООД предст. от С.М.К., ЕГН: ********** ***: Кърджали адрес: ул.******е  наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на основание чл.96г, ал.1, предл.1 от ЗАвПр за нарушение на чл.7а, ал.2, предл.3  от ЗАвПр.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок като незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и моли да бъде отменено. Подробни съображения излага в жалбата.

В с.з. чрез пълномощник – адв.М.Г. *** счита НП за необосновано, немотивирано, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и моли същото да бъде отменено.

 Ответника по жалбата Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Кърджали редовно призован не се представлява.

         Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

         Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че  на: 31.10.2019 г. около 15:20 часа в гр.Кърджали, ул."Крайбрежна" 24А в сградата на ОО АА Кърджали при извършване на комплексна проверка на превозвача **** ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 16633/20.12.2026г. за превоз на товари, се констатирало следното нарушение: Превозвачът е допуснал да се осъществи обществен превоз на товари (дървен материал) на 28.06.2019 г. по маршрут, гр.Джебел - гр.Хасково с влекач ****от категория N3 - собственост на Д.Ж.К.с водач Д.Ж.К. който не отговаря на изискванията за психологическа годност. Нарушението било видно от справка от регистъра за Психологически изследвания на ИА АА, пътен лист № 138428/28.06.2019г., товарителница №024319/28.06.2019г. и тах. лист от 28.06.2019г. АУАН № 256199 е бил съставен в ОО АА Кърджали в присъствието на упълномощено лице от управителя.

        От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: С.И.И. и М.М. се установява, че при комплексна проверка на документи представени от жалбоподателя е установено, че същият е допуснал извършването на превоз от Д.К. на товар без същият да е имал валидно свидетелство за психологическа годност към 28.06.2019 год.

        Видно от представено удостоверение за психологическа годност в с.з. същият към 21.09.2019 год. има издадено такова.

        При това положение съдът намира, че административното нарушение, за което е наложено наказание на жалбоподателя не е извършено, тъй като са налице на първо место: приложението на чл.28 от ЗАНН и на второ место: АНО е наложил наказание на основание чл.96г, ал.1 предл.първо от ЗАвПр, като в текстовата част на НП и на  АУАН е изписал текста касаещ предложение две на горния член. В случая към датата на съставяне на АУАН 31.10.2019 год. водача Д.К. е имал удостоверение за психологическа годност от 21.09.2019 год. В случая се касае за пропуск, същият да се яви за проверка, а не че не отговоря на изискванията за издаването на такова удостоверение. Налице е извършено формално нарушение, но същото разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията от този вид. Следвало е административно наказващия орган макар, че се е обосновал, че не е налице приложението на чл.28 от ЗАНН да го приложи и както предписва и самата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, жалбоподателя да бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено съответното наказание. На второ место: в този вид издадени и съставени АУАН и НП са неправилни с оглед, че е наложено наказание по чл.96г, ал.1, предл.едно от ЗАвПр, а текстово е изписано деянието, което се отнася към предл.две на същия текст. Следва да бъде споменато, че в административно наказателната преписка, административно наказващия орган е водил кореспонденция и с Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали касаеща определянето на това дали жалбоподателят е назначил на работа лицето Д.К. или е допуснал това лице да изпълнява възложена задача. Но така или иначе в НП е изписано, че е допуснал Д.К., а цифрово е посочил, извършване на нарушението чрез назначаване на работа на Д.К..

        С оглед горните съображения така издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено като такова.

        При това положение следва да бъдат присъдени и направените разноски от страна на жалбоподателя в размер на 500 лв. – адвокатски хонорар.

Водим от изложеното съдът

 

                                        Р    Е   Ш   И  :

 

        ОТМЕНЯВА НП № 29-0000229/18.11.2019 год., издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Кърджали, с което на „****“ ЕООД представлявана от С.М.К., ЕГН:**********,***, с ЕИК:******  е  наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв./три хиляди лева/ на основание чл.96г, ал.1, предл.1 от ЗАвПр за нарушение на чл.7а, ал.2, предл.3  от ЗАвПр, като  НЕПРАВИЛНО И  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         ОСЪЖДА Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Кърджали, да заплати на „****“ ЕООД представлявана от С.М.К., ЕГН:**********,***, с ЕИК:******  сумата в размер на 500 лв., представляващи адвокатски хонорар.   

             Решението   подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

                                               

                                                Районен съдия:

                                                                   /Й.Геров/