№ 343
гр. Велико Търново , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200489 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ЕВГ. Т. Д., ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 20-1275-000485/26.03.2020г. на Началник на сектор ПП при ОД на МВР -
Велико Търново, с което на осн. чл.177 ал.6, пр. 2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за
нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП. Моли съда да отмени АУАН и издаденото въз основа на
същия Наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован
се явява, поддържа подадената жалба и направеното в нея искане. Излага твърдения, според
които, в законоустановения срок е подал заявление, с което е отишъл на техническа
проверка, но в хода на същата бил върнат за отстраняване на техническо несъответствие
(непозволено затъмняване на стъклата на превозното средство). Сочи, че след 6/7 дни, на
11.03.2020г., отново е представил автомобила, за техническа проверка, в процедурата по
промяна на регистрацията, за което бил подал - ново заявление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
На 11.03.2020г., на жалбоподателя, е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 0283005/11.03.2020г. от ПИ сектор ПП при ОД на МВР В. Търново Пл. Т. Д., в
присъствието на св. В. Т. Д., за това, че на 11.03.20г., в 16,50 ч., в гр. В. Търново, в сграда на
сектор ПП при ОД – на МВР – В. Търново, Е Т. Д., като приобретател на лек автомобил
„Мазда 6” с рег. № ******** не е изпълнил задължението си - в срок до един месец, да
регистрира същото, придобито с договор за покупко-продажба от 06.02.2020г., в службата
1
по регистрация в гр. В. Търново, по постоянния си адрес. Актосъставителят е квалифицирал
нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Препис от акта е предявен и връчен срещу подпис на
нарушителя на 11.03.2020г. В съдържанието му не са отразени направени от него
възражения.
Въз основа на съставения АУАН при възприемане в пълнота и идентичност на
възприетата фактическа обстановка и правна квалификация на извършеното деяние като
състав на административно нарушение е издадено Наказателно постановление № 20-1275-
00485/26.03.2020г. от Р М В, ВПД Началник сектор към ОД на МВР - В. Търново,
упълномощен със МЗ № 8121з-515/14.05.2018г., с което за извършеното нарушение по чл.
145, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.6, пр.2. от ЗДвП, на ЕВГ. Т. Д., ЕГН
**********, е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 (двеста) лв.
Същото е връчено на нарушителя на 11.03.2020г., който, на 18.03.2020г., е депозирал жалба,
срещу него, чрез административнонаказващия орган, до ВТРС.
По делото са приобщени като доказателства материалите съдържащи се в
административно- наказателната преписка, депозирани пред ВТРС с писмо с изх. № 127500-
5878 30.09.21г.; заверен препис от договор за покупко – продажба на МПС от 06.02.20г.;
Справка за нарушител, съдържаща данни за 72 санкционирани нарушения на въззивника на
правилата за движение); Писмо с рег. № изх. № 127500-9904/ 25.05.21г. съдържащо данни за
промени в регистрацията на МПС, с рег. № ********* и такива за движение на заявление за
промяна на регистрация на 11.03.20г.
В съдебно заседание, разпитан като свидетел Пл. Т. Д. (актосъставител), е потвърдил
отразените в АУАН фактически констатации и в частност, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението, си в 30 дневен срок от датата на договор за покупко-продажба,
който е от 06.02.2020г., да регистрира по постоянен адрес собствения си автомобил „Мазда
6”. Свидетелят сочи, че за допуснатото нарушение съставил АУАН в присъствие на В. Т. Д..
Свидетелят декларира, че предходно заявление, преди дата 11.03.20г. не фигурира в
регистъра на сектор ПП при Од на МВР – В. Търново. Твърди, че заявеното от
жалбоподателя наличие на предходно подаване на заявление за промяна на регистрацията
на автомобила не е постъпвало, както и че ако автомобила е бил заявен преди това не се
отразява, тъй като в регистъра се отразява самата промяна в регистрация.
В подкрепа на изложените обстоятелства са и показанията на св. В.Д., която заявява, че
жалбоподателят е просрочил с 5 дни срока за регистрация на придобития от него автомобил.
Договорът който е имал е от 06.02.2020г., а подаденото заявление е от 11.03.2020г. Посочва,
че предходното заявление не фигурира, ако автомобилът е заявен преди това, не се отразява,
а в регистъра се отразява самата регистрация, т.е. е извършена услугата. Свидетелката
твърди, че предходно заявление, преди дата 11.03.20г., в системата не било отразено. Не
може да каже дали има предходно явяване на автомобила за регистрация.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, последователни и взаимно
свързани, както помежду си така и с писмените доказателства по делото. В производството
по делото жалбоподателят не е представил доказателства оборващи наведените от
свидетелите твърдения, които се подкрепят от писмените доказателства по делото.
2
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/ в рамките на преклузивния 7-дневен срок за обжалване, предвиден в чл.59,
ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
При извършена служебна проверка за допуснати нарушения в хода на административно
наказателното производство, съдът не констатира такива, които да водят до опорочаване на
производството - в степен на незаконосъобразност.
При съставяне на Акта за установяване на административно нарушение и издаване на
обжалваното Наказателно постановление са спазени изискванията, посочени в разпоредбите
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
АУАН е съставен от Пл. Т. Д., ПИ към сектор ПП – гр. В.Търново, и следователно от
лице, разполагащо с правомощие да съставя актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП, съгласно Заповед № МЗ – 8121з-515/ 14.05.2018 г. Актът е съставен в
съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. В същия е посочена датата /11.03.2020г./ и
мястото /в гр. Велико Търново, ул. ''Беляковско шосе'' № 54 / на извършване на
нарушението. Налице е и описание на същото /свързано с неизпълнение на задължение в
срок до един месец да регистрира придобития автомобил с договор за покупко-продажба от
06.02.2020г. в службата по регистрация в сектор ПП В. Търново по постоянен адрес/и
обстоятелствата, при които е осъществено.
Посочена е нарушената законова разпоредба /чл.145 ал.2 от ЗДвП/. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя, на който е разяснено правото на възражения пред наказващия
орган, препис от акта му е предявен и връчен срещу подпис.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност /съгласно Заповед № МЗ – 8121з-515/ 14.05.2018г./, в предвидената от закона
форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби. Не се констатират и
нарушения при връчване на НП.
След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение, за което е санкциониран, тъй като след като е придобил
собствеността върху автомобил „Мазда 6” с рег. № ********* на 06.02.2020г., в
законоустановения едно месечен срок, до 06.03.20г. –включително (петък), не е регистрирал
превозното средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянен
адрес, което обстоятелство се доказва и от приобщения като доказателство договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство „Мазда 6” с рег. № *********. Видно от
събраните по делото доказателства задължението е изпълнено - след изтичане на визирания
в закона, преклузивен срок, на 11.03.2020г.
По делото не са събрани доказателства оборващи направените от контролните органи
констатации. Недоказани в производството по делото са твърденията на жалбоподателя, че е
подал заявление в срок, но заради затъмнени стъкла служител го е върнал и това не е
отразено в системата на МВР. След извършена справка за установяване на започнали и
3
приключили процедури по промяна собственост и регистрация превозно средство лек
автомобил „Мазда 6” рег. № ********* (справка в АИС – КАТ - Регистрация по рег. Номер
и движение на заявление № 201275006381, за промяна в регистрацията на лек автомобил
„Мазда6” рег. № ********) се установява липса на осъществено от жалбоподателя, в
периода от 06.02.2020г. до 11.03.2020г., за подадено заявление, различно и предхождащо
отпечатаното на 11.03.2020г. и няма данни за отпечатани други такива в този срок.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост, при
нейната разновидност - небрежност, тъй като жалбоподателят е бил длъжен да знае
задължението си по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП и в случая е могъл да съобрази поведението си с
посочените разпоредби.
Въз основа на изложеното съдът е мотивиран да приеме, че за извършеното деяние, на
жалбоподателя следва да му бъде реализирана административнонаказателна отговорност, за
извършено административно нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, не следва да се
квалифицира като „маловажен случай“ по чл. 28 от ЗАНН.
В ЗАНН законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "маловажен случай",
поради което следва приложимите критерии при определяне на дадено административно
нарушение като "маловажен случай" да се изведат от чл.93, т.9 от НК.
Легалното определение на "маловажен случай" по чл.93, т,9 от НК предвижда, че
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Такива обстоятелства, обективиращи наличието на
предпоставките за приложение на разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН, в случая, не се
констатираха. Действително съдът констатира, че е изминал кратък срок (пет дни) от
довършване на нарушението и изпълнението на забавеното задължение, но същото не може
да обуслови незначителност или липса на вредните последици от деянието. Смекчаващи
вината обстоятелства съдът не установи. При това съдът приема, наличие на отегчаващи
вината обстоятелства, а именно налагани административни наказания за извършени 72
административни нарушения на ЗДвП, в това число и три нарушения от вида на процесното
такова. Същите обективират завишената обществена опасност, както на деянието, така и на
дееца.
Съдът намира, че при определяне на административното наказание наказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл.27 ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП,
предвижда административно наказание “глоба” в размер на 200 лева. В случая, наложеното
на нарушителя наказание е определено в установения в закона размер от 200 лв., което
обективира извод за неговата законосъобразност и правилност и липса на основания за
неговото изменение или отмяна.
С оглед на изложените съображения съдът приема, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
4
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1275-00485 от 26.03.2020 год., издадено от ВПД
Началник сектор ПП при ОД на МВР - В.Търново, упълномощен със МЗ № 8121з-
515/14.05.2018г., с което на ЕВГ. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: ****** ******* за
извършено, на 11.03.2020г., в гр. В.Търново, административно нарушение по чл. 145, ал. 2,
от ЗДвП и на основание чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200,00лв (двеста лева).
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5