№ 372
гр. Бургас, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20232100900363 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Прокурор
при ОП Бургас против Мега Ойл ЕООД , ЕИК *********, със седалище гр.
Бургас, в.з. Минерални бани, ул. Пета№10, с която е предявен иск с правно
основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното търговско
дружество. В исковата молба се твърди, че управителят на ответника и
едноличен собственик на капитала е починал на 29.11.2021г. Поддържа се, че
в рамките на нормативно установения в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ
тримесечен срок по партидата на дружеството не е вписан нов управител,
както и впоследствие. Ангажира доказателства.
С оглед правното естество на предявения иск, съдът е сезиран с
търговски спор по чл.365, т.3 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда
на Глава тридесет и втора от ГПК.
В предоставения двуседмичен срок по чл. 367, ал.1 от ГПК ответното
дружество, при условията на редовно призоваване по чл. 50, ал.4 от ГПК, не е
подало писмен отговор.
БОС, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
От извършената от съда служебна справка в Търговския регистър се
1
установява, че като управител на ответното дружество е бил вписан Петър
Динев Господинов, който е бил и едноличен собственик на капитала. Същият
е починал на 29.11.2021г. съгласно приложения препис извлечение от акт за
смърт № 261 от 05.08.2022г. на Пето Кметство-гр. Бургас. Считано от датата
на смъртта на управителя на ответното дружество до приключване на
съдебното дирене пред настоящата съдебна инстанция не са предприети
действия по вписване на нов управител на дружеството. Видно от събраните
доказателства по делото наследниците на едноличния собственик на капитала
не желаят продължаване на дейността на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по
иск на прокурора. Прекратяването на ЕООД, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, става със смъртта на лицето, ако не е предвидено
друго и ако наследниците не искат да продължат дейността му според чл. 157,
ал.1 от ТЗ.
БОС констатира от служебно извършената справка в ТР, че в
учредителния акт на ответното дружество не е предвидено нещо друго,
дерогиращо цитираната по-горе правна уредба.
В разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ е въведено правилото,
че дружественият дял се наследява, но не и членственото правоотношение,
като в хипотезата по чл.157, ал.1 ТЗ наследниците на починалия едноличен
собственик на капитала следва да вземат решение дали прекратяват
дружеството или продължават дейността му. По аргумент от нормата
на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на прокурора, ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, в хипотеза
на смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на
дружеството, наследниците трябва да вземат решение за избор на управител в
случай, че продължат дейността на дружеството. Прекратяването на
дружеството не настъпва автоматично с факта на смъртта на управителя и
едноличен собственик на капитала, а след решение на наследниците за
прекратяване или по иск на прокурора по чл.155, т.1 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ /в
този смисъл Решение №205/01.12.2017 по дело №1464/2017 на ВКС, ТК, I
т.о./
По делото не е ангажирано решение на наследниците за прекратяване
2
на ответното дружество, поради което съдът приема, че са налице
предпоставките да прекратяване на дейността на ответното дружество,
посочени в разпоредбата на чл. 155, т. 3 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ. С оглед на
това съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да
бъде уважен.
Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати
за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по
ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ.
Като последица от уважаване на иска по чл. 155 ТЗ съгласно чл.156,
ал.1 ТЗ следва да бъде открито и производство по ликвидация на
дружеството, но съдът не може да приложи разпоредбата на чл.156, ал.2
предл.1 ТЗ, поради което ликвидатор следва да се назначи от АВ.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати сумата от 50 лв., представляваща дължимата държавна
такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Мега Ойл ЕООД , ЕИК *********, със седалище гр.
Бургас, в.з. Минерални бани, ул. Пета№10, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ вр.
чл. 157, ал.1 от ТЗ.
ОСЪЖДА Мега Ойл ЕООД , ЕИК *********, със седалище гр.
Бургас, в.з. Минерални бани, ул. Пета№10, да заплати по сметка на БОС, в
полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лв. (петдесет лева),
представляваща държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Бургаския Апелативен съд.
След влизане на решението в сила да се изпрати препис на Агенцията
по вписванията, Търговски регистър, за вписване на прекратяването му, за
откриване на производство по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл.
155 ТЗ, определяне на срок за провеждането на ликвидацията и за
назначаване на ликвидатор.
3
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4