РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 21.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното си заседание на 24.06 през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПредседателБелизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД №1079 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Бабулиев”ЕООД- гр.Русе е подало жалба против наказателно постановление №38-0000301/28.03.2019г., издадено от началника на 00”АА”- гр.Русе, с което на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв., на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв. и на основание чл.96в, ал.2 вр. чл.12б, ал.11 от ЗАП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил първото от вменените му нарушения и че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и иска отмяната му.
Ответникът по жалбата- ИА”АА” твърдят, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят притежавал лиценз за обществен превоз на товари на територията на страната. За периода 17.01.2018г.- 24.07.2018г. търговецът на три пъти извършил превоз на товар на собствена сметка с водач на превозното средство лицето В.Ц.В., който нямал удостоверение за психологическа годност. Това било установено при проверка на органите на автомобилната администрация на 14.03.2019г., когато бил съставен и акта за установяване на административно нарушение, с който започнало настоящото производство. С този акт наказаното лице било обвинено, освен за даденото деяние, и за такива по чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП и чл.96в, ал.2 вр. чл.12б, ал.11 от ЗАП.
Тази фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП, тъй като за периода 17.01,2018г.- 24.07.2018г. в гр.Русе допуснал лицето В.Ц. В. да извърши превоз на на собствена сметка на товари без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и видно от пътните листи, превозите са негови. Изискването за психологическа годност на водача е дадено в чл.7а, ал.2 от ЗАП и се отнася и за превозите на собствена сметка. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по- ниска обществена опасност от другите подобни деяния, извършвани ежедневно от други превозвачи. Напротив, налице е превоз на товари за продължителен период от време с водач, който не е бил правоспособен за такава дейност. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер. Поради изложеното наказателното постановление в тази му част следва да се потвърди.
Досежно нарушението по чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита. В обвинението за това нарушение няма време и място на нарушението, което винаги ограничава възможностите на защита. Липсата на тези два основни елемента от обективна страна не биха могли да бъдат компенсирани с описанието на първото нарушение, тъй като всяко обвинение следва да ги съдържа, за да бъде коректно. Времето и мястото на проверката контролните органи безспорно не са времето и мястото на извършване на нарушението. На следващо място съгласно чл.7б, ал.1 от ЗАП изискването за квалификация на водача е поставено в зависимост от категорията на управляваното превозно средство и такава е необходима за категории С1, С1 + Е, С, С+Е, 01, 01+Е, 0 и 0+Е. Липсата на вида на управляваното превозно средство и съответната му категория също нарушава съществено правото на защита, тъй като за наказаното лице няма яснота дали квалификацията му е била нужна или не. Бланкетното обвинение по процесиите разпоредби винаги предполага запълването му с конкретни данни за превозното средство, което да предопредели задължението за квалификация. Поради изложеното наказателното постановление в тази му част се явява неправилно и следва да се отмени.
Досежно нарушението по чл.96в, ал.2 вр. чл.12б, ал.11 от ЗАП в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита. В обвинението за това нарушение няма време и място на нарушението, което винаги ограничава възможностите на защита. Липсата на тези два основни елемента от обективна страна не биха могли да бъдат компенсирани с описанието на първото нарушение, тъй като всяко обвинение следва да ги съдържа, за да бъде коректно. Времето и мястото на проверката контролните органи безспорно не са времето и мястото на извършване на нарушението. Датата на извършване на нарушението тук е особена важна, тъй като при множество превози на собствена сметка и множество уведомления за това следва да се прецени за всеки конкретен случай дали е подавано такова и то в определения от закона срок. Поради изложеното наказателното постановление и в тази му част се явява неправилно и следва да се отмени.
Следва да се отбележи, че актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието и предявен на упълномощено от нарушителя за това действие лице, като видно от пълномощното на л.12 от делото, абзац втори, пълномощника има права да представлява и подписва въззивника пред всички органи в страната.
Водим от горното, съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38- 0000301/28.03.2019г., издадено от началника на 00”АА"- гр.Русе в частта, с която на „Бабулиев”ЕООД- гр.Русе на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №38-
0000301/28.03.2019г., издадено от началника на 00”АА”- гр.Русе в частта, с която на „Бабулиев”ЕООД- гр.Русе на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв. и на основание чл.96в, ал.2 вр. чл.126, ал.11 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: