№ 82676
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110145977 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.417 и сл ГПК
Образувано е по заявление вх.№177252/25.08.2022 г. на [фирма] за издаване срещу Х. В. Г.
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК въз основа документ.
Съгласно чл.417, т.2 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за незабавно
изпълнение въз основа на извлечение от счетоводни книги, установяващи вземания на
банките.
Съдът намира, че подаденото заявление следва да се отхвърли.
При заявление по чл.417, т.2 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните книги и
договора и двата документа по чл.417 ГПК (договор и извлечение от счетоводните книги)
общо легитимират банката-заявител като титуляр на правото да бъде издадена в нейна полза
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист (така-уеднаквената задължителна
съдебна практика на ВКС: Определение №46/14.01.2009 г. по ч.т.д.№535/2009 г. на ВКС-I
т.о., Определение №495/21.06.2010 г. по ч.т.д.№109/2010 г. на ВКС-I т.о.).
Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на нея може да се издават
само за вземания, които са изискуеми към датата на подаване на заявлението.
Предсрочната изискуемост на цялото задължение по договора за кредит в заявлението е
обосновано с непогасяването на месечни вноски и връчването на длъжника на съобщение за
предсрочна изискуемост чрез ЧСИ съгласно чл.18, ал.5 ЗЧСИ.
Независимо дали предсрочната изискуемост се обявява по реда на чл.60, ал.2 ЗКИ или е
уговорена в договора за кредит, за настъпването й освен предвидените в чл.60, ал.2 ЗКИ или
договора обективни предпоставки, е необходимо банката да е упражнила правото си да
обяви задълженията за предсрочно изискуеми чрез изрично изявление, което освен това да е
достигнало до длъжника преди подаване на заявлението; уговорки в договора за кредит, че
1
предсрочната изискуемост настъпва и без изричното изявление на банката да е достигнало
до длъжника, не произвеждат действие, а подаването на заявление по чл.417 ГПК не
представлява упражняване на правото да се обяви задължението за предсрочно изискуемо
(така-задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с ТР №4/2013 г.
на ВКС-ОСГТК, т.18).
При всеки способ за връчване на книжа (на покана или съобщение чрез ЧСИ по чл.18, ал.5
ЗЧСИ, на нотариална покана чрез нотариус, на уведомления чрез пощенски оператор) следва
да са спазени изискванията за редовност, които са поставени към този способ за връчване, а
не и към други начини за това.
В заявлението е посочено, че банката е упражнила това свое право, като е изпратила
съобщение чрез ЧСИ по чл.18, ал.5 ЗЧСИ.
Безспорно частният съдебен изпълнител може да връчва покани и съобщения чрез залепване
на уведомление по реда на чл.47 ГПК-след като банката е решила да уведоми длъжника чрез
съобщение чрез ЧСИ по чл.18, ал.5 ЗЧСИ, следва да се спазят всички изисквания на чл.47
ГПК, включително последващо залепване на постоянния и на настоящия адрес на адресата
на поканата, ако те са различни от посочения в поканата, доколкото това е ясно условие за
редовността на връчването по реда на чл.47 ГПК.
В настоящия случай постоянният адрес на длъжника от 11.12.2020 г. е този, установен от
съдебния изпълнител-в [населено място1], на който е залепено уведомление от връчител на
частния съдебен изпълнител; от 22.01.2021 г. настоящият му адрес е в [населено място2].
Настоящият адрес на длъжника обаче е различен от този, на който е връчена поканата по
реда на чл.47 ГПК-видно от извършената и от ЧСИ, и от съда служебна справка в
заповедното производство-от 22.01.2021 г. той е в [населено място2]; няма данни по делото
на настоящия адрес на длъжника да е залепено уведомление по реда на чл.47 ГПК или
изобщо той да е търсен на този адрес-доколкото тази разпоредба изисква такова залепване
както на настоящия, така и на постоянния адрес на адресата, за да бъде връчването чрез
уведомление редовно (чл.47, ал.3, изр.ІІ ГПК: „Ако посоченият адрес не съвпада с
постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или
постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2“); след като това не е направено, удостоверяването на
съдебния изпълнител за редовно връчена покана от банката до длъжника е невярно и
съответно-уведомлението, съдържащо се в поканата не е произвело правно действие.
След като не е налице редовно връчено уведомление до длъжника, че банката е упражнила
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, такава предсрочна изискуемост не е
настъпила, поради което искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист следва да се отхвърли.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
2
ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№177252/25.08.2022 г. на [фирма] за издаване срещу Х. В. Г. на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК въз основа документ.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3