№ 21236
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20211110130826 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Н. С. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Й. П. - редовно призованa за днешно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от назначения си особен представител
адв. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц. - редовно призована за днешно съдебно
заседание, се явява лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходно съдебно заседание за
изслушване на заключението на съдебно-оценителната експертиза. Същата е
постъпила в срока по чл. 199 ГПК, поради което СЪДЪТ пристъпва към
изслушване на заключението.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. Д. Ц., 60 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
и дела със страните.
1
Вещото лице Ц.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-оценителната експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 340 лв.
Издаде се РКО.
Съдът освободи вещото лице от залата.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам, че не бе
проведено установяване на правопораждащите факти от страна на ищеца при
условията на пълно и главно доказване. В тази насока обръщам внимание на
обстоятелството, че не се събраха доказателства, че в исковия период
ответникът е ползвал процесния имот. Отделно от това, свидетелските
показания, събрани в хода на предишното съдебно заседание, са непълни,
противоречащи, взаимно изключващи се и дори смущаващи. Не става ясно от
къде и как свидетелят е разбрал за делото, предвид, че е заявил, че не познава
ищеца с оглед това, че е при режим на довеждане. По повод
местоположението на процесния имот свидетелят обърка адреса, посочи
различен етаж и не посочи номер на блока. По повод исковия период не се
посочи конкретно кога свидетелят се е видял с ответницата в апартамента.
Липсва ясен спомен у свидетеля, тоест има яснота за едни обстоятелства и
конкретика, а за други факти тотално липсва спомен. Първоначално е заявил,
че познава ищеца, а впоследствие заявява, че са говорили през годините, но
пък не се познават. Намирам за нелогично, че по давление на бившия съпруг
на моя доверител свидетелят е посетил доверителя ми с цел да постави
въпроса за техния развод, което намирам с изключително личен характер. Във
връзка с всичко това и с оглед направените възражения в отговора на
исковата молба поддържам становището, че е налице поведение на ищеца,
2
касаещо нежелание за ползване, последното от своя страна считам, че не
обуславя задължение на доверителя ми за заплащане на претендираните суми.
Моля да отхвърлите претенцията и моля за издаване на РКО. Нямам
възражения по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде РКО на адв. П. за внесения депозит за особен представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3