№ 1345
гр. Благоевград, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно
административно наказателно дело № 20251200600936 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.50 часа.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор А..
Въззиваемият Н. М., редовно призован по телефона, не се явява.
За него в залата се явява защитникът му адв.Е. Я., редовно упълномощен от
първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ:С оглед редовното призоваване на обвиняемия и факта, че
престъплението не е тежко по смисъла на закона-няма пречка за разглеждане
на делото пред въззивната инстанция в негово отсъствие .
АДВ.Я.: Доверителят ми се обади по телефона, знае за датата на провеждане
на съдебното заседание. Той работи трайно в чужбина, обвинението не е
тежко по смисъла на закона и присъствието му не е задължително. Да се даде
ход на делото.
1
БлОС, отчитайки изявленията от страните и направеното уточнение от адв.Я.,
намира, че липсват пречки за разглеждане на делото в отсъствието на
подс.М., в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозиран протест от РП-Благоевград, ТО-Разлог, против
постановеното решение на РС-Разлог, ведно с допълнителни съображения
към него.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания.
АДВ.Я.: Оспорваме протеста изцяло като неоснователен. Нямаме
доказателствени искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадения
протест по съображенията, изложени в него. Няма да ги преповтарям, те са
подробни. Моля да бъде уважен.
АДВ.Я.: Уважаеми въззивни съдии, от името на клиента ми моля да
постановите решение,с което да потвърдите първоинстанционната присъда
като правилна и законосъобразна. Правилно РС-Разлог е приел,че не е налице
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Може би се касае за
други престъпления, за които обаче липсва повдигнато обвинение. Това , за
което беше повдигнато обвинение ,както беше установено по делото, не
покрива фактическия състав на чл.325, ал.1 от НК. Подробни съображения
съм изложил в пледоарията си пред първата инстанция, които поддържам
изцяло.Дотолкова, доколкото в протеста се прави частичен анализ на
показания на свидетели, разпитани пред РС-Разлог, моля съдът да се направи
цялостна преценка на доказателствата, не само на гласните, а и на събраните
писмените такива, които установяват, че именно преди инкриминираното
деяние са налице лични и междусъседски конфликти между М и подсъдимия,
2
които конфликти са били в конкретния ден и са провокирани изцяло от
поведението на пострадалото лице спрямо съпругата на моя доверител. В
този смисъл считам, че изложените доводи в протеста са изцяло
неоснователни, а присъдата като правилна и мотивирана следва да бъде
потвърдена изцяло.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок .
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3