Решение по дело №69/2021 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 април 2021 г.
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20217160700069
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 71

 

Гр. Перник, 23.04.2021 година.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на четиринадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Росица Ранкова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 69 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.Г.Г. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 260005 от 29.01.2021 година, постановено по АНД № 296 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-1158-003044 от 21.07.2020 година на началник група към сектор „Пътна полиция“ (ПП) към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник, с което на В.Г.Г. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗдвП.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, като от доводите в жалбата, макари и не изрично формулирани съдът прави извод за сочени касационни основания по реда на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и реши спора по същество, като отмени изцяло наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З.В., която моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Пред настоящата касационна инстанция писмени доказателства за установяване на касационните основания не са представени.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С НП № 20-1158-003044 от 21.07.2020 година началника на група към сектор „Пътна полиция“ (ПП) към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП е наложил на В.Г.Г. с ЕГН ********** ***, в качеството му на водач на МПС „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева, за това, че на 20.06.2020 година в гр. Радомир, на ул. „***“ е управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ 1239 ВВ, без да ползва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което осъществен състав на нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

С Решение № 260005 от 29.01.2021 година, постановено по АНД № 296 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир е потвърдено процесното наказателно постановление с мотиви за процесуална законосъобразност на производството, доказаност по същество на вмененото нарушение, както и материална законосъобразност на наказателното постановление. За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Радомир е приел за безспорно от фактическа страна, че на 20.06.2020 година в гр. Радомир, на                       ул. „***“ настоящия касатор е управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ 1239 ВВ, без да ползва обезопасителен колан.

При така установените факти Районен съд Радомир при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в законоустановения размер.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от Районен съд Радомир фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Решението е правилно.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП на настоящия касатор. Изводите на районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай материален закон. Безспорно установеният факт на управление на МПС от настоящия касатор към датата на нарушението, видно от приложените по делото доказателства е, че последния не е ползвал обезопасителен колан. Правилно е обосновано реализирането на административнонаказателна отговорност на водача на МПС за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. С това приложимият материален закон към датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на административно наказание, така и с постановения от Районен съд Радомир съдебен акт.

Въз основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното наказателно постановление е издадено за нарушение на ЗДвП, установено по надлежния ред. Нарушението установява извършването на съставомерно деяние по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, наказано с относимата за него глоба. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 260005 от 29.01.2021 година, постановено по АНД № 296 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:/п/

 

 

                   /п/