Споразумение по дело №457/2020 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 26.10.2021 год.

при участието на секретар Елена Г. и прокурор Дельо Делев, сложи на разглеждане НОХД № 457 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура Хасково – Териториално Отделение Харманли – уведомена, се представляват от прокурор Дельо Делев.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“, се явява и със защитника си адвокат Г.Ж.М., с пълномощно от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. - редовно призован, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Делев – Уважаеми Г-н Председател, да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. – Уважаеми Г-н Съдия, моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване и представяне на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелят.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – род. на ***г***, българин, български гражданин, висше  образование, женен, неосъждан, работи – ГПУ Петрич, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Обещавам да говоря истината.

 

Пристъпи се към разпит на свидетелят:

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. –  Знам за какво съм тук. В качеството си на оперативен работник в ГПУ Петрич, но не мога да си спомня точната дата през юли месец на 2019г. бях уведомен, че  съгласно спогодбата за реадмисия между Гърция и България на КПП „Култа“ ще бъде върнато лице, което е български гражданин – обвиняемия П.П.. След като беше върнат от гръцките власти по официален път и се изготвиха необходимите документи от колегите извършващи граничен контрол, колегите от ОЗ „Охрана“ трябваше да го конвоират до мястото за изтърпяване на наказание, но не си спомням къде е. В качеството си на оперативен работник проведох беседа с лицето относно времето, мястото и начина на напускане на страна. Имахме предварителна информация, че лицето се е отклонило от мястото за „Лишаване от свобода“. Поради факта, че за такива лица администрацията на местата за „Лишаване от свобода“ се отнемат документите за самоличност. Към момента, в който е напуснал страна не е имал редовни документи за самоличност. Поради тази причина проведох беседа за в посока установяване на данни и факти относно извършено престъпление по чл.279. Провеждайки беседата с лицето, за което имам изготвена докладна записка по случая от същия установих, че е напуснал страната през не посочено от него КПП с документа за самоличност, с които беше доведен от гръцките власти, който се указа  неистински документ за самоличност. Лицето не пожела ида даде данни относно от къде, как и от кого се е сдобил с този документ. След провеждането на беседата оформих необходимите докладни записки и документи. Бе оформена една полицейска преписка и докладвана на  РП Петрич относно данни, за извършено престъпление по чл.279 незаконно преминаване на държавната граница. Това си спомням по случая.

При физическото предаване от гръцка страна на колегите от българска страна, аз не съм присъствал. Доколкото знам, практиката ми е вече 20г., след като гръцките власти доведат лицето на КПП „Кулата“ документа за самоличност на доведеното лице се предава на лицето от гръцките власти, ако има такъв разбира се за да може служителя, който осъществява гранично паспортния контрол да извърши идентификация на лицето. Дали това е лицето или не е лицето. В практиката сме имали много случаи, които гръцките власти водят лице с друг документ за самоличност и тогава сме ги връщали не сме ги приемали съгласно спогодбата. След като гръцките власти му дадат документа на него, той предоставя документа на дежурния служител. В случа тогава е бил началник смяната на КПП-то.

Като се върне личната карта на задържаното лице е за да може служителя да извърши идентификация, защото така става много по лесно. Системите за идентификация са едно, не знам колко сте запознати г-жо, но първо се извършва физическа идентификация от служител. След като служителя чисто физически я пипне и обработи карата, защото на повечето служители това им е работата, да види самата пластика дали тази карта е истинска или не. След това започват другите проверки в информационните масиви. Предаването и приемането на такъв личен документ се извършва пред дежурния служител от гръцка страна и българския служител. В случая е бил началник смяната, това е процедура и служители от ОЗ „Охрана“, които след това трябва да съпроводят лицето. Няма такъв случай на лице при връщане на лична карта обратно да не я представи обратно.  Задържаното лице е задължено да я представи. Той реално идва с този документ. Нормално е в него да няма абсолютно нищо, като вещи и предмети, тъй като е предварително при задържането се прави обиск и не е нормално да има каквито и да е било вещи и предмети. Всички съпътстващи и придружаващи документи са на едно място заедно с всички други документи. След което се вадят придружаващите документи, лична карта, връща се на лицето, след което се предава на наш служител.

 

АДВОКАТ М. – По тази цялата процедура лицето има ли възможност да откаже да извърши някое от тези действия?

ПРОКУРОР Делев – Г-н Председател, свидетеля вече отговори на този въпрос. Очевидно е какво се цели. Един и същи въпрос да се зададе пет пъти за да се обърка свидетеля. Възразявам на този въпрос. Свидетеля вече отговори.

АДВОКАТ М. – Оттеглям въпроса си.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – Постъпила е Заповед на ВКП на ГКП „Кулата“, в която заповед се нарежда да бъда допуснат в страна без документи, тъй като нямам такива. Прокуратурата гр. Петрич е изготвила постановление, с което постановление Окръжна прокуратура Благоевград твърди, че аз съм допуснат в страната без  никакви документи, като нямам такива. На базата на това се указа да се заведе дело.  Искам да знам дали вие сте запознати с тази Заповед на ВКП.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Не съм запознат  и не ми влиза в задълженията да съм запознат с нея. Аз не съм присъствал на физическото предаване, както на лицето така и на документите.

Проведох беседа за начина, по който подсъдимия е напуснал страната. Бяха направени справки, за влизане и излизане от страната, тъй като това е част от задълженията ми. В системата АИС граничен контрол липсват данни за  напускане на страната от лицето. Справката е възможно да се направи по три имена или ЕГН, има доста варианти. След извършването на справка за установяване на самоличността и потвърждаване самоличността на лицето от системата АИС граничен контрол, в която система излизат данни за последната лична карта издадена на лицето. В смисъл тази, която е отнета от административните властите. Възможно е да се направи справка за влизане и излизане на лице, като се зададат данните от личната карта и в случая е направена такава проверка с данните от тази лична карта, която е предоставена на КПП „Кулата“. В системата и базата данни тогава липсваше информация. Системата така е изградена, че когато се въдете невалиден, некоректен номер или документ с изтекъл срок на валидност самата система ни уведомява за какво става въпрос. Дали документ е с изтекъл срок, дали е невалиден или няма такъв документ. Системата има различни опции. Аз лично номер на лична карта не съм въвеждал. Тези справочни  мероприятия, освен АИС граничен контрол други справочни  мероприятия не съм извършвал. Тези мероприятия ги извършва служител на ГКП „Кулата“, дали лицето се издирва и абсолютно всичко. На мен не ми известно да е правена такава проверка по номер на документа, но най- вероятно е извършена такава проверка с номера на документа, с който се е представил той, защото задълженията на систем оператора са такива, Всички възможни справочни  мероприятия по даден документ или по дадено лице преди да се предаде на независимо н коя служба или структура и т.н. би следвало да се извършат. Доколкото знам от изготвената експертна справка, тя най- вероятно е приложен в кориците на делото, документа е неистински и самата пластика е неистинска. Този документ може да е неистински, но със същите данни от личната карта на лицето. При положение, че аз ако си знам данните на личната карта и реша да си изготвя неистинска карта, давам същите данни и готово.  В случая не съм наясно дали данните са същите с истинската карта. При мен материалите пристигнаха с експертна справка, че документа е фалшив. За нас е достъпно това, че има експертна справка.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – Когато бъде доведено лице независимо кой е за екстрадиция от гръцките власти, те на кого го предават?  На този, който е посочен заповедта на приемане или го оставят на ГКП „Кулата“.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Има една процедура съгласно спогодбата. Първо служителя на гранична полиция приема лицето и служителя на гранична полиция след извършване на справочни мероприятия допуска лицето да бъде прието от българските служители.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – Документа, който се подписва от човека, който е приел лицето лично, той не го е проверявал дали е неистински. Говоря за протокола от гръцките власти. Служителя. който е приел лицето от гръцките служители, подписва документ за неговото приемане.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Преди да се допусне приемането на лицето първо се извършва проверка от граничен служител.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски. Документите съм оставил в деловодството.

 

СЪДЪТ намира, че следва да се изплатят пътни разноски на свидетеля Ж.П.Н., след докладване на молбата.

Водим от горното съдът,

 

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

Да се изплатят пътни разноски на свидетеля Ж.П.Н. от бюджетните средства на съда, след докладване на молбата.

 

ПРОКУРОР Делев – Нямам повече въпроси.

 

АДВОКАТ М. – Нямам повече въпроси.

 

АДВОКАТ М. –  Уважаеми Г-н Председател, представям документ от гръцки, ведно с превод на български, а именно: Удостоверение за освобождаване и Докладна записка за предаване на задържано лице.

 

ПРОКУРОР Делев – Да се приеме и приобщи, като писмени доказателство по делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. – Да се приеме и приобщи.

 

СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че следва да приеме и приобщи, като писмени доказателство по делото, представените от защитата в днешно съдебно заседание Удостоверение за освобождаване и Докладна записка за предаване на задържано лице от гръцки, ведно с превод на български.

 Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема и приобщава, като писмени доказателство по делото, представеното от защитата в днешно съдебно заседание Удостоверение за освобождаване и Докладна записка за предаване на задържано лице от гръцки, ведно с превод на български.

 

Съдът докладва:

 

Съдът служебно е изиска и е постъпила по делото с вх.№ 265454/16.09.2021г., от РС Харманли Справка за съдимост с рег.№894/16.09.2021г. на подсъдимия П.Д.П..

 

ПРОКУРОР Делев – Да се приеме и приобщи, като писмени доказателство по делото.

АДВОКАТ М. – Да се приеме и приобщи, като писмени доказателство по делото.

 

СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че следва да приеме и приобщи, като писмени доказателство по делото постъпилата по делото с вх.№ 265454/16.09.2021г., от РС Харманли Справка за съдимост с рег.№894/16.09.2021г. на подсъдимия П.Д.П..

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

Приема и приобщава, Справка за съдимост с рег.№894/16.09.2021г. на подсъдимия П.Д.П..

 

СЪДЪТ прикани страните към сключване на споразумение.

 

ПРОКУРОР Делев – Господин Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представям. Поддържам това споразумение и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

 

АДВОКАТ М.  – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното съдът,

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

 

Водим от горното, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР Делев – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 457/2020 г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, на основание чл.384, вр.чл.381 ал.1 от НПК

        

Днес, 26.10.2021 г. в гр. Харманли, между Дельо Делев - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли и адвокат Г.М. *** -  защитник на подс. П.Д.П. - ЕГН ********** по НОХД № 457/2020 г. по описа на Районен съд - Харманли, на основание чл.384, вр. чл.381, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, съгласно което страните са съгласни:

 1. Подсъдимия П.Д.П., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора Стара Загора, българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

На 03.06.2019 г. в гр. Промахон, Република Гърция съзнателно се ползвал от неистински официален документ - лична карта № ********* с посочена дата на издаване 21.05.2017 г. с посочен издател - МВР Хасково, издадена на името на П.Д.П. ***, на който е придаден вид, че е истински, като от дееца за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2  НК.

Престъплението е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

         2. За така извършеното по т. 1 престъпление на подс. П.Д.П. на основание чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 НК и чл. 54 ал. 1 НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок 1 (една) година и 6 (шест) месеца, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“  от ЗИНЗС, следва да се изтърпи при първоначален „Строг режим“.

3. На основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ НК, предмета на престъплението, а именно лична карта № ********* с посочена дата на издаване 21.05.2017 г. с посочен издател - МВР Хасково, издадена на името на П.Д.П., намираща се по описа на делото, следва да се отнеме в ползва на държавата и да се унищожи. Приложения по описа на делото неистински документ - СУМПС № *********, издадено на 22.05.2017 г. от МВР Хасково, следва да се унищожи, като вещ без стойност.

         4. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

         5. На основание чл. 189 ал. 3 НПК, разноските по делото в общ размер на 408,88 лева, произтичащи от възнаграждение на вещо лице за изготвена на досъдебното производство техническа експертиза и направени разноски от свид. Л.Х.Л., следва да се заплатят от подс. П.Д.П. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

  ПРОКУРОР:………………..               ЗАЩИТНИК:………………

                         (Дельо Делев)                      (адв. Г.М.)

 

 

                                                                          

      ПОДСЪДИМ:…………….......

                                                                                (П.Д.П.)

 

 

 

ПРОКУРОР Делев - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 457/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 26.10.2021г. в гр. Харманли между Дельо Делев – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Г.М. от Адвокатска колегия - гр.Стара Загора – защитник на подсъдимия П.Д.П. ***/2020год. по описа на Районен съд -гр.Харманли, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, съгласно което:

 

 1. ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора Стара Загора, българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

На 03.06.2019 г. в гр. Промахон, Република Гърция съзнателно се ползвал от неистински официален документ - лична карта № ********* с посочена дата на издаване 21.05.2017 г. с посочен издател - МВР Хасково, издадена на името на П.Д.П. ***, на който е придаден вид, че е истински, като от дееца за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2  НК.

 

Престъплението е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

 

         2. За така извършеното по т. 1 престъпление на подс. П.Д.П. на основание чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 НК и чл. 54 ал. 1 НК, налага наказание „Лишаване от свобода” за срок 1 (една) година и 6 (шест) месеца.

          На основание чл. 57 ал. 1, т. 2 б. „б“  от ЗИНЗС, следва да изтърпи при първоначален „Строг режим“.

 

         От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

        

ОТНЕМА на основание чл. 53 ал. 1, б. „а“ НК, предмета на престъплението, а именно лична карта № ********* с посочена дата на издаване 21.05.2017 г. с посочен издател - МВР Хасково, издадена на името на П.Д.П., намираща се по описа на делото, следва да се отнеме в ползва на държавата и да се унищожи.

Приложения по описа на делото неистински документ - СУМПС № *********, издадено на 22.05.2017 г. от МВР Хасково, следва да се унищожи, като вещ без стойност.

 

 

 

           

ОСЪЖДА подсъдимия П.Д.П., да заплати по сметка  ОД на МВР Хасково – 408,88лв. - разноски по делото.

 

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               Съдебни заседатели:1.

 

        2.                                                                                                                                                                                                       

    

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 457/2020г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                             Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:00 часа.

Протокола изготвен на 26.10.2021од.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                         Секретар: