ПРОТОКОЛ
№ 463
гр. Петрич, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
и прокурора Н. Вл. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Наказателно дело от общ характер № 20221230200002 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.414 от НПК за тълкуване на присъда №
8 от 24.02.2022 г. постановена по НОХД № 2/2022 г. по описа на РС-Петрич.
Осъденият Г. В. К. нередовно призован, отрязъкът от призовката не е
върнат по делото - се явява лично, доведен от Затвора Бобов дол.
За ТО-Петрич към РП-Благоевград редовно призовани - се явява
прокурор Н.З..
Адв.К. уведомена в съдебно заседание - се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Осъденият К.: Да се даде ход на делото, не правя възражение относно
нередовното ми призоваване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото в днешно с.з., поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Преди предходно с.з. е получена справка от Началника на РУ-Петрич
видно от която контрола над домашния арест по отношение на осъдения е
преустановен на 07.12.2021 г. след получено протоколно определение по
описа на БОС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме приложената справка. Нямам искания за
нови доказателства. Внесли сме искане за тълкуване на присъда № 8 от
24.02.2022 г. постановена по нохд 2 от 2022 г. по описа на ПРС. Изцяло
поддържам същото като подробни съображения ще изложа в хода по
същество.
Адв.К.: Да се приеме представената справка. Нямам искания за
доказателства. Считам, че искането на прокуратурата е основателно с оглед
обстоятелството, че до настоящия момент делото нямаше справка за времето
през което тогава обвиняемият към онзи момент е търпял мярка „домашен
арест“, поради факта че тази мярка за неотклонение беше изменена от БОС и
беше постановено същата да бъде преустановено наблюдението на тази мярка
след внасянето на паричната гаранция. Представихме документи
удостоверяващи внасянето на „Паричната гаранция“ и поискахме снемане на
наблюдението, но се оказа, че същото е снето след като по официален път е
получено определението на БОС, поради което към настоящия момент вече
съществуват данни.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото – справка от РУ-Петрич рег. №
********** от 29.04.2022 г.
Прилага по делото и справка от затвора Бобов дол за правното
2
положение на осъдения.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия с присъда № 8 от 24.02.2022 г.
постановена по нохд 2 от 2022 г. по описа на ПРС Г. В. К. е признат за
виновен за извършено престъпление по чл.343 б, ал.2 от НК като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ пет месеца при първоначален
общ режим и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. На основание чл.59,
ал.1 от НК съдът е постановеното от наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ да се приспадне времето през което К. е бил задържан с
постановление от 26.11.2021 г. на прокурор при РП-Благоевград за срок до 72
часа считано от 26.11.2021г. 15.45 часа, като един ден задържане се зачита за
един ден „Лишаване от свобода“, и с определение № 259 от 29.11.2021 г. на
ПРС по ЧНД № 937 от 2021г., с което е взета мярка за неотклонение
„Домашен арест“, като два дни домашен арест се зачитат за един ден
лишаване от свобода.
Вероятно поради техническа грешка обаче в присъдата липсва изрично
отбелязване коя е крайната дата на периода, с който К. е бил задържан с мярка
за неотклонение „Домашен арест“, за който да бъде надлежно съобразена и
приспадната.
С оглед изискана от съда и получена справка от началника на РУ Петрич
е видно, че контролът по изпълнение на мярката за неотклонение „Домашен
арест“ преди изменението на същата в „Парична гаранция“ е осъществено
последно на 07.12.2021 г.
В определението на БОС за взимане на мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ изрично е постановено, че обвиняемият може да преустанови
спазването на мярката за неотклонение „Домашен арест“ след внасяне на
паричната гаранция в пълен размер по сметка на ОД на МВР Благоевград.
От приложеното по делото копие от вносна бележка заплащане към
бюджета от 09.12.2021г. е видно, че паричната гаранция на К. е била внесена
по сметка на ОД на МВР Благоевград в 9,19 часа на 09.12.2021 г. Именно за
3
това считам, че е моментът крайния момент, който може законосъобразно да
бъде приспаднат от наказанието „Лишаване от свобода“, което К. следва да
търпи.
Действително по силата на вътрешна инструкция органите на МВР имат
задължение да извършват периодичен контрол на стриктното изпълнение на
мярката за неотклонение „Домашен арест“ по отношение на лицата спрямо,
които тя е взета.
Този контрол обаче не задължава органите на МВР същият да бъде
ежедневно упражняван, за това и независимо, че последната проверка е
извършена на 07.12.2021г. доколкото определението на БОС е абсолютно
ясно домашния арест се счита преустановено до момента на плащането на
паричната гаранция, то крайния момент следва да бъде приет именно
момента отбелязан във вносната бележка 09.12.2021г. в 9,19 часа. Считам, че
по този начин яснотата по отношение продължителността на зачитане на
периода от време, който К. е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“
ще бъде изчистен.
адв.К.: Уважаема госпожо съдия, считам че мотивите, които изложи
прокурорът са абсолютно правилни и с оглед на това, че няма какво да
допълня към тях Ви моля да ги приемете.
осъдения К.: Искам да се уточни колко месеца и дни съм бил домашен
арест, отделно в Сандански имам и арест, всичко да се припадне и да се
уточни.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещанието съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК и е образувано по
предложение на прокурор РП – Петрич за тълкуване на Присъда № 8 от
24.02.2022 г. постановена по НОХД № 2/2022 г. по описа на РС-Петрич.
Съдът произнесе присъда спрямо Г.К., с която приспадна и домашния
арест като действително към момента на произнасяне на присъдата на ПРС е
посочено единствено, че се приспада времето през което същият е бил
задържан с МН домашен арест като два дни домашен арест се зачитат за един
ден „Лишаване от свобода“ без да бъде посочен конкретния период.
4
Към онзи момент съдът не е смятал за нужно да посочва конкретен
период, доколкото с акта, с който е взета мярка за неотклонение „Домашен
арест“ е посочено началния период на същата, а с акта на БОС е посочено, че
тази мярка може да бъде преустановена след внасяне на паричната гаранция в
пълен размер.
Доколкото обаче по делото се установи, че освен обективния факт
внасянето на паричната гаранция, за който е представенА и вносна бележка, е
налице и молба от защитника на осъдения, с която уведомява органите
отговорни за контрола на тази мярка, то наистина е налице затруднение по
отношение на органите, които следва да отговарят за изпълнението на
присъдата относно това кой действително е крайният период до който
фактически спрямо подсъдимия К. се е изтърпявала тази мярка.
Видно от докладваната и приета справка от РУ Петрич контрола на
домашния арест е преустановен на 07.12.2021г. след получено протоколно
определение по описа на БОС. Тази дата обаче предхожда датата на внасяне
на паричната гаранция, ето защо именно внасянето на паричната гаранция
следва да бъде момента до реално осъденият е изтърпявал МН „Домашен
арест“.
По делото е представена вносна бележка за плащане към бюджета, видно
от която плащането е постъпило на 09.12.2021г. в 9:19:58 часа, поради което
следва да се приеме, че волята както на предходната съдебна инстанция,
постановила преустановяването на тази мярка така и на настоящата
инстанция, постановила присъдата чието тълкуване се иска, е именно това да
бъде крайният момент. Наред с това, за по-голяма яснота, следва да се посочи
и началния момент.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на присъда № 8 от 24.02.2022 г. постановена по
НОХД № 2/2022 г. по описа на РС-Петрич, в частта относно приспадането от
наказанието „Лишаване от свобода“ на времето през което подсъдимият Г. В.
К. от гр.П., с ЕГН - **********, е задържан под домашен арест с Определение
№ 259/29.11.2021 г. на ПРС по ЧНД № 937/2021г., с което е взета мярка за
неотклонение „Домашен арест“ като присъдата да се счита постановена в
5
следния смисъл: „с което е взета МН Домашен арест, считано от 29.11.2021 г.
до 09.12.2021 г. 9:19:58 часа, като два дни домашен арест се зачитат за един
ден лишаване от свобода“.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
6