РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 19.03.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
двадесет и втори февруари,
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 2 по описа на ТРС за
2018год., за да се произнесе – съобрази:
Производство
с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №11-1519/12.12.2017г. на Михаил Стефанов
Михайлов, началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе,
към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при ИАРА
на жалбоподателя Р.С.Р. *** е
наложено административно наказание глоба
в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева на основание чл.56 ал.1 от
Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/
за извършено от него нарушение по чл.17 ал.1 т.1 от ЗРА и е постановено
да бъде отнета един брой хрилна мрежа с размери: дълга – 100м, дълбока –
В съдебно заседание жалбоподателят Р.С.Р.,р.пр. , се явява лично
и поддържа жалбата си чрез процесуалния
си представител адв. К.Д. от ЛАК по
изложените в нея съображения, които са подробно доразвити по съществото на
спора и в представена по делото писмена защита.
За ответника по жалбата
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/ИАРА/, редовно
призовани, в с.з. се явява Михаил Стефанов Михайлов, началник отдел
„Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе, който моли съда да остави без
уважение жалбата и да потвърди
обжалваното №11-1519/12.12.2017г., като правилно и законосъобразно.Съображенията за това са изложени
подробно по същество на делото.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: На 15.07.2017г., по предварителна уговорка, свидетелите Д.Н.Т., Д.Г. Д., С.Ц.Ш.,
К. М.К., П.Н.Б., служители при Сектор РК
към ИАРА, в РУ на МВР Ловеч и в
сдружение „Централно рибноопазваща
организация”, посетили язовир Сопот в Община Троян. Бил подаден сигнал за
незаконен улов на риба от свидетеля Т.. Посочените свидетели установили,
че в близост до вилен имот, собственост на жарлбоподателя, имало поставена хрилна мрежа. Било около 02.00 часа през
нощта и те решили да изчакат, като се
скрили в храстите. Около 05.40 часа от
вилата излязъл Р. и се отправил към
язовира. Носел черна пластмасова касетка и отишъл до хрилната мрежа.Започнал да вади уловената в нея риба. Посочените по-горе
свидетели наблюдавали известно време, след което отишли и се представили.Констатирали, че уловената риба е един шаран, каракуда и платика.
За деянието, извършено от Р. е
възбудено наказателно производство - ДП
№198 /2017г. по описа на РУ Полиция Троян, като с Постановление от 18.08.2017г.
на Станислав Великов - гл. разследващ полицай при ОД на МВР Ловеч, РУ Полиция
Троян Р. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.238 ал.1 б.”а” пр.2
във вр. чл.18 ал.1 от НК затова, че на 15.07.2017г. около 05.30 часа в язовир
„Сопот”, Община Троян направил опит да улови, чрез използване на мрежен
риболовен уред /хрилна мрежа/ риба, в количества, надхвърлящи значително
нормите на любителски риболов - шаран, каракуда
и платика с общо тегло 8.580кг, на обща стойност 27.18 лева, като
случаят е немаловажен и деянието останало недовършено по независещи от дееца причини. Впоследствие
с Постановление изх.№713/17 от
30.10.2017г. на Владимир Зъзрев – прокурор при Районна прокуратура Троян е
прекратено наказателното производство по ДП №198/2017г. по описа на РУ Полиция
Троян, водено срещу Р.С.Р. за
престъпление по чл. 238 ал.1 б. „а” пр.2 във вр. чл.18 ал.1 от НК. В
постановлението е отразено, че след влизането му в сила, препис от същото,
заедно с материалите по ДП следва да се изпратят на ИАРА за реализиране по отношение на Р. на
административнонаказателна отговорност за извършено от него нарушение на ЗРА.
Въз основа на
горното на жалбоподателя Р.С.Р. е
съставен АУАН №В със сериен номер
0003651 от 21.11.2017г. от П.Р.Г.,
гл.специалист РК –„Централен Дунав”
гр.Русе за това, че на
15.07.2017г. в 15.40 часа извършва стопански риболов във водите на язовир Сопот, местността
„Кацата”, без разрешително и без
право за усвояване на рибен ресурс, като
използва един брой хрилна мрежа, потопена
във водата, под негов контрол и съзнателни действия.В акта е отразено,
че Р. е извадил от мрежата уловената риба и я е поставил в касетка, като
уловената риба е от вида шаран – 3.570кг., от вида „каракуда” – 3 915кг. и
от вида платика – 1.095кг. Констатирано
е, че е налице нарушение по чл. 17 ал.1 т.1 от ЗРА. В АУАН е отбелязано също, че рибата е върната
във водата, а е иззета хрилна мрежа с размер: дължина 100м, дълбочина 5м, размер
на око 5мм.Актът е съставен в отсъствието на нарушителя, като същият не е
поканен за съставянето му. Препис от него
му е връчен на 22.11.2017г. и в графата
„обяснения” същият е изложил, че не е
извършил нарушението и че „не присъстват посочените в акта свидетели”. Въз
основа на акта е издадено НП
№11-1519/12.12.2017г. на Михаил Стефанов Михайлов, началник отдел „Рибарство и
контрол – Централен Дунав” гр.Русе, към
Главна дирекция „Рибарство и контрол”
при ИАРА, с което на Р.С.Р. е наложено
административно наказание
глоба в размер на 1500/хиляда и
петстотин/лева на основание чл.56 ал.1 от ЗРА
за извършено от него нарушение по чл.17 ал.1т.1 от ЗРА и е постановено
да бъде отнета един брой хрилна мрежа с размери: дълга – 100м, дълбока –
Изложената
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа събраните по делото
доказателства: от разпита на свидетелите
П.Р.Г., Д.Г. Д., С. Ц. Ш., Й.С.Н., Д.Н.Т.,
К. М.К., П.Н.Б., В.Й.Н.,Ц.К.М., Тота Д.М.,
Ценко Бочев Донев и Е.П.Й. и от приложените към делото и по досъдебното
производство писмени доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.17 ал.1 т.1 от ЗРА /в редакцията, действаща към момента на
извършване на нарушението/ стопански
риболов във водите на Черно море и река Дунав се извършва след издаване на
разрешително за стопански риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс
от риба и други водни организми от 1. физически лица, юридически лица и
еднолични търговци - за кораби с дължина до
Въз
основа на извършената служебна проверка
и по направените възражения от
жалбоподателя, съдът констатира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН и по този начин е било нарушено правото на защита на санкционираното
лице. Нарушена е разпоредбата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН и тази на чл. 43 от ЗАНН.
АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя и то без същият да е бил поканен
за съставянето му, а след съставянето на АУАН не е било извършено връчването на
този документ така, както изисква разпоредбата на чл. 43 от ЗАНН. По този начин
санкционираното лице е било лишено от възможността своевременно да узнае какви
факти са установени при съставяне на АУАН, както и от възможността да възрази
срещу тях и да представи доказателства в предвидения от закона срок.
Действително разпоредбата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН допуска възможността АУАН да
бъде съставен в отсъствие на нарушителя. За да се пристъпи обаче към
приложението на този процесуален ред, нарушителят е следвало да бъде поканен да
се яви за съставянето на акта и да не го е сторил. В настоящия случай дори не е
била изготвена покана, като
актосъставителят свидетелят П.Р.Г.
излага в с.з., че не е канил Р. за съставяне на АУАН.Обяснява, че това е първия акт, който е съставил, и не е запознат с изискванията по съставяне
и предявяване на акта.Освен това
свидетелят Г. не е присъствал и при констатиране на нарушението.Според
разпоредбите на чл.40 ал.1 и 2 и на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е следвало да
бъде съставен в присъствието на Р. и на свидетелите, вписани в него, да му бъде
предявен за запознаване със съдържанието му и съответно подписан. Действително,
преди образуване на
административнонаказателното производство, е имало проведено досъдебно производство, което е било прекратено от прокурора и съответно препратено на АНО,
но в случая не е налице хипотезата, визирана в разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗАНН, тъй като в издаденото впоследствие
и обжалвано НП№11-1519/12.12.2017г. на Михаил Стефанов Михайлов,
началник отдел „РК – Централен Дунав” гр.Русе, към ГД „РК”
при ИАРА, изрично е вписано, че е издадено въз основа на АУАН №В със сериен номер
0003651 от 21.11.2017г., съставен от П.Р.Г..В
НП никъде не е упоменато за водено досъдебно производство
по случая.Съдът счита, че след като АНО е провел процедура с издаване на АУАН,
би следвало да бъдат спазени всички императивни разпоредби на ЗАНН във връзка
със съставения АУАН.
Основателно
е и възражението на адв.Д., че по делото
не са представени доказателство относно
посоченото място на извършване на
нарушението. В АУАН и в НП като такова е отразено язовир „Сопот”, Община Троян, местността
„Кацата”.Територията на язовир „Сопот” е
доста обширна и попада в две общини,
като на територията на Община Троян не
се установи по безспорен начин да има
местност „Кацата”. АНО бе задължен от съда да представи доказателства за това обстоятелство, но въпреки това такава
местност не се констатира в
кадастралната карта и регистрите,
изработени за околностите на язовир
„Сопот”, а това обстоятелство е от
значение и за местната подсъдност на делото.Касае се за нарушение по чл.42 ал.1
т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Направеното възражение, че отразените обстоятелства в АУАН №В със сериен номер 0003651 от
21.11.2017г. не съответства на действителните такива, е основателно. В акта е отразено, че с него са иззети хрилна
мрежа с размер: дължина 100м, дълбочина
5м, размер на око 5мм и определено количество риба- шаран, платика и каракуда, която е върната във водата.В
действителност тези действия са извършени
не на датата на съставяне на акта
21.11.2017г., а на датата, когато
е констатирано нарушението -
15.07.2017г. от свидетелите Д.Н.Т., Д.Г. Д., С.Ц.Ш.,
К. М.К., П.Н.Б., служители при Сектор РК
към ИАРА, в РУ на МВР Ловеч и в
сдружение „Централно рибноопазваща
организация”.Установено е по делото, че
иззетата хрилна мрежа е извадена
от язовира, рибата е измерена и претеглена на 15.07.2017г. и пусната обратно
във водата.Изземването на хрилната мрежа
и рибата е станало с
Протокол за оглед на местопроизшествие
от 15.07.2017г. от разследващия полицай
Станислав Великов.Именно тези обстоятелства би следвало да бъдат
отразени в акта, но това не е сторено, поради което същият е незаконосъобразен.
Адвокат
Д. е направила и възражение за нарушение
на разпоредбата на чл.42 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като в акта не е спазено
изискването на закона да се посочат законовите разпоредби, които са нарушени.
Съгласно чл.42 ал.1 т. 4 и 5 от ЗАНН, съставеният АУАН следва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
на законовите разпоредби, които са нарушени.Необходимо е също да е налице
съответствие между описаното в АУАН нарушение и посочената
като нарушена законова разпоредба.В конкретния случай, констатираните от
контролните органи обстоятелства, описани в АУАН, не осъществяват състава на
чл.17 ал.1 т.1 от ЗРА, относим за стопанския риболов, извършван във водите на
Черно море и река Дунав.Така описаното деяние осъществява състава на чл.56 ал.1 от ЗРА, относим за всички лица,
извършващи стопански риболов без разрешително или във воден обект, различен от
Черно море и река Дунав.Последната разпоредба обаче, е посочена като нарушена
за първи път в издаденото НП.Настоящият състав счита, че това несъответствие
между цифровото и словесното описание на нарушението в АУАН, както и
включването за първи път в НП на нова нарушена разпоредба, е достатъчно
основание за отмяна на издаденото НП,
тъй като във всички случаи е съществено нарушение на процесуалните правила. В
административнонаказателното производство АУАН
има установителна, сезираща и
обвинителна функция.Поради това в него би следвало да бъде точно установено
нарушението, което ще бъде санкционирано в НП. Поради изложеното не е
налице и хипотезата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като установените
процесуални нарушения, не са от категорията нарушения, които могат да се
преодолеят по реда на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН и не биха могли да се санират в последващ стадий
на административнонаказателното производство.
При тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно постановление №11-1519/12.12.2017г. на Михаил Стефанов
Михайлов, началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе,
към Главна дирекция „Рибарство и
контрол” при ИАРА следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №11-1519/12.12.2017г. на
Михаил Стефанов Михайлов, началник отдел „Рибарство и контрол – Централен
Дунав” гр.Русе, към Главна дирекция
„Рибарство и контрол” при ИАРА, с
което е наложено на Р.С.Р. ***, ЕГН **********, административно
наказание глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин /лева за
нарушение по чл.56 ал.1 във вр.чл.17
ал.1т.1 от ЗРА и е постановено да бъдат
отнети един брой хрилна мрежа с размери:
дълга – 100м, дълбока –
Решението може да се обжалва
пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: