РЕШЕНИЕ №

гр. Пазарджик, 31.01.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

в присъствието на секретаря Мария Кузева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4115 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищцата Р.И.Р. чрез процесуалния си представител адвокат В. е предявила иск против „Хеброс-Винпром“ ООД за заплащане на сумата от 5 177,81 лв., представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение, дължимо на основание трудов договор, по силата на който ищцата е работила при ответника на длъжността „счетоводител“, както следва: за октомври 2016 г. – 457,57 лв., за месец юли 2017 г. – 473,33 лв., за месец декември 2017 г. – 643,33 лв., за месец януари 2018 г. – 679,86 лв., за месец февруари 2018 г. – 32,23 лв., за месец март 2018 г. – 683,17 лв., за месец април 2018 г. – 683,16 лв. и за месец май 2018 г. – 1 525,16 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

         Претендира разноски.

         Моли за постановяване на предварително изпълнение на решението.

          Представя писмени доказателства в подкрепа на иска.

         Ответникът „Хеброс-Винпром“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК за образуваното против него съдебно производство, не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание на 31.01.2020 г. ищцата чрез пълномощника си е направила искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като установи, че на ответника са указани последиците от неспазване на правилата за размяна на книжа между страните и от неявяването му в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и предвид вероятната основателност на иска с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си за него.

            Предмет на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 128, ал. 2 КТ за заплащане на неизплатени трудови възнаграждения.

За уважаването му в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно трудово правоотношение между страните през процесния период и изпълнението на трудовите си задължения.

         В тежест на ответника е да установи изплащането на трудовите възнаграждения на ищцата.

         От представените по делото писмени доказателства – трудов договор, който е двустранно подписан, не е оспорен от ответника и съдържа всички съществени елементи на трудовото правоотношение, може да направи извод за валидно възникнало между страните трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала длъжността „счетоводител“ в ответното дружество до прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ поради намаляване на обема на работа, а издадената от ответника служебна бележка за размера на дължимото на ищцата трудово възнаграждение представлява извънсъдебно признание на иска. Съгласно чл. 8, ал. 2 КТ добросъвестността при осъществяване на трудовите права и задължения се предполага до установяване на противното. Ответникът не твърди, нито ангажира доказателства да е изпълнил задължението си да заплати на ищцата дължимото й трудово възнаграждение за исковия период. При тези данни съдът прави извод за вероятна основателност на иска, поради което същият следва да бъде уважен.

С оглед изхода на делото разноските на ищеца следва да се поемат от ответника. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – Пазарджик и дължимата държавна такса.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал.1 и чл. 238, ал.1 ГПК Районен съд – Пазарджик    

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „Хеброс Винпром“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ж.к. Ц., ул. „С.“ № .., представлявано от З. Н. Н., да заплати на Р.И.Р., ЕГН ********** *** дължимото й нетно трудово възнаграждение за месец октомври 2016 г. в размер на 457,57 лв., за месец юли 2017 г. в размер на 473,33 лв., за месец декември 2017 г. в размер на 643,33 лв., за месец януари 2018 г. в размер на 679,86 лв., за месец февруари 2018 г. в размер на 32,23 лв., за месец март 2018 г. в размер на 683,17 лв., за месец април 2018 г. в размер на 683,16 лв. и за месец май 2018 г. в размер на 1 525,16 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА „Хеброс Винпром“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ж.к. Ц., ул. „С.“ № .., представлявано от З. Н. Н., да заплати на Р.И.Р., ЕГН ********** *** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв.

ОСЪЖДА „Хеброс Винпром“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., район С. ж.к. Ц., ул. „С.“ № .., представлявано от З. Н.Н.да заплати по сметка на Районен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 207,11 лв.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.

 

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

В едномесечен срок от връчване на решението ответникът може да поиска отмяна на решението пред Окръжен съд – Пазарджик на основанията, посочени в чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: