Определение по дело №2350/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7290
Дата: 20 май 2020 г. (в сила от 3 юли 2020 г.)
Съдия: Константина Миткова Христова
Дело: 20201100502350
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 20.05.2020 г.

 

Софийски градски съд, ГО, II-E въззивен състав, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ

мл.съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Христова в. гр. д. № 2350 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от адв. В.П. – С., в качеството й на пълномощник на ищеца Д.П.Ц., срещу решение № 306165/19.12.2019 г., постановено по гр. дело № 67729/2018 г. по описа на СРС, ГО, 163-ти състав, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на ищцата за допълване на постановеното неприсъствено решение № 242107/14.10.2019 г. по гр. дело № 67729/2018 г. на СРС. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, което се намира за постановено при излагането на неправилни мотиви и при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

Софийски градски съд, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства намира следното:

Производството по гр. дело № 67729/2018 г. на СРС е било образувано по искова молба на Д.П.Ц. срещу „Г.О.П.2.“ ЕООД, с която се е претендирало осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 470 лева месечно, представляваща обезщетение за всеки месец на задържане на трудовата й книжка, считано от 01.02.2018 г. до предаване на трудовата книжка, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането на дължимото, както и сумата от 131,08 лева – мораторна лихва, изчислена върху всяка отделна главница за периода 01.03.2018 г. – 19.10.2018 г.

По така заявената искова претенция районната съдебна инстанция е постановила по реда на чл. 238 и сл. от ГПК неприсъствено решение № 242107/14.10.2019 г., с което на основание чл. 226 от КТ и чл. 86 от ЗЗД е осъдила „Г.О.П.2.“ ЕООД да заплати на Д.П.Ц. сумата от по 470 лева месечно, представляваща обезщетение за всеки месец на задържане на трудовата й книжка считано от 01.02.2018 г. до провеждане на устните състезания по спора – 04.10.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането на дължимото, както и сумата от 131,08 лева – мораторна лихва, изчислена върху всяка отделна главница за периода 01.03.2018 г. – 19.10.2018 г. Съдът на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК е посочил, че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

С молба с вх. № 5198350/27.11.2019 г. на СРС ищцата е поискала по реда на чл. 250 от ГПК да се допълни неприсъственото решение № 242107/14.10.2019 г., като съдът присъди дължимото обезщетение до датата на предаване на трудовата книжка, а не както е посочено в неприсъственото решение – до устните състезания по спора – 04.10.2019 г.

С атакуваното решение № 306165/19.12.2019 г. СРС е отхвърлил молбата на ищцата за допълване на постановеното неприсъствено решение № 242107/14.10.2019 г. по гр. дело № 67729/2018 г. на СРС като неоснователна, като е посочил, че така постановеният съдебен акт подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от уведомяването на страните.

Въпреки така направената от районната съдебна инстанция преценка по отношение обжалваемостта на постановеното по реда на чл. 250 от ГПК решение № 306165/19.12.2019 г. настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба на въззивника - ищец Д.П.Ц. следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, тъй като специалният ред, предвиден в чл. 240 от ГПК за защита на страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, изключва общия ред на обжалване от страната на допълнителното решение, предвиден в чл. 250, ал. 3 от ГПК. При съблюдаване разпоредбата на чл. 250, ал. 3 от ГПК в неразривната й връзка с текста на чл. 239, ал. 4 от ГПК се налага извод за необжалваемост на първоинстанционното решение, чийто предмет е бил допълване на неприсъствено решение /в този смисъл определение № 574/04.10.2012 г. по ч. т. дело № 483/2012 г. на I TO на ВКС, както и определение № 362/15.05.2013 г. по ч. т. дело № 2079/2013 г. на II ТО на ВКС/.

Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че следва да остави без разглеждане въззивната жалба на жалбоподателя и да прекрати производството по настоящото дело.

Така мотивиран, Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от адв. В.П. – С., в качеството й на пълномощник на ищеца Д.П.Ц., срещу решение № 306165/19.12.2019 г., постановено по гр. дело № 67729/2018 г. по описа на СРС, ГО, 163-ти състав

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2350/2020 г., по описа на Софийски градски съд, ІI-Е въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

      

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                         2.