О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./11.10.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на четвърти октомври през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1734 по описа за 2014 год.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
молба вх.№ 23867/22.08.2017 год., синдикът на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ е
представил частична сметка за
разпределение № 1 от 21.08.2017 год. за разпределение на
осребрено имущество, съгласно която налична в масата сума в общ размер от 20 250
лева е разпределена между двама кредитори, както следва: Варненски Окръжен съд,
с размер на вземането по чл.722, ал.1 т.3 ТЗ от 250 лева, при степен на удоволетворяване
100 % и НАП, гр.София, с общ размер на приетите вземания по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ
от 218 148.14 лева като сумата, платима по тази сметка е 20 000 лева,
която сума води до степен на удоволетворяване на
вземането по чл.722 ал.1 т.6 ТЗ – 9.17 %.
Представената от синдика ЧСР № 1 е поставена на таблото на Варненски
окръжен съд на 07.09.2017 год., а на 11.09.2017 год. е обявена и в ТР.
Съдът по несъстоятелността констатира,
че срещу така обявената ЧСР не e постъпило
възражение, поради което и с оглед изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.727 ТЗ 14-дневен срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 от ТЗ.
С произнасянето си, съобразно нормата
на закона, съдът по несъстоятелността може да направи съответната промяна
служебно или по възражение, ако се констатира незаконосъобразност. Тази
възложена от закона
компетентност на съда по несъстоятелността е израз на засиленото служебно
начало на съда в производството по несъстоятелност. Целта е кредиторите на
несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си съобразно приетите
вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряването на
имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното изразходване. Обхватът
на дължимата от съда по несъстоятелността преценка е дали съдържащите се в нея
вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер,
привилегии и обезпечения съответстват на заявените при предявяването на
вземанията по реда на чл.685, ал.1 във вр. ал.2 ТЗ –
така, както са залегнали одобрения от съда списък на приетите вземания; какъв е
размерът на получените при осребряването на имущество от масата на
несъстоятелността суми и как тези сума трябва да бъдат разпределени между
отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените
плащания преди тази сметка, тогава когато сметката за разпределение е частична.
В
конкретния случай, синдикът е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността
сметка за разпределение на вземанията с поредност по
чл.722, ал.1 т.3 и т.6 от ТЗ, като съдът по несъстоятелността констатира
несъответствие в общия размер на вземането на кредитора НАП по т.6.
Така,
в ред първи, колона четири, общият размер на вземането на кредитора НАП
по т.6 е посочено като 218 148,14 лева, формирано от сбора на на предявените и приети вземания, включително при
съобразяване с постановеното от съда по несъстоятелността определение № 3309 3309/28.09.2015 год. досежно
допълнителен списък № 2 на неприетите вземания, който размер обаче не е
съответен на наличните одобрени списъци.
Горното не съответствие не бе
отстранено и с уточняваща молба вх. № 28086/10.10.2017
год. на синдика, доколкото макар и посочения по т.2 общия размер на приетото
вземане на НАП по т.6 да е коригиран на 217 512.17 лева, в уточнението е
посочено, че общият размер на вземането на НАП по т.6 съгласно списък по чл.685 ТЗ е в размер на 192 871.63 лева вместо изчисления от съда 192 295.26
лева и е посочено също така, че при посочване на общия размер на вземането по
приетите списъци в изготвената сметка за разпределение е допусната грешка при
пресмятане на дължимите лихви до РОПН без да е конкретизирано в каква посока е
грешката и досежно лихвите в кой от списъците се
отнася. При липсата на конкретизиране, съдът на несъстоятелността не може да съобрази
така извършената корекция и да осъществи контролните си правомощия досежно предложената сметка за разпределение, включително
да съобрази дали приетата лихва отговаря на одобрените от съда списъци и е
такава до РОПН, както и да определи степента на удоволетворяване
на НАП по т.6, съобразно посочването в колона 8.
При това положение и доколкото съдът
по несъстоятелността намира, че предложената сметка не дава възможност за извършване на
горепосочената преценка по същество, съдът, при упражняване на правомощията си
за законосъобразност, следва да не я одобри.
Ето
защо, предложената от синдика частична сметка за разпределение ЧСР № 1 не
следва да бъде одобрявана. На синдика следва да бъде указано да посочи коректно
приетия от него общ размер на вземането по одобрените списъци и степен на удоволетворяване на кредитора НАП.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА предложената
с молба вх.№ 23867/22.08.2017 год. от
синдика на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ е представил частична сметка за разпределение № 1 от
21.08.2017 год. за разпределение на осребрено имущество за разпределение на
осребрено имущество по т.дело 1734/2014 г. на ВОС, поставена на таблото на
Варненски окръжен съд на 07.09.2017 год. и обявена в ТР на 11.09.2017 год., на
основание чл.729 от ТЗ.
УКАЗВА на синдика
на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ Н.Б. да
изготви нова такава, при преценка на подлежащата за разпределение сума, като да
посочи коректно приетия от него общ размер на вземането по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ
на кредитора НАП по одобрените списъци и неговата степен на удоволетворяване.
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не
подлежи на обявяване в Търговския регистър.
ДА СЕ ВПИШЕ
настоящия съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент от чл.729, ал.4 ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :