РЕШЕНИЕ № 48
Град С. 29
март 2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
С.ският районен съд І състав в открито съдебно заседание проведено
на девети декември 2021 година в състав
Районен
съдия: Кирил Павлов
с
участието на секретар протоколист Евелина Пейчинова, като разгледа докладваното
от съдията административно наказателно дело № 306 по описа на съда за 2020 г. ,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 ал. 1 и следващите от ЗАНН и е образувано
по жалба на П.Х.Н. ЕГН ********** против наказателно постановление НП № 19-0338-000808/30.08.2019
г. на Началник ГРУПА към ОД МВР С., РУ С. с което на П.Х.Н. е наложено
административно наказание "ГЛОБА” в размер на 300 лева на основание чл.
177, , ал. 1 т. 1 от ЗДП.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното постановление. Жалбоподателят моли да бъде
отменено наказателното постановление, включително и поради допуснати
процесуални нарушения, които се твърди, че са съществени.
В съдебно заседание,
жалбоподателят се явява и лично и чрез защитника си адвокат С. поддържа жалбата
и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени изложеното в жалбата, кога е подадена,
становищата на страните, обжалваното НП и събраните по делото доказателства
прие следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване
от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
По същество:
С обжалваното НП жалбоподателят П.Х.Н. ЕГН ********** е наказан с
административното наказание глоба от 300 лева на основание чл. 177, , ал. 1 т.
1 от ЗДП, за това че на 13. 04. 2019 година в 18 часа и 10 мин. в град С., на
улица „С.в.“ управлява товарен автомобил Р К с рег. табели ** **** ** негова
собственост без да е правоспособен водач като СУМПС му е отнето с АУАН № Д
677354/21. 10. 2018 година.
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН АА бл. № 027896,
съставен на 13. 04. 2019 година от Я.И.Д. младши
автоконтрольор при ОДМВР С., РУ С.. В АУАН нарушението е описано по следния
начин:
На 13. 04. 2019 година в 18 : 10 часа в гр. С., улица „С.в.“ като
водач на товарен автомобил Р К№ ** ****
**лична собственост управлява същия товарен автомобил без да е правоспособен
водач. СУМПС е отнето.
Описания АУАН е редовно съставен от компетентен орган и има
доказателствена сила, установена в чл. 189 ал. 2 от ЗДвП, при положение, че
друго не се установява от събраните по делото доказателства.
Така въз основа на събраните по делото писмени доказателства АУАН
АА бл. № 027896, съставен на 13. 04. 2019 година, АУАН № Д 677354/21. 10.
2018 година, в който е удостоверено отнемането на СУМПС на жалбоподателя и
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-********** от
21. 10. 2018 година на Началник РУП към ОДМВР Б. РУ С. съдът приема за доказано,
че действително на датата 13. 04. 2019 година в 18 часа и 10 мин. в град С.
жалбоподателят П.Х.Н. ЕГН ********** без да е правоспособен водач е управлявал
МПС товарен автомобил Р К№ ** **** **лична
собственост. Въз основа на ПАМ наложена с описаната заповед № 18-********** от
21. 10. 2018 година на Началник РУП към ОДМВР Б. РУ С. свидетелството на
жалбоподателя за управление на МПС е отнето по административен ред и това
отнемане на СУМПС е удостоверено в АУАН № Д 677354/21. 10. 2018 година и още
при самото отнемане по административен ред жалбоподателят е знаел основанието
за което му се отнема и документът с който се отнема по административен ред.
Основанието не е самата заповед за налагане на ПАМ, а деянието за което е
съставен АУАН, а именно управление на МПС след употреба на алкохол с
концентрация 0,69 промила, установено с техническото средство, описано в същия
АУАН. Основанието следва от закона чл. 171 ал. 1, буква „б“ от ЗАНН. По силата
на тази разпоредба до решаване на въпроса за отговорността временно се отнема
СУМПС на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо
лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с
друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо
средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде
биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване - до решаване на въпроса за отговорността му, но за не
повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с
доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са
определящи. Достатъчно за такова отнемане е съставяне на АУАН за такова
нарушение. Поради това не е съществено процесуално нарушение обстоятелството че
в НП е цитиран АУАН, защото именно с този акт се отнема и удостоверява
отнемането на СУМПС. Заповедта за ПАМ е установена, препис от нея е приложен по
делото, но за съдържанието на АУАН е достатъчно вписването че СУМПС е отнето и
че жалбоподателят е неправоспособен водач, а за съдържанието на НП е достатъчно
вписването че СУМПС е отнето по административен ред и АУАН в който е
удостоверено отнемането. Деянието за което е извършено отнемането на СУМПС по
административен ред е по силата на закона основанието за тази ПАМ и в това е
същността на принудителната административна мярка изразяваща се във временно
отнемане на СУМПС до решаване въпроса за отговорността. Не са изтекли и шест
месеца от началото на това отнемане на СУМПС като ПАМ и съдът приема че
жалбоподателят законосъобразно е наказан за нарушение по чл. 177 ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган-съгласно заповед № 8121 з – 515 от 14. 05. 2018 год. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. В тази връзка съдът не споделя становището на жалбоподателя, че е
съществено процесуално нарушение цитирането на АУАН като основание за
отнемането на СУМПС по административен ред. Както бе посочено това е ПАМ и не
самата ПАМ а управлението след употреба на алкохол, установено с АУАН е
основанието на това отнемане по
административен ред на СУМПС и това следва от закона.
Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния
закон, след като е констатирал нарушението по чл. 150 от ЗДП, като е отнесъл
фактите към хипотезата на правната норма и на основание чл. 177, , ал. 1 т. 1
от ЗДП е наложил наказание. Видно от разпоредбата на закона всяко ППС, което
участва в движението по пътищата отворени за обществено ползване трябва да се
управлява от правоспособен водач. Видно от всички събрани по делото
доказателства, описани по горе, към датата 13. 04. 2019 година жалбоподателят П.Х.Н.
не е притежавал СУМПС, като същото е било отнето по административен ред с АУАН Д 677354/21. 10. 2018 година като законоустановена ПАМ, за предшестващо
нарушение управление след употреба на алкохол над 0, 5 промила до решаване
въпроса за отговорността, във времето на действие на тази ПАМ.
Съдът счита, че не се касае за маловажен случай с оглед степента
на обществена опасност, както на самото нарушение управление на МПС с отнето
СУМПС, така и на деянието за което е наложено като ПАМ това отнемане по
административен ред. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение
не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава
като по-леко от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има
дължимото законосъобразно поведение за спазване на принципите на ЗДП в частност
чл. 171, т. 2 от ЗДвП, а именно да се въздържа от управление на МПС, след като
на 21. 10. 2018 год. е хванат да управлява употребил алкохол с концентрация над
0, 5 промила и му е отнето СУМПС още на 21. 10. 2018 год. при съставянето на
АУАН от същата дата. Поради изложеното до тук, съдът намира че извършеното
нарушение не следва да се приема като маловажно.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административното
наказание, наложено на жалбоподателя, една минимална глоба от 100 лева е
необходима и достатъчна за постигане целите на административното наказание. В
тази насока съдът съобрази че жалбоподателят е изтърпял наказание лишаване от
свобода за престъпление по чл. 343б НК което в своето съчетание с една глоба от
100 лева е достатъчно за постигане целите на административното наказание за
процесното нарушение. Като смекчаващо обстоятелство съдът съобрази, че не е
причинено ПТП и не са настъпили други
вредни последици. В тази връзка съдът намира, че наказание към минималния
размер би било по- справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и би
изпълнило целите на чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление НП №19-0338-000808/30.08.2019 г.
на Началник ГРУПА към ОД МВР С., РУ С. с което на П.Х.Н. е наложено
административно наказание "ГЛОБА” в размер на 300 лева на основание чл.
177, ал. 1 т. 1 от ЗДП, КАТО НАМАЛЯВА размера на глобата от 300 лева
на 100 лева и
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред АС С. област по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: