ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 394
гр. Пловдив , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215300501555 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.121 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.Г. Ф. К., подадена чрез
пълномощника по делото адвокат К.К., против Определение № 3722 от
07.06.2021г., постановено по гр.д.№ 9291 по описа за 2021 г. на ПРС, VI
гр.с., с което е прекратено производството и делото е изпратено на РС
Добрич. В жалбата се излагат съображения за неправилност на
обжалваното определение с искане да се отмени и да се върне делото на РС
Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който
подлежи на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е
неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от С.Г. Ф. К. за
промяна на фамилното й име.
С обжалваното определение районният съд е приел, че на осн.чл.533
1
ГПК следи служебно за компетентността си, респективно и дали е местно
компетентен, доколкото и липсва насрещна страна, която да възрази. С оглед
на това и след като от постъпилата справка по Наредба № 14/18.11.2009 г. в
НБД е установил, че молителката е с постоянен адрес в гр.Добрич, на
осн.чл.531 ГПК РС Пловдив е приел, че местно компетентен да са произнесе
по молбата е РС Добрич. По тези съображения РС Пловдив е прекратил
производството и е изпратил делото по подсъдност на РС Добрич.
Така постановеното определение е правилно, поради което следва
да бъде потвърдено.
Депозираната пред районния съд молба за промяна на фамилно име е по
чл. 19 ЗГР и се разглежда по реда на охранителното производство. Съгласно
чл. 531, ал. 2 ГПК родово компетентен по молбата е районния съд, а местната
подсъдност е по местожителството на молителя. Изричното определяне на
местната подсъдност при охранителните производства от законодателя
изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността.
Така и разпоредбата на чл. 540 ГПК, регламентираща съответното
приложение на правилата на исковото производство, в случая не намира
приложение, доколкото е налице изрична законова уредба за подсъдността на
делото. В предвид на изложеното, в охранителното производство съдът следи
служебно за местната и родовата подсъдност / в този смисъл и Определение
№ 379 от 6.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2806/2020 г., III г. о., ГК/
Ето защо, след като РС Пловдив е установил, че молителката има
постоянен адрес в гр. Добрич, правилно е прекратил образуваното пред него
производство и е изпратил делото по подсъдност на РС Добрич.
Предвид горното обжалваното определение следва да се потвърди.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3722 от 07.06.2021г., постановено
по гр.д.№ 9291 по описа за 2021 г. на ПРС, VI гр.с., с което е прекратено
2
производството и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Добрич.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3