РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Девня, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. Н.
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. Н. Административно
наказателно дело № 20223120200039 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, ЕИК: *********,
срещу НП № 03 – 2100135 / 27. 10. 2021 г. на Директор Д – ИТ – Варна. Със
същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414,
ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на три хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, а в
условията на евентуалност да намали размера на наложеното, с довод
незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост,
прекомерсост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за разноски.
Въззиваемата страна, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Излага доводи, че жалбата е неоснователна, като
1
моли съда да потвърди НП. Сочи, че същото е законосъобразно, като
наложената санкция е в рамките на закона. Претендира за разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 13. 10. 2021 г. свид. Любк. П. Б. - служител при Д – ИТ – Варна
посетил обект – ферма за биволи и мандра, находящ се в с. Михалич, обл.
Варна, стопанисван от „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, а впоследствие извършил и
документална проверка в сградата на Д – ИТ – Варна. Проверяващият приел,
че към 11. 20 ч. на 13. 11. 2021 г. във визирания обект Д. М. М. престирал
труд в полза на възз. „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, като изпълнявал трудови функции на
длъжност „общ работник“, без преди това да му бъде предоставено копие от
уведомление по чл. 62 от КТ /заверено в 16. 07 ч. на 13. 10. 2021 г. от ТД –
НАП – Варна/. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива.
Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като
единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към
предмета на доказване по делото.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда :
С оглед задължението на съда за цялостна проверка, констатира се, че в
хода на административно – наказателното производство са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Като дата на извършване в АУАН е посочена 13. 11. 2021 г., а
2
същевременно в НП е визирана друга такава, а именно 13. 10. 2021 г., което
води до неяснота кога е извършено твърдяното. Съдът намира визираното
нарушение на процесуалните правила за съществено и достатъчно основание
за отмяна на НП, тъй като води до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице. Същото е лишено от възможност да разбере какви са
приетите за установени факти, за да организира адекватно защитата си.
Датата на извършване е съществен елемент от обективната страна на всяко
нарушение и неправилното й посочване винаги представлява съществено
нарушение на процесуалните правила. В тази връзка следва да се отбележи,
че датата на нарушението е от значение не само за правото на защита на
привлечения към отговорност, но лишава и съда от възможност за преценка
на преклузивни и давностни срокове. Следва да бъде отбелязано, че със
съставянето на АУАН лицето трябва да има възможност да узнае в какво
точно се обвинява, като е недопустимо в по – късен етап предявеното му да
бъде променяно, доколкото това води до защита срещу различни твърдяни
факти.
Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна на атакуваното НП,
но за пълнота следва да бъде добавено, че същевременно липсват безспорни и
категорични доказателства, че на 13. 11. 2021 г. въззивникът е осъществил
твърдяното нарушение, дори напротив, налице са доказателства в обратен
смисъл. Видно от доказателствения материал, към 13. 11. 2021 г. на Д. М. М.
– изпълняващ трудови функции на длъжност „общ работник“ на обект –
ферма за биволи и мандра, находящ се в с. Михалич, обл. Варна, стопанисван
от възз. „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, му е било предоставено копие от уведомление по
чл. 62 от КТ. Същото е заверено в 16. 07 ч. на 13. 10. 2021 г. от ТД – НАП –
Варна, като на 22. 10. 2021 г. е депозирано в Д – ИТ - Варна подписано от
работника, т. е. няма как след тази дата да се приеме невръчване. В
обобщение на горното съдът счита, че в хода на цялото производство не са
събрани доказателства, които по категоричен и безспорен начин да установят
твърдяното в АУАН.
Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от
петстотин лева, представляваща направени по делото разноски.
3
Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03 – 2100135 / 27. 10. 2021 г. на Директор Д – ИТ –
Варна, с което на „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, ЕИК: *********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414,
ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на три хиляди лева.
ОСЪЖДА Д – ИТ – Варна да заплати на „Ивона – Д.Н.“ ЕТ, ЕИК:
********* сумата от петстотин лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4