РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 916
гр. Враца, 20.07.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав,
в публично заседание на 07.07.2022г. / седми юли
две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело №
324 по описа на АдмС – Враца за 2022 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 276 и сл. от ЗИНЗС.
Образувано е по искова
молба от Д.С.Б., понастоящем в *** за прекратяване на действията на органите
по изпълнение на наказанията в ***, представляващи нарушение на забраната по
чл.3 ЗИНЗС. Твърди се, че администрацията на *** не изпълнява задълженията си
по отношение на изпълнение на плана на присъдата му, което представлява
нечовешко и унизително отношение, което го поставя в неравностойно положение.
Твърди се, че издадените срещу него заповеди за налагане на дисциплинарни
наказания, които не подлежат на съдебен контрол представляват също нечовешко и
унизително отношение спрямо него. Прави
се искане да се разпореди изпълнение на
плана на присъдата му, вкл. беседи с него, разговор и срещи с психолог, да се
разпореди пълна проверка на режима на изтърпяване наказанието и възможността му
за промяна в по-лек такъв, всички действия на затворническата администрация
представляващи репресивно поведение към него да бъдат преустановени, както и да
се отмени изцяло и заличи от досието му посочените три заповеди в молбата на
Началника на ***.
В с.з. Д.Б. лично и
чрез * Н.Н. моли за уважаване на исковата
молба. Посочва се, че самите действия на администрацията на *** макар и да не
са преки засягат неговото достойнство, както и възпрепятстват реабилитирането
на Д.Б. и утежняват неговото положение в затвора. Няма как да се приеме, след
като лекарят на затвора му е изписал лекарство, което е с високо съдържание на
алкохол да му бъде извършена непосредствено проверка с дрегер и да бъде наказан
затова. Освен това се посочва, че плана за изпълнение на неговото наказание не
се изпълнява и не се работи с цел да бъде реабилитиран, да бъде разбран и за всяко
негово действие да бъде наказан.Същото се отразява на неговото затворническо
досие. По тези съображения и изложените в исковата молба се иска уважаване на
исковата молба и този тип отношение да бъде преустановено доколкото го
позволява закона.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител * Г.Х. в писмен отговор и в с.з. моли за решение,
с което да се отхвърли иска, като неоснователен и недоказан, като се подържат
съображенията изложени в отговора. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административният съд,
анализирайки събраните по делото
доказателства и като се запозна с
доводите и съображенията на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От представена по делото информация в писмо изх.№
3053/15.06.2022г. на Началник на *** за * Д.Б.
е видно, че с определение по НОХД №794/22018г. на ОС-Враца е определено
общо наказание лишаване от свобода по две групи, като са посочени същите, както
и че към дата 14.06.2022г. размера на неизтърпяната част от него е 1г.5м. и 2
дни, който е възможно да варира с оглед зачетените работни дни, както и че със
заповед №Л-1584/17.07.2020г. по описа на ***, в сила от 07.08.2020г. първоначално
постановения „*“ режим е заменен в „*“.
Представени са и
Заповед рег.№ Л-743/24.03.2022г. на Началник на ***, с която Д.Б. е наказан
дисциплинарно на основание
чл.104,ал.1,вр. чл.101,т.2 ЗИНЗС с „*****“; Заповед № Л-1200/31.05.2022г.
на Началник на ***, с която Д.Б. е наказан дисциплинарно на основание чл.104,ал.1,вр. чл.101,т.5 ЗИНЗС с „***“ и
Заповед № Л-82/13.01.2021г. на Началник на ***, с която Д.Б. е наказан
дисциплинарно на основание
чл.104,ал.1,вр. чл.101,т.1 ЗИНЗС с „**“, като така представените
заповеди са връчени на лицето срещу подпис. По отношение на тези заповеди са
представени доказателства от които е видно че са оспорвани, ведно с актовете по
тях.
По делото са приложени и текущи доклади за * Д.Б.
от 19.04.2018г., 13.04.2021г., доклади за оценка на риска от вреди по чл.155 ЗИНЗС от 16.07.2018г., 30.04.2020г., 09.06.2020г. и от 12.08.2020г., както и препланиране
на присъдата по чл.156 ЗИНЗС на * Д.Б. от
10.08.2020г., 03.08.2021г. и от 13.04.2022г. и план на присъдата от 23.07.2018г.
и 19.07.2019г., като с плана е запознат
и е изразил съгласие с тях.
При така установена
фактическа обстановка по делото, която не се оспорва от страните, съдът намира
от правна страна следното:
В конкретния случай се
касае за искане по чл.276 ЗИНЗС.
Искането се отнася за прекратяване на действията на органите по изпълнение на
наказанията в ***, представляващи нарушение на забраната по чл.3 ЗИНЗС, във
вр. с неизпълнение от администрацията на *** задълженията си по отношение на изпълнение на плана на
присъдата му, което представлява нечовешко и унизително отношение, което
го поставя в неравностойно положение.
Съгласно разпоредбата
на чл.276, ал.1, т.2 ЗИНЗС всеки
лишен от свобода или задържан под стража може да иска извършването на действия с
цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл.3. Разпоредбата
на чл.3, ал.1 ЗИНЗС посочва, че осъдените и задържаните под стража не могат да
бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение,
като ал.2 на същата разпоредба визира, че за нарушение на ал.1 се смята
поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна
площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско
обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без
възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и
други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото
достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност.
По преписката са
представени изготвени текущи доклади за годините, доклад за анализа на риска от
вреди по време на изтърпяване на присъдата, препланиране на присъдата и планове
за изпълнение на присъдата. От представения по делото дневник за индивидуална
работа на * Д.Б. за периода от 25.01.21г. до 28.06.2022г., в който е отразена
тема/съдържание и резултати от проведената среща е отразено, че разговор с
лицето е проведен на 10.05 и на
12.07.2021г., като липсва подпис на същия, а само подпис на ИСДВР, разговор е
проведен и на 11.03.22г. във вр. с конфликт с л/св., за което е положен подпис
и на 16.03.22г. са направени разяснения относно негово желание за……., за което
същия се е подписал. В дневника за индивидуална работа са отразени повече за този период документите които са му били
връчвани.Тоест от така представения дневник за индивидуална работа на * Б. е
видно, че със същия не са провеждани разговори, беседи и т.н. във вр. с плана
на изпълнение на присъдата му. Още повече, че на отразените в дневника 2 бр.
разговори на горепосочените дати същия не се е подписал, за което следва да се
приеме, че такива не са провеждани. В действителност в представена по делото
справка от ответника/л.71/ е отразено, че с л/св. се провеждат и индивидуални
беседи, които се отразяват в Дневника за индивидуална работа, като се посочват
датата и часа на срещата, причината и л/св. се подписва, но това обстоятелство
не се установява от приложения дневник за индивидуална работа, с оглед на
изложеното по-горе. Тоест от представените по преписката доказателства е видно,
че по отношение на * Б. липсват
доказателства, от които да е видно, че
плана на присъдата се изпълнява и със същия се провеждат някакви
срещи, разговори и т.н. във вр. с плана за изпълнение на присъдата. Твърденията
на ответника в тази насока, въпреки дадените указания от съда не са подкрепени с достатъчно доказателства в тази насока. Следва
да се приеме, с оглед представения по делото дневник за индивидуална
работа с л/св. и отразените в него
данни, че плана на присъдата не се изпълнява
в цялост, не е налице индивидуална работа с Б., така както е отразено в плана. В
случая, по делото не се представиха други доказателства
за това кога и по какъв начин са провеждани беседи или изобщо някакви срещи с *
Б., тези срещи с какво съдържание са били/какво
е правено на тези срещи. Именно
тази липса на индивидуална работа с Б. във вр. с изпълнение на плана на
присъдата, представлява действие/бездействие от страна на ответника, което е в
нарушение на чл.3 ЗИНЗС. От своя страна
по силата на чл.158 от ЗИНЗС индивидуалната
работа с осъдените включва-информиране относно правния и социалния статус и
възможностите за облекчаване на условията за изтърпяване на наказанието, подпомагане
за решаване на проблемни ситуации и изграждане на умения за преодоляване на
трудности, насочване и посредничество към външни организации за решаване на
конкретни проблеми, мотивиране към активно участие и сътрудничество в
подготовката за живот на свобода. С оглед
на изложеното и искането на Б. в тази
насока е основателно и следва да се уважи.
По отношение на искането
да се разпореди пълна проверка на настоящия режим на изтърпяваното наказание и
възможността за промяната му в по-лек
същото не попада в приложното поле на чл.276 ЗИНЗС. Съгласно чл.66, ал.1 ЗИНЗС първоначалният
режим може да бъде заменен със следващия по-лек от началника на затвора след
изтърпяване, включително със зачитане на работните дни, на една четвърт, но не
по-малко от 6 месеца от наложеното или намаленото с помилване наказание, ако
лишеният от свобода има добро поведение и покаже, че се поправя. Не е от
компетентността на съда да разпореди проверка на режима на изтърпяваното наказание, както и да
го замени с по-лек. С оглед на горното и искането следва да се отхвърли.
По отношение на
искането да се разпореди всички действия на затворническата администрация,
представляващи репресивно поведение към него да бъдат преустановени, не се
конкретизират и посочват такива действия в молбата, поради което и съдът не
може да упражни контрол дали такива са извършвани, както и да разпореди тяхното
прекратяване. Не са представени
доказателства за това, нито са наведени твърдения в тази насока. Искането
следва да се отхвърли, като неоснователно и недоказано.
По отношение на
искането на * Д.Б. за отмяна на три броя заповеди на Началника на *** - Заповед №
Л-82/13.01.2021г., Заповед № Л-1200/31.05.2022г. и Заповед № Л-743/24.03.2022г.,
с наложени дисциплинарни наказания на
основание чл.104, ал.1, вр. чл.101,т.1,
т.2 и т.5 от ЗИНЗС и същите да бъдат
заличени от досието му искането следва да се остави без разглеждане и
производството в тази му част прекратено. В производството по чл.276 от ЗИНЗС
не се осъществява контрол върху заповеди за наложени дисциплинарни наказания,
тъй като двете производства са различни и е предвиден и различен ред за тяхното
разглеждане.
Съгласно чл.110, ал.1 ЗИНЗС, заповедите за дисциплинарно наказание, издадени от началника на затвора,
подлежат на обжалване пред главния директор на Главна дирекция "Изпълнение
на наказанията". Съгласно чл.111 ЗИНЗС, съдебният контрол по отношение на
наложените дисциплинарни наказания по чл.101 ЗИНЗС е допустим единствено по отношение
на наказанието „изолиране в наказателна килия“ пред административния съд по
местоизпълнение на наказанието. За останалите видове наказания, включително и
наложените с оспорените заповеди наказания се предвижда оспорване единствено по
административен ред. От данните по преписката е видно, че същите са оспорени по
адм.ред и е налице произнасяне от
главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията“. Обстоятелството,
че Б. не е доволен от резултата от оспорването не му дава възможност да оспори същите
в настоящото производство и да иска тяхната отмяна. В тази част искането е
недопустимо и следва да се остави без разглеждане на основание чл.159,т.1 АПК и
производството да се прекрати по отношение на това искане. В тази насока и възраженията относно
незаконосъобразността на издадените заповеди не следва да се обсъждат в
настоящото производство.
При този изход на спора
на страните не следва да се присъждат разноски.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.276 ЗИНЗС и чл.159, т.1 АПК, Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ЗАДЪЛЖАВА Началника
на *** да осъществява индивидуална
работа съобразно плана на присъдата на * Д.Б..
ОТХВЪРЛЯ искането на * Д.Б. да
се разпореди пълна проверка на настоящия режим на изтърпяваното наказание и
възможността за промяната му в по-лек
ОТХВЪРЛЯ искането на *
Д.Б. да се разпореди всички действия на затворническата администрация,
представляващи репресивно поведение към него да бъдат преустановени.
В тази част разпореждането може да се обжалва в
тридневен срок от обявяването му, пред тричленен състав на АдмС-Враца.
ОСТАВЯ без
разглеждане искането на * Д.Б. за отмяна и заличаване от досието му на три броя
заповеди на Началника на *** - Заповед №
Л-82/13.01.2021г., Заповед № Л-1200/31.05.2022г. и Заповед № Л-743/24.03.2022г.
и прекратява производството в тази му част.
В тази част
разпореждането има характер на определение и може да се обжалва в 7
дневен срок от съобщението пред тричленен състав на АдмС-Враца.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото.
АДМ.СЪДИЯ: