Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
№ 260687/4.2.2021г.
гр.Варна, 04.02.2021 г.
МИЛЕНА НИКОЛОВА, съдия – докладчик по НАХД № 407/2021 г. по описа на Районен съд-Варна,
ХХІІ състав, като се запозна с внесеното от Районна прокуратура – Варна
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обв. Я.К.Д. за престъпление по чл. 313, ал.1 от НК
и след като обсъди въпросите – предмет на проверката по чл. 376 и чл. 377 от НПК, намира, че е налице основание за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора по следните съображения:
В глава XXVIII от НПК е предвидена
изрична хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а
делото се връща на прокурора, когато е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Последната разпоредба дава
легална дефиниция за отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съгласно която
такова нарушение ще е налице, когато са нарушени правата на обвиняемия да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и
да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 4,
когато не владее български език. Процесуална
гаранция за реализиране на правата на обвиняемия да научи за какво престъпление
е привлечен в това качество е разпоредбата на чл. 375 НПК, която въвежда
задължение за прокурора да мотивира постановлението, с което прави предложение
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Мотивите по същество
представляват фактическите и правни съображения, поради което се взема крайното
решение.
В обстоятелствената част на
постановлението, с което се предлага определено лице да бъде освободено от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, следва да
бъдат посочени всички факти, касаещи съставомерни признаци на деянието.
Непълнотата на постановлението, с което се предлага освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, освен, че
ограничава процесуалните права на обвиняемите и ги лишава от възможността да
изложат възражения срещу констатациите в постановлението и съобразно тях да
ангажират нови доказателства, възпрепятства и възможността на съда да постанови
правилно и законосъобразно решение, тъй като съгласно разпоредбата на чл.378,
ал.3 от НПК, съдът разглежда делото изцяло в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението.
В сезиращото съда
постановление липсват каквито и да е било фактически съображения, направени от
прокурора. След израза „В хода на разследването се установи следната фактическа
обстановка“ липсва излагане на такава, след което следва правният извод на
прокурора, че с гореизложеното обв. Я.К.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна на престъплението по чл. 313, ал. 1 НК – за това, че на
22.05.2020 г. в гр. Варна, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна потвърдил неистина в писмена декларация с регистрационен № 482/22.05.2020
г., която се изисква по силата на закон – чл. 160, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилник за
издаване на български лични документи се дава пред орган на властта –
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна за удостоверяване
истинността на обстоятелство – а именно, че е изгубил свидетелство за
управление на моторно превозно средство № *********, издадено от МВР – Варна на
28.09.2016 г., на негово име, като е знаел, че същото му е отнето на 04.04.2020
г. във Федерална република Германия от органи на полицията за извършено пътно
нарушение.
Това изложение не
представлява фактическа обстановка по правилата на НПК с излагане на еднопосочни
фактически изводи чрез обективен разказ за осъществени факти в хронология и
детайли на събитията с посочване на дата, място, начин на осъществяване и
субект.
Поради това, съдът приема, че
по този начин изготвено постановлението не отговаря на изискванията на НПК,
съгласно който в същото следва да бъдат описани времето, мястото и начина на
извършване на престъплението и то по начин, който да не налага предположения
относно предметните рамки на обвинението, както за обвиняемия, така и за съда.
Липсата на описание на престъплението представлява отстранимо съществено
процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на
обвиняемия да разбере в какво точно е обвинен, а също така е ограничена и
възможността на съда разбере какви са предметните рамки на обвинението и какви
факти и обстоятелства подлежат на доказване в процеса.
По изложените съображения,
съдът намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита
на обвиняемия Я.К.Д., поради което съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото върнато на Районна прокуратура - Варна за отстраняването
им.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 377, ал. 1 от НПК, съдията-докладчик
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НАХД № 407 по описа на Районен съд - Варна за 2021
година, 22. състав.
ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Варна.
Разпореждането може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от връчването на препис от същото на страните пред Окръжен съд - Варна по
реда на глава двадесет и втора от НПК.
Препис от разпореждането да се изпрати
на РП – Варна и обв. Я.К.Д..
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: