№ 40008
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110140963 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма“ АД,
чрез юрисконсулт Е. П., с пълномощно към исковата молба, срещу И. М. М., с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове,
както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответника
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 898,44 лева,
представляваща главница за непогасени задължения за доставена и потребена
вода за периода от 27.08.2021 г. до 25.09.2022 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК (06.03.2023 г.) до изплащане на задълженията, както и иск с правно
основание по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземането на ищеца за
сумата в размер на 43,24 лева, представляваща мораторна лихва, начислена
върху главницата за непогасени задължения за доставена и потребена вода за
периода от 27.09.2021 г. до 25.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение по повод предоставяне на ВиК услуги по силата на договор,
свързан с предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес: АДРЕС, като за
задълженията в базата данни е създадена договорна сметка № **********
към клиентския номер, отнасящ се до имота. За посочения период
отношенията между страните били регламентирани от Общите Условия,
приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги. По силата на тези Общи
условия, които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството,
ответникът имал качеството потребител на ВиК услуги за посочения имот.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
Претендира направените в заповедното и в настоящото производство
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника И. М.
1
М., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от него, чрез адв. С. Д. от
САК, с пълномощно към отговора. В отговора на ответника се излага, че е
налице липса на задължение за заплащане на доставена, отведена и
пречистена вода. Твърди се, че ответникът не е собственик или вещноправен
ползвател на процесния имот. Оспорват се всички доказателства в тази
насока, включително и справка, издадена от Агенция по вписванията.
Възразява се, че е налице недоказано доставяне, отвеждане и пречистване на
вода за процесния период. Твърди се, че при отчитането на общите и
индивидуалните водомери не са спазени разпоредбите на Наредба № 4 – чл.
32, ал. 3, чл. 30 и сл., както и разпоредбите на Общите условия на
дружеството ищец – чл. 21, ал. 1, чл. 21, ал. 5. Оспорват се данните, въз
основа на които са начислени процесните суми, като формирани по показания
на несертифицирано средство за търговско измерване – водомер, който не
отговаря на изискванията на ЗИзм. Прави се възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.
Отделно, за ищеца не била налице възможност да начисли процесната сума за
процесния период и сумата е реално недължима. Навежда се, че ищецът не
сочи конкретни доказателства, на които основава иска си. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли исковете. Претендира сторените
разноски за исковото производство съгласно списък по чл. 80 ГПК, както и за
заповедното производство.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на ВиК услуги на ответника през процесния
период, в това число, че е собственик, респ. ползвател на процесния имот;
3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на
мораторната лихва;
5. наличието на факти и обстоятелства водещи до спиране или
прекъсване на давността - с оглед релевираното възражение за изтекла
погасителна давност.
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства. Следва да бъдат допуснати съдебно-техническа /да
отговори на въпрос 2.1. на ищеца от исковата молба/ и съдебно-счетоводна
експертизи /да отговори на въпроси на ищеца от исковата молба 2.2. – 2.3./
(назована от ищеца „комплексна техническа и счетоводна експертиза“). На
2
основание чл. 186 от ГПК следва да бъдат изискани от Столична община,
район „Младост“, отдел „Общински приходи“ посочените в исковата молба в
т.1 от доказателствените искания документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени
установителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в размер на 898,44 лева, представляваща главница за непогасени задължения
за доставена и потребена вода за периода от 27.08.2021 г. до 25.09.2022 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК (06.03.2023 г.) до изплащане на задълженията,
както и иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземането на ищеца за сумата в размер на 43,24 лева, представляваща
мораторна лихва, начислена върху главницата за непогасени задължения за
доставена и потребена вода за периода от 27.09.2021 г. до 25.09.2022 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на ВиК услуги на ответника през процесния
период, в това число, че е собственик, респ. ползвател на процесния имот;
3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на
мораторната лихва;
5. наличието на факти и обстоятелства водещи до спиране или
прекъсване на давността - с оглед релевираното възражение за изтекла
погасителна давност.
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които
основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
3
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11684/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
Първо Гражданско отделение, 35-ти състав
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
13.03.2024 г. от 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача,
поставена в исковата молба под № 2.1. Определя депозит в размер на 150
лева, който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Г. Ч.,
специалност: водоснабдяване и канализация, който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба под № 2.2 и № 2.3. Определя депозит в размер на
150 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-
счетоводни експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и
за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от Столична община,
район „Младост“, отдел „Общински приходи“ посочените в исковата молба в
т.1 от доказателствените искания, документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4