№ 247
гр. Варна, 25.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. К.а
при участието на секретаря Соня Н. Д.а
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20243000600187 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Осъденото лице Н. А. Б., редовно призован, води се от органите Съдебна
охрана, mредставлява се от адв. М. К. Д. от АК – Варна, редовно
упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Осъденият Б. – Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да уважите искането,
в което съм изложил подробни доводи, които няма да Ви преповтарям.
Искам да акцентирам, че деянието, за което моят подзащитен е осъден, а
именно управление на МПС след употреба на алкохол, в състава се предвижда
надлежен ред за установяване на концентрацията, което се явява процесната
наредба на МВР. Неспазването на тази наредба или спазването й частично, в
непълен размер, всякога нарушава правата на подсъдимия, обвиняемия и
бездействието както на органите на разследването за не запазването на
1
кръвните проби – не запазването на контролните кръвни проби е неизпълнение
именно на този надлежен ред, за което съм изложил подробни доводи. Аз
искам да отбележа, че при конкретното деяние, при едно такова бездействие,
тези кръвни проби и контролни такива когато бъдат унищожени за всички
участници в процеса се прегражда пътя въобще да бъде проверена
експертизата или въпросното химическо изследване. Липсва дори опаковки, в
случая флакони, където се съхраняват кръвните проби. Всички ние участници
в процеса сме лишени от каквато й да е възможност да проверим дали
действително това е кръвна проба на лицето, дали тя носи съответните белези,
номера, каквато възможност всъщност е налице при коя да е друга експертиза,
изготвени по друг тип НОХД. В тази посока има и практика на ВКС, която
съм посочил в искането.
Предвид на горното моля за Вашето решение в този смисъл, като уважите
нашето искане, възобновите съответно производството, отмените атакуваното
въззивно решение и оправдаете подзащитния ми. В алтернатива върнете
делото за ново разглеждане при спазване дадените указания по приложението
на закона, което всъщност не е сторил първоинстанционният съд при второто
разглеждане на делото, след като е било върнато от ОС Варна.
Осъденото лице Б. – Искам първо да благодаря на съда за разглеждането
на молбата ми и по възможност делото да бъде върнато за ново разглеждане.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите
искането без уважение, като приемете че не са налице твърдените
процесуални нарушения и основания за възобновяване на наказателното
производство.
Считам, че са събрани всички необходими и относими доказателства,
които по безспорен начин сочат на употребата на алкохол от Н. Б.. Еднократно
делото е било върнато за ново разглеждане от въззивната инстанция, като
действително сме изправени пред този факт, че липсва повторно изследване
на кръвна проба, но независимо от това второинстанционният съд е намерил,
че дори и да е нарушение, то това нарушение е неотстранимо, но връщането
на делото е станало не заради това нарушение, а защото въззивният съд е
намерил липса на необходима аналитична част. Не са били анализирани
доказателствата по делото в достатъчна степен щото да бъде постановен
обоснован съдебен акт. Това е била всъщност причината за връщането на
делото.
При второто разглеждане на делото считам, че така са анализирани
всички доказателства и независимо от твърдението че липсва, а тя наистина
липсва такава повторна кръвна проба, достатъчно категорично
доказателствата сочат на осъществяване на този състав на престъпление.
В съдебно заседание подсъдимият на първо място е дал противоречиви
обяснения относно количеството и вида на алкохол, който е употребил. На
второ място е съобщил, че той не се е чувствал повлиян, но наказуемостта на
това деяние не е заради субективното усещане как едно лице се чувства след
2
употреба на алкохол, а според обективната употреба на такъв алкохол.
Считам, че при второто разглеждане на делото, освен наличните
доказателства е осъществен и изискуемият анализ на такива доказателства и
правилно е стигнато до извода за виновността на Н. Б. в извършеното
престъпление, а също така в достатъчна степен са изложени мотиви относно
оразмеряването на наказанието, което е наложено. В този смисъл моля и за
Вашия съдебен акт.
Осъденото лице Б. – Искам възобновяване на делото. Имам и
здравословни причини, които ги открих в последствие, просто наскоро ми
сложиха два стенда.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3