№ 2039
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110200372 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К. Б. Б. против наказателно постановление
(НП) № 22-4332-018852 от 20.09.2022 г., издадено от началник група в СДВР,
ОПП-СДВР, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
В подадената жалба се излагат съображения за противоречие на
наказателното постановление с материалния и процесуалния закон. Навеждат
се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
НП, довели до ограничаване правото му на защита. Акцентира се на
допуснати нарушения на материалния закон, изразяващи се в издаване на
санкционния акт, при липса на субективния елемент от състава на
нарушението. Сочи се, че дори да е налице нарушение, следва да се разгледа
като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли се съда, да
отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител. Поддържа се жалбата в цялост.
Депозират се писмени бележки в подкрепа на тезата за отмяна на НП, в които
се моли за отмяна на НП. Претендират се сторени разноски.
Въззиваемата страна началник група в СДВР - ОПП, редовно
призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима
1
становище по възраженията в жалбата.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следната фактическа обстановка:
На 18.05.2022 г. от служители на ОПП-СДВР била извършена
служебна проверка на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.", с
регистрационен номер ....., при която установили, че процесното МПС е със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Последващо, полицейски инспектор Д. П. Д.в при ОПП - СДВР съставил акт
за установяване на административно нарушение № АД201680 против
жалбоподателя. С оглед на така направените констатации, материалите по
преписката са изпратени на СРП, с мнение за наличие на данни за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК от водача на автомобила.
С постановление от 26.08.2022 г. на СРП е постановен отказ за
образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 34933/2022 г. по описа на
СРП, поради липса на осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, поради това, че не следва служебното прекратяване на
регистрацията, при което е налична информация за договор за продажба на
моторното превозно средство, за стария и за новия му собственик, да се
приравнява на нерегистриране на моторно превозно средство по надлежния
ред по смисъла на чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. С оглед на което е
постановено да се изпрати препис от постановлението на началника на ОПП -
СДВР - за извършване на преценка за реализиране на
административнонаказателната отговорност на дееца.
На основание постановлението на СРП и събраните по преписката
материали, компетентно длъжностно лице: началник Група в СДВР, ОПП -
СДВР, издало процесното НП, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от
ЗДвП наложил на жалбоподателя, в качеството му на водач на МПС,
собственост на „С. Б.“ ЕООД, БУЛ ....., административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на
18.05.2022 г., около 15:05 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ от ул.
„Патриарх Герман“ с посока на движение към бул. „Цариградско шосе“ и
преди № 360, управлява лек автомобил марка „Р.“ модел „К.", с рег. № .....,
който е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Наказващият
орган посочил, че НП е издадено на основание ппрнп № 34933/22/-29.08.2022
г. по описа на СРП, както и че на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012
г. на МВР на водача се отнемат общо 10 контролни точки.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: процесното наказателно
постановление, постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство от 26.08.2022 г., Заповед на МВР №8121з-1632/02.12.2021 г. за
определяне на служби за контрол по ЗДвП, както и от останалите материали
по делото. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите са
2
непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа
обстановка.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Д. П. Д., извършил
проверката на жалбоподателя и установил служебно прекратена регистрация;
същите са последователни и логични и не съдържа противоречия.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в настоящото
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от
чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи, при
спазване на преклузивните срокове по смисъла на чл.34 от Закона за
административните нарушения и наказания, но в противоречие с материалния
закон. Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
атакуваното НП са спазени процесуалните изисквания, визирани в ЗАНН.
АУАН и НП съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата
и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба
и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правото му на защита до степен да не
може да разбере за какво точно нарушение е санкциониран, съответно водещи
до порочност на образуваното административнонаказателното производство
против него.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Установените с НП фактически обстоятелства
кореспондират по безспорен начин на събраните по делото доказателства.
Според нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Събраните
по делото доказателства навеждат на безспорен извод, че на посочените в НП
дата, час и място, жалбоподателят е управлявал МПС, собственост на „С. Б.“
ЕООД, БУЛ ....., което е служебно дерегистрирано по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
3
поради неизпълнение на задължението на собственика да го регистрира в
законоустановения срок, считано от придобиване на собствеността.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, като са му наложени
кумулативно административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
По делото е доказано по категоричен и безспорен начин, че от
обективна страна на 18.05.2022 г. около 15:05 ч. в гр. София, по ул.
„Околовръстен път“ от ул. „Патриарх Герман“ с посока на движение към бул.
„Цариградско шосе“ и преди № 360, жалбоподателят Б. управлява лек
автомобил марка „Р.“ модел „К.", с рег. № ....., собственост на „С. Б.“ ЕООД,
БУЛ ....., като при извършената проверка от органите на МВР е установено, че
превозното средство е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15
ЗДвП. Така очертаната деятелност правилно е квалифицирана като
административно нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, където е ситуирано
правно задължение за водачите да управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване, само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Управляваното от жалбоподателя МПС е със служебно прекратена
регистрация, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, поради неизпълненото от
собственика „С. Б.“ ЕООД, БУЛ ..... правно задължение да пререгистрира
превозното средство в двумесечен срок от придобиването му, в който смисъл
са и изискванията на чл. 18, т. 2 във вр. с чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № I-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Независимо от констатацията за пълна обективна съставомерност,
настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай не е налице
корелативно необходимата субективна страна на вмененото нарушение. От
инкорпорирания по делото доказателствен материал се изяснява, че
управляваният лек автомобил не е собственост на жалбоподателя, а е
собственост на юридическо лице - „С. Б.“ ЕООД, БУЛ ...... По делото не са
събрани доказателства, К. Б. да е съзнавал факта, че е водач на МПС с
прекратена регистрация, нито, че той е в правоотношение с конкретното ЮЛ,
което да му вменява задължение за регистрация на процесното МПС, или да е
научил за факта на служебно прекратената регистрация. Доказва се, че
водачът Б., който е бил спрян за полицейска проверка, не е собственик на
управлявания от него автомобил. Последният на 18.05.2022 г. е управлявал
лек автомобил марка „Р.“ модел „К.", с рег. № ..... без знанието и съзнанието,
че управлява МПС, чиято регистрация е прекратена, респективно липсва
субективна страна на деяние, което да бъде съставомерно по чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил
4
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, искането за присъждане на разноски от
страна на жалбоподателя следва да бъде уважено. Съгласно приложен по
делото договор за правна защита и съдействие, заплатено е договореното
възнаграждение на адвокат за процесуално представителство в размер на
1 000лв. В този размер и следва да се присъдят разноски.
Мотивиран от изложеното съдът приема, че НП следва да бъде
отменено, поради противоречие с материалния закон, което и на основание
чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-018852 от 20.09.2022
г., издадено от началник група в СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, Столична дирекция на
вътрешните работи да заплати на жалбоподателя сумата от 1000 лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр.
София в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5