Р
Е Ш Е Н И Е
№ 452 /30.11.2023 г.,
гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
При
участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 125 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК.
Образувано е по
подадена чрез пълномощник жалба от „З.-ХХХХ“ ЕООД, с ЕИК *********, уточнена с
допълнителна молба от 06.03.2023 г., против Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания,
базирани на площ, за кампания 2021 с изх. № 02-080-2600/2909 от 12.01.2023 г.,
издадено от заместник - изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие”, в частта, в която е извършено намаление
на исканото финансово подпомагане по Заявление за подпомагане с УИН
08/170521/24708 за кампания 2021, както следва : по СЕПП - с 19070, 86 лева; по
мярка 12/Натура 2000 – със 729, 08 лева;
по СПП – с 68, 55 лева, и по ЗДП – с 6690, 77 лева. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на мотиви. Твърди
се, че уведомителното писмо не съдържа фактически и правни основания за
издаването му. Не са посочени конкретни нарушения и причинната им връзка с
наложените намаления. Разясненията към писмото са бланкетни и общи и от тях не става
ясно защо е отказано подпомагане по отделните схеми и мерки. Под формата на
тирета са изброени възможни основания за намаление, без да е уточнено кое от
тях е наложено и поради какви обстоятелства. Не са изложени конкретни факти и
доказателства дали оторозираните суми са изчислени чрез ИСАК след извършване на
задължителните административни проверки. Твърди се, че липсата на мотиви нарушава
императивните изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и ограничава правото на
защита на жалбоподателя. По тези съображения се иска отмяна на акта в оспорената
му част и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът
– заместник - изпълнителният
директор на ДФ “Земеделие” – Разплащателна агенция, чрез процесуалния си
представител, оспорва основателността на жалбата. Твърди, че административният акт
е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, в съответствие с относимите
материалноправни разпоредби и целта на закона. Счита, че при издаване на
оспореното уведомително писмо са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Сочи, че правните и фактическите основания за издаването на акта се
съдържат в представеното с административната преписка становище на заместник –
изпълнителния директор на ДФЗ, което е допустимо съгласно ТР № 16/1975 на ОСГК
на ВС. Иска
отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените по делото разноски. Прави
възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу годен за оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е и основателна по следните съображения:
Не е спорно по
делото, че „З.-ХХХХ“ ЕООД е регистрирано като земеделски производител с
Уникален регистрационен номер (УНР) ХХХХХ в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК).
С общо заявление за
подпомагане с УИН 08/170521/24708 дружеството е заявило за подпомагане за кампания
2021 г. 244, 07 ха по СЕПП, СПП и ЗДП, 0, 87 ха – по СПК, и 9, 81 ха – по мярка
12/Натура 2000, като декларираните БЗС са индивидуализирани по площ и
местонахождение в таблица на използваните парцели през 2021 г.
При
подаване на заявлението са извършени автоматични проверки на въведените данни, според
резултатите от които са декларирани площи без правно основание – 1 парцел (липсва
описание на парцела) е без регистрирано правно основание, а други 11 парцела
попадат изцяло или частично извън полигона с правно основание.
Административното
производство е приключило с издаването на оспореното уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 г. с изх. № 02-080-2600/2909
от 12.01.2023 г. на заместник
- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което исканото финансово
подпомагане по мярка 12/Натура 2000 е отказано в пълен размер, а по СЕПП, СПП,
СПК и ЗДП е намалено в размер съответно на 19070, 86 лева; 68, 55 лева; 3, 44
лева и 6690, 77 лева. Отделните суми по схемите и мерките са описани в таблица
1 към писмото, като в графа 2 са посочени исканите суми, в графа 3 –
извършените намаления, а в графа 6 – оторизираните суми. В обяснението за колона 3 от
таблицата е посочено, че в нея се отчитат намаленията, включващи, както следва
: 1. намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки на
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗ и МОСВ; 2. намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подпомагане на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; 3. наложена ставка корекция („финансова
дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. ; 4. линейно намаление съгласно чл. 51, § 2 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, § 2, б. „е“, т. „i“ от Регламент
(ЕС) № 809/2014 г. на Комисията; 5. линейно намаление съгласно чл. 65, § 2, буква „в“ от Регламент
(ЕС) № 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, § 2, б. „е“, т. „iii“ от Регламент
(ЕС) № 809/2014 г. на Комисията.
Уведомителното писмо е изтеглено от профила на жалбоподателя от СЕУ на 19.01.2023 г., видно от
известие за доставяне на л. 10 от делото.
По делото е
представено становище с изх. № 02-080-2600/2909≠3/10.02.2023 г. на заместник –
изпълнителния директор на ДФЗ, което е изпратено заедно с жалбата до съда. Изложени
са обстоятелства, че в резултат на извършените административни проверки са
установени заявени без правно основание земеделски земи в размер на общо 38, 59
ха, описани в приложена към становището таблица, които съставляват недопустими/наддекларирани
площи.
В хода
на производството е назначена и изслушана съдебнотехническа
експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена. Според вещото
лице по нея за всички имоти в заявлението за подпомагане на „Земя 2019“ ЕООД има
регистрирани правни основания в съответната общинска служба по земеделие за
2021 година, описани в приложение № 2 към заключението.
Съответни
на констатациите на вещото лице са събраните по делото заявления по чл. 70, ал.
1 от ППЗСПЗЗ, договори за наем, договори за аренда и споразумения по чл. 37в,
ал. 2 от ЗСПЗЗ, удостоверяващи наличието на заявени за ползване от дружеството
земеделски земи в различни землища в област Добрич, област Варна и област
Шумен.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи
:
Предмет
на оспорване в настоящото производство е уведомително писмо, издадено по реда
на чл. 43 и следващи от ЗПЗП. Административният акт е оспорен само в частта му
относно извършените намаления по СЕПП, мярка 12/Натура 2000, СПП и ЗДП, поради
което в останалата му част относно извършеното намаление по СПК е влязъл в
сила.
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентно длъжностно лице съгласно приложената по делото заповед №
03-РД/3088/22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ (л. 21 –л.
22), в необходимата писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на
изискванията за мотивираност на акта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
От съдържанието на писмото е видно, че в него
липсват конкретни фактически и правни основания за издаването му. Такива липсват
и в материалите към административната
преписка. Действително в резултатите от извършените автоматични проверки на
въведените данни е посочено, че ЗП е заявил парцели или части от парцели без
правно основание, но не е уточнено въз основа на какви факти и обстоятелства са
направени тези констатации. В разясненията към уведомителното писмо са изброени
множество хипотези за намаления на субсидията при наличието на различни фактически
състави и приложението на различни санкционни норми, без да е конкретизирано
коя от тях е налице по отношение на претендираните суми. Не става ясно дали субсидията
е намалена на едно или повече основания и кои са причините за това. Не става ясно и по отношение
на кои от заявените площи е установена нередност, която да налага пълния или
частичния отказ от финансиране.
В обжалвания
административен акт липсва изрично препращане към друг акт, изходящ от
заместник - изпълнителния директор на ДФЗ, в който да се съдържа фактическа и
правна обосновка за извършеното намаление. Представеното по делото становище на
административния орган съставлява отговор по жалбата до съда и не може да
замести липсващите мотиви към уведомителното писмо. Недопустимо е да се домотивира
актът едва след подаването на жалбата до съда. В този смисъл е и еднопосочната
практика на ВАС по адм. дело № 3966/2022 г., адм. дело № 6292/2022 г., адм.
дело № 1244/2023 г., адм. дело № 2673/2021 г. и др. Дори и да се приеме, че това
становище има характер на документ по смисъла на ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС,
то изложените в него мотиви не са достатъчни, за да се изведе действителната
воля на административния орган. В становището е посочено само, че са налице
земеделски площи без правно основание, съставляващи наддекларирани площи, но не
е посочено защо тези площи са без правно основание и кои са конкретните фактически
и правни съображения, дали повод за такъв извод.
Изискването за мотивиране на административния акт чрез посочване на
фактическите и правните основания за
издаването му представлява една от гаранциите за неговата законосъобразност. Неизлагането
на мотиви е съществен
порок на акта и всякога е основание за неговата отмяна, тъй като препятства защитата
на страните и съдебния контрол за законосъобразност по реда на чл. 168 от АПК.
По тези съображения
съдът намира, че оспореното писмо е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
на основание чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК, а преписката да бъде върната на
административния орган за ново произнасяне чрез излагане на конкретни мотиви от
фактическа и правна страна.
При този изход на
спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК жалбоподателят има право на разноски
по делото. Общият размер на направените от него разноски възлиза на 4 400 лева,
от които 50 лева - платена държавна такса, 600 лева – платен депозит за вещо
лице, и 3650 лева – платен адвокатски хонорар. Основателно е възражението на
ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение. С оглед
на материалния интерес по делото, формиран от
размера на отказаните субсидии, минималният размер на адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл.
7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, се равнява на сумата от 2774, 74 лева. Предвид
това и предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото (спорът между
страните е концентриран върху въпроса дали актът е мотивиран или не, т.е. дали
са налице предпоставките за неговата отмяна на формално основание) съдът
намира, че разноските в тази им част са завишени и следва да бъдат намалени до
нормативно определения минимум. По тези съображения ответникът следва да бъде
осъден да заплати на жалбоподателя разноски в общ размер на 3424, 74 лева.
Водим от горното и
на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „З.-ХХХХ“
ЕООД, с ЕИК *********, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, за
кампания 2021 с изх. № 02-080-2600/2909 от 12.01.2023 г., издадено от заместник - изпълнителния директор
на Държавен фонд “Земеделие”, в частта, в която е извършено намаление на
исканото финансово подпомагане по Заявление за подпомагане с УИН
08/170521/24708 за кампания 2021, както следва : по СЕПП - с 19070, 86 лева; по
мярка 12/Натура 2000 – със 729, 08 лева;
по СПП – с 68, 55 лева, и по ЗДП – с 6690, 77 лева.
ИЗПРАЩА
преписката на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне
по Заявление за подпомагане с УИН 08/170521/24708 за кампания 2021 г. при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите към настоящото решение, като ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок за издаване на
административния акт, считано от датата на получаване на преписката след
влизане в сила на съдебното решение.
ОСЪЖДА Държавен
фонд “Земеделие” – София да заплати на „З.-ХХХХ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град Добрич, ж. к. „Балик“, бл. 40, вх. Б, ет.
8, ап. 16, представлявано от управителя М.Н.В., сумата от 3424, 74 лева,
сторени разноски за първата инстанция.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с касационна жалба в 14 – дневен срок от съобщаването му
пред Върховния административен съд.
Административен съдия :