№ 394
гр. Бургас , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично засед***ие на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладв***ото от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202415 по описа за 2021
година
Производството по делото е образув***о по реда на чл.59 и сл. от
З***Н по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с
огр***ичена отговорност с фирма (наименов***ие) „А*****“, ЕИК *******
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“С*********“, блок ****,
партер, представляв***о от управителя Ч**** В*** Н****, ЕГН *****
Жалбата е подадена против Наказателно пост***овление
№562928-F582282/09.04.2021 г., издадено от Д******* Т***** В********ов –
Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно
управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед
№ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно пост***овление (НП) на основ***ие чл.53, ал.1 от
З***Н и чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с ал.1 от Закона за д***ък върху
добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. зарегистрир***е и отчит***е на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на фин***сите
(Наредбата) във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказ***ие по вид „имуществена с***кция” в
размер от 500.00 лева.
1
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя
иск***е за неговата отмяна. Прави се позовав***е на чл.28 З***Н.
Административнонаказващия орг*** (***О) след редовно
призовав***е не се явява. Явява се представител, който предоставя на съда да
се произнесе по подадената жалба и предвид чл.3, ал.2 З***Н.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено от управителя на дружеството-
жалбоподател на 26.04.2021 г., видно от разписката, която е неразделна част
от пост***овлението. Жалбата е постъпила при наказващия орг*** на
29.04.2021 г. с вх.№ИТ-00-3734/29.04.2021 г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 З***Н във връзка с 183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разглед***а по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТР***А:
На 31.10.2020 г. в търговски обект, представляващ рестор***т „Ха
Лонг“, намиращ се в гр.Бургас, ж.к.“С*********“, блок ****, стоп***исв***
от дружеството-жалбоподател, в 12:22 часа започнала проверка от служители
на ЦУ на НАП. По време на проверката било уст***овено, че търговския
обект разполага с фискално устройство “Datecs DP-150” с инд.№DT 797205 и
фискална памет №4354585/29.10.2019 г. Било уст***овено, че фискалното
устройство не поддържало автоматично генерир***е на дневни фин***сови
отчети с нулир***е и запис във фискалната памет за всеки работен ден.
По време на проверката било уст***овено също така, че за 16.09.2020 г.
не е бил изведен дневен фин***сов отчет. Уст***овено е също така, че
дружеството е регистрирало продажби чрез фискалното устройство, но не е
изпълнило задължението си да отпечата дневен фин***сов отчет с нулир***е
и запис във фискалната памет за същата дата.
Проверката приключила в 13:00 часа, като за извършената проверка бил
съставен Протокол №0050399/31.10.2020 г. за проверка (ПИП).
2
В резултат на посоченото и на 09.12.2020 г. в гр.Бургас и в тримесечния
[1]
давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 З***Н, св.Д*******а Г******
съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F582282/09.12.2020 г. за
уст***овяв***е на административно нарушение (АУ***) със свидетел
Венцислав Тричков.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в стоп***исв***ия от дружеството-жалбоподател обект за
посочената по-горе дата (16.09.2020 г.) не бил отпечат*** пълен дневен
фин***сов отчет с нулир***е и запис във фискалната памет. Това деяние
било квалифицир***о от актосъставителя като нарушение на чл.39, ал.1 във
връзка с пар.21, ал.2 от ПЗР на НИД на Наредбата във връзка с чл.118, ал.4
ЗДДС.
На същата дата и срещу подпис на управителя на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУ***, който от своя стр***а приложил
обяснения.
На 09.04.2021 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
[2]
чл.52, ал.1 З***Н, но в давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 З***Н
от съставянето на АУ***, Д******* Т***** В********ов – Началник на
Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на
Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното
наказателно пост***овление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на
дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУ***, както в
словесен, така и в цифров вид.
С Държавен вестник бр.№8/28.01.2020 г., в чл.39 от Наредбата било
допуснато изменение и била създадена нова алинея 1б, което ще бъде
посочено и обсъдено по-долу.
На 26.04.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 З***Н във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 29.04.2021 г. при наказващия орг*** била подадена процесната
жалба с вх.№ИТ-00-3734/29.04.2021 г.
3
ОТ ПРАВНА СТР***А:
Съдът не уст***ови процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издав***е на АУ*** и НП по действащата тогава нормативна
уредба, които да обуславят отменително решение.
АУ*** и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Съгласно чл.118, ал.4 ЗДДС Министърът на фин***сите издава
наредба, с която се определят:
1. условията, редът и начинът за одобряв***е или отмяна на типа, за
въвежд***е/извежд***е във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация,
отчит***е, съхр***яв***е на документи, издав***и от/във връзка с фискално
устройство и интегрир***а автоматизир***а система за управление на
търговската дейност;
2. сервизното обслужв***е, експертизите и контролът на фискално
устройство и интегрир***а автоматизир***а система за управление на
търговската дейност, техническите и функционалните изискв***ия към тях;
3. изискв***ията, редът и начинът за уст***овяв***е на дист***ционна
връзка и по-дав***ето на д***ни към Националната агенция за приходите;
4. издав***ето на фискални касови бележки от фискално устройство и
касови бележки от интегрир***а автоматизир***а система за управление на
търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;
5. видът на подав***ите д***ни, формата и сроковете на подав***ето
им.
Тази наредба е Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистрир***е и
отчит***е на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Към датата на уст***овеното административно нарушение, както и към
датата на съставяне на АУ*** и издав***е на НП, според чл.39, ал.1 от
Наредбата:
4
всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на
самообслужв***е, генерира автоматично пълен дневен фин***сов отчет
с нулир***е и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за
всеки 24 часа), през които в устройството са регистрир***и
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през
последните 24 часа такъв отчет не е отпечат*** от лицето по чл. 3.
Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да
отпечатват дневен фин***сов отчет.
При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на
самообслужв***е, дневният фин***сов отчет се генерира автоматично и
се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24
часа).
Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен фин***сов
отчет с нулир***е и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
в ЕСФП са регистрир***и продажби/сторно операции и/или
зарежд***ия на течни горива.
На тази плоскост вмененото на дружеството-жалбоподател е извършено
и правилно и законосъобразно административната отговорност е
***гажир***а по чл. 185, ал. 2, изр.в във връзка с ал.1 ЗДДС. Наложената
имуществена с***кция е с фиксир*** минимален размер от 500.00 лева, т.е.
колкото е наложена с обжалв***ото НП, поради което не съществува
възможност за намаляв***е.
Както се посочи по-горе обаче, съгласно изменение, публикув***о в
Държавен вестник брой №8/28.01.2019 г., в чл.39 от Наредбата е създадена
ал.1б, съгласно която лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен
дневен фин***сов отчет с нулир***е и запис във фискалната памет за всеки
ден, през който в ЕСФП са регистрир***и продажби/сторно операции и/или
зарежд***ия на течни горива, с изключение на продажби на течни горива
във/от обекти, които са изцяло на самообслужв***е, като при продажби на
течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужв***е, дневният
фин***сов отчет се генерира по реда на ал.1, т.е. автоматично, а не чрез
отпечатв***е в края на всеки ден, както е във всички ост***али случаи.
В чл. 3 ал. 1 З***Н е предвидено, че за всяко административно нарушение
5
се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършв***ето
му. От това правило е въведено изключение в чл.З, ал. 2 З***Н - ако до
влиз***е в сила на наказателното пост***овление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влиз***е в
сила на НП е последвала промяна в чл. 39, ал. 1 от Наредбата, с която е
отпаднало задължението на наказ***ото лице да отпечатва съкратени
месечни отчети.
Към настоящият момент наказателното пост***овление не е влязло в
законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно
нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице
предпоставките за приложение на чл.З, ал.2 З***Н. По тези съображения
настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е
отпаднала административнонаказателната отговорност за дружеството-
жалбоподател, поради което наказателното пост***овление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основ***ие чл.63, ал.1 във връзка с чл.3, ал.2 З***Н
Районен съд – Бургас
[1] Т*****увателно пост***овление № 1 от 27.02.2015 г. по т*****. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа
и Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Т*****увателно пост***овление № 1 от 27.02.2015 г. по т*****. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа
и Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно пост***овление
№562928-F582282/09.04.2021 г., издадено от Д******* Т*****
В********ов – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас
в Централно управление на Национална агенция по приходите,
упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП,
с което на основ***ие чл.53, ал.1 от З***Н и чл.185, ал.2, изр.2 във
6
връзка с ал.1 от Закона за д***ък върху добавената стойност за
нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
зарегистрир***е и отчит***е на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства (издадена от министъра на фин***сите, обн.,
ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за
д***ък върху добавената стойност,
на еднолично дружество с огр***ичена отговорност с фирма
(наименов***ие) „А*****“, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к.“С*********“, блок ****, партер,
представляв***о от управителя Ч**** В*** Н****, ЕГН *********,
е наложено административно наказ***ие
по вид „имуществена с***кция” в размер от 500.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 З***Н, подлежи на касационно
обжалв***е пред Административен съд – гр. Бургас на основ***ията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дв***адесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-
228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7