№ 14236
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110169549 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по задачите, посочени в исковата
молба и отговора е основателно и следва да бъде уважено.
Разпитът на поисканите от ищеца и от ответника свидетели е допустим и касае
обстоятелства, които са относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяването на безспорни
факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
1
режим на призоваване на ищеца– А. Виденов А. с ЕГН ********** с адрес за призоваване
гр. ХХ за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– Г. А., с адрес за призоваване гр. Х за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 06.06.2023 г. от
11:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит. Свидетелите да се призоват и по телефона. При нвръщане на съобщение до
свидетел в цялост, да се изготвят справки за регистриран постоянен и настоящ адрес,
месторабота и в Търговски регистър.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иско с правна квалификация чл.411 КЗ „ФИРМА“ ЕАД срещу
„ФИРМА“ АД за заплащане на сумата от 2276,39 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско Стандарт” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 20.06.2022 г. в гр.Х“, в т.ч. 25 лева за ликвидационни разноски, заедно със
законната лихва от предявяване на икса до погасяването и разноските по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско Стандарт” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 2251,39 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, като сторил
и ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което
в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП. Поддържа, че процесното ПТП е настъпило по вина на застрахования
2
при ищеца водач, който не се е съобразил с вече навлезлия преднего и движещ се в
кръстовището автомобил. При условията на евентуалност въвежда възражение за
съпричиняване. Оспорва иска и по размер с твърдението, че не всички щети са в резултат
на процесното ПТП, а платеното обезщетение не съответствало на средната пазарна
стойност на причинените вреди. Не оспорва наличието на твърдените застрахователни
правоотношения по застраховски „Гражданска отговорност“ и „Каско“ Не оспорва
твърдението на ищеца, че е заплатил застрахователното обезщетение в заявения размер.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са наличието на твърдените
облигационни правоотношения по договори за застраховка „Каско Стандарт" и „Гражданска
отговорност“ и платеното застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 2251,39 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3