№ 515
гр. Варна, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100502780 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР“ АД ,
редовно уведомена от предходно съдебно заседание; представлява се от адв.
Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата Н. Т. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. Д.Д., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Вещо лице К. Д. М., редовно призован, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва изготвеното заключение по допуснатата
допълнителна съдебно-техническа експертиза вх.рег. № 5663/09.03.2022г. от
в.лице К.М., със снета по делото самоличност.
Пристъпи към изслушване на заключението.
В.л. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК;
поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от в.л. К. Д. М. следва да
бъде прието и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх.рег. № 5663/09.03.2022г. на в.л. К. Д. М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице К. Д. М.
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв., предвид представената справка-
декларация /издаден РКО/.
Адв. Б.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
ВРС, като постановите ново такова, с което да приемете, че в настоящото
производство е доказано точно потребената от абоната количество ел.енергия.
За разлика от много други случаи, в настоящия случай чрез експертиза
безспорно се установи точно датата на извършената манипулация. В тази
връзка днес беше прието заключение на в.л., което установи точно периода, в
който СТИ е работило като манипулирано и е установило натрупаните
количества ел. енергия по цени за технологичен разход, относими за
съответния период. Моля за решение в този смисъл и присъждане на
разноски.
Адв. Д.: Соченото в заключението количество енергия, според нас не
може да премине през СТИ. Експертизата си служи с понятия като вероятна
дата, предполагаема дата, в софтуерната експертиза не е посочена
конкретната дата на софтуерната намеса.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите решение №
2463/18.06.2020г., постановено по гр.д. № 17299/2019г. на ВРС, моля за срок
за писмена защита.
3
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна да представи писмена защита в десетдневен срок след
изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4