РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 226 /
16.3.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХI състав в открито заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при
секретаря ДИМИТРИНА ГЕОРГИЕВА и участието на прокурора СТТЕФАН ЯНЕВ, като
разгледа докладваното от Председателя к.н.а. дело № 26 по описа на съда за 2021
год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета
от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ
от ЗАНН.
2. Образувано е по касационна жалба на Началник
Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, срещу
Решение №567 от 17.11.2020г., постановено по а.н.дело №1370 по описа на Районен
съд Пазарджик за 2020 г., с което е
отменено Наказателно постановление № 2019-340-23-24 от 27.08.2020 год. на
Началника на Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с което на Е.Й.П., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 16а, ал.
2 от Закона за защита от шума в околната среда, на основание чл.34а от Закона
за защита от шума в околната среда е наложено административно наказание глоба в
размер на 500лв.
Поддържаните касационни основания се субсумират
в извода, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с приложимия
материален закон, т.е. касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Оспорва се извода на районния съд, че доколкото
в случая нарушението е извършено в дома на П., не може да се приеме, че е
нарушена разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, тъй като в този текст се
забранява озвучаването от обекти по чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС и на открити площи
в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение за времето от 14.00 до 16,00 ч. и
от 23.00 ч. до 08.00 ч.
Според жалбоподателя, в наказателното
постановление ясно е записано, че на ул. „Пенчо Славейков“ № 15 е констатирана
силна музика, като явно музиката е
идвала от жилището /дома/ на същият адрес и несъмнено са били озвучени и
откритите площи в територия предназначена за жилищно строителство. Сочи се още,
че нарушението е било установено във връзка с получен сигнал на единен
европейски номер 112.
Иска се обжалваното съдебно решение да бъде
отменено, като бъде потвърдено процесното наказателно постановление.
3. Ответника Е.Й.П., ЕГН **********,***, чрез
процесуалния си представител адв. И. е на становище, че касационната жалба е
неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи
изложени в решението на районния съд. Счита се, че в случая разпоредбата на чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС е неприложима. Иска се обжалваното решение да бъде оставено
в сила, като се присъдят сторените разноски по производството.
4. Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е основателна. Счита
се, че в случая, с противоправното си деяние П. е нарушила именно забраната за
силно озвучаване на територии за жилищно строителство .
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
6. Районния съд е бил сезиран с жалба от Е.П.,
срещу НП № 2019-340-23-24 от 27.08.2020
год. на Началника на РУ Септември към ОДМВР, Пазарджик, с което за нарушение на
чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, нея на основание чл.34а от ЗЗШОС е наложено
административно наказание глоба в размер на 500лв. Същото е издадено въз основа
на Акт за установяване на административно нарушение № 24 от 18.07.2020г.,
съставен от Георги Ю., на длъжност полицай към РУ Септември. Обективираните в
акта констатации се свеждат до следното :
На 18.07.2020 година, около 00:30часа, в
гр.Септември на ул.“Пенчо Славейков“ №15, чрез озвучителна уредба нейна
собственост, П. пуска силна музика, като с действията си нарушава забраната за
озвучаване на територии предназначени за жилищно строителство за времето от
23:00 часа до 08:00 часа. Нарушението е установено във връзка с получен сигнал
на единен европейски номер 112.
Деянието е квалифицирано, като нарушение на чл. 16а,
ал. 2 от ЗЗШОС. Акта е връчен на П., при условията на отказ да бъде подписан от
адресата, удостоверен с подписа на свидетел, за което е съставена надлежна
разписка. Не са вписани забележки или възражения от страна на адресата на акта.
7. Описаните в акта факти, обстоятелствата при
които са проявени и правната квалификация на деянието са изцяло възприети от
административно наказващия орган и възпроизведени в обстоятелствената част на
процесното наказателно постановление, като на основание чл. 34а от ЗЗОШС, на П.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00лв.
8. В хода на съдебното производство са
представени :
- Докладна записка № 340р-13096 от 26.08.2020г.
от полицейски инспектор Луджева и Молба вх. № 34000-4201 от 20.07.2020г. от Е.П.
;
- Писмени обяснения на Е.П. от 03.08.2020г.;
- Докладна записка рег. № 340р-10886 от
20.07.2020г. от мл. инспектор Ю., в която е посочено, че на 18.07.2020г., около
00:30 часа били изпратени на ул. „Пенчо Славейков“ № 15 по сигнал за висока
музика. При пристигане на място, установили Е.П., живуща на същия адрес, която
била в явно нетрезво състояние и озвучавала от собствената си музикална уредба,
като вдигала шум, който пречел на околните да почиват;
- Разпореждане на полицейски орган от
18.07.2020г. по чл. 64 от ЗМВР, с което е наредено на П. да не озвучава за времето от 23:00ч. до
08:00ч. в жилищния район ;
В качеството на свидетел е бил разпитан
контролния орган, съставил акта за установяване на административно нарушение. В
показанията си, свидетеля е пресъздал обстоятелствата при които у бил съставен
констативния акт.
9. За да постанови оспорения в настоящото
производство резултат, първоинстанционния съд е приел, че П. не е извършила
вмененото ѝ
административно нарушение по чл. 16а ал.2 от ЗЗШОС, респeктивно
не е следвало да бъде санкционирана на основание чл.34а от ЗЗШОС, като в тази
насока с издадените АУАН и наказателно постановление, полицейския орган съставил
акта и административно наказващия орган са допуснали съществено нарушение на
материалния закон. Посочено е, че според тях, процесното нарушение се състои в
използване на озвучителна уредба над допустимите норми, което е станало на
18.07.2020г., около 00:30 часа, в гр.Септември, на ул.“П. Славейков“ № 15, т.е.
в дома на П.. Счетено при това положение е, че използването на озвучителната
уредба е станало в дома на П., то не е възможно да бъде нарушена разпоредбата
на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, доколкото тя забранява над допустимото озвучаване от
обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение,
тоест предпоставките са първо – озвучаване на открити площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и прочее и второ –
озвучаването да е осъществено от обектите по чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС. Според
първоинстанционния съд, в конкретния казус никъде в наказателното постановление
и в акта не се твърди процесното използване на озвучителна уредба да е било от
някой от изрично и изчерпателно изброени по вид обекти, при това да е било
реализирано на открито място по смисъла на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Все в този
контекст е посочено, че не се твърди, а не се и доказва домът на П., в който е
използвана на озвучителната уредба, да е обект за производство, съхраняване и
търговия или обект в областта на услугите, поради което няма как и да е
реализирано от жалбоподателката административното нарушение по чл.16а, ал.2 от
ЗЗШОС.
Според решаващия съд, доколкото в случая е несъмнено
установено, че описаният от полицейските служители шум е идвал от жилище, то
приложение намира забраната на чл.3, ал.2, т.3 от ЗЗШОС, съобразно която шумът
в жилища и жилищни сгради, предизвикан от съседи, не подлежи на контрол и
санкциониране от ЗЗШОС, а по реда на съответната общинска наредба. Това според
съда следва и от нормата на чл. 3, ал. 5 от ЗЗШОС, според която изискванията
към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, се
определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното
самоуправление и местната администрация.
ІV. За правото :
10. Според чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС, забранява се
зареждане на обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в
областта на услугите, разкрити и разположени в зони и територии, предназначени
за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение, както и в жилищни сгради и сгради със смесено предназначение,
за времето от 23,00 до 8,00 ч.
Съобразно чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС пък, забранява
се озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в
зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се
излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от
неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч.,
с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари,
аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия.
Според чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС, за нарушения на
този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум, физическите
лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на
едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от 3000 до 6000
лв.
Съобразно чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗЗШОС, този закон не се прилага за шума: предизвикан от
съседи в жилищни сгради, а според чл. 3, ал. 5 от ЗЗШОС, изискванията към шума,
предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, се определят с
наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното
самоуправление и местната администрация.
11. В рамките на тази материално и
административно наказателно правна уредба, по отношение на възраженията,
възведени в обстоятелствената част на касационната жалба, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно и еднозначно установените
факти, са направени обосновани изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон. Както фактическите констатации, така
правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от
настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно
тяхното повтаряне.
12. По отношение на поддържаните касационни
доводи, трябва да се отбележи следното :
Действително, данните по делото са еднозначни,
че над нормалното като сила на звука използване на озвучителната уредба в
жилището на П., впълнота попада в хипотезата на чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗЗШОС, тоест шум предизвикан
от съседи в жилищни сгради. При това положение правната норма е конкретна и
ясна – правилата на ЗЗШОС не
се прилагат за шум предизвикан от съседи в жилищни
сгради. В случая не е налице, празнота на уредбата, доколкото чл. 3, ал. 5 от
ЗЗШОС препраща в тези хипотези към наредбата на общинския съвет, приета по реда
на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
В случая, това е Наредба за поддържане и
осигуряване на обществения ред на територията на Община Септември (Приета от Общински
съвет - Септември с Решение № 422 по Протокол № 29 от 26.06.2013 г.). Според чл. 8 от
въпросната Наредба, забранява се
вдигането на шум в жилищните сгради, в урегулирани поземлени имоти, в дворове и
в близост до тях за времето: от 14.00
часа до 16.00 часа и от 23.00 часа до 06.00 часа през летния период -01.06. до
30.09 и от 14.00 часа до 16.00 часа и от 22.00 до 07.00 часа през зимния период
от 01.10. 31.05. В чл. 9а от Наредбата пък е предвидено, че за осигуряване на
условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите, както и за осигуряване на
подгранични нива на шум в тихите зони и урбанизираните територии, се забранява
вдигането на шум над граничните стойности, регламентирани в Приложение № 3 към
подзаконовия нормативен акт. Според чл. 36 от Наредбата, който наруши разпоредбата
на чл.2, т. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8, чл.2а, чл.7, ал.1, чл.8(курсива наш), чл.9, ал.1, чл.16 и чл.17 се наказва с имуществена санкция
в размер от 100 до 500 лева или глоба в размер от 50 до 250 лева. Това ще рече,
че нарушаването на забраната
да не се вдигането шум в жилищните сгради, в урегулирани поземлени имоти, в
дворове и в близост до тях е деяние, което е обявено за наказуемо, с административно наказание налагано по
административен ред.
Като е стигнал до същите констатации и изводи,
районния съд е постановил един валиден и законосъобразен съдебен акт.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№567 от 17.11.2020г., постановено по а.н.дело №1370 по описа на Районен съд
Пазарджик за 2020 г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/
ЧЛЕНОВЕ : 1./п/
2. /п/