№ 1704
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220102225 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Р. П. К. - редовно призована чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. К. Р. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от
днес, представя пълномощно по делото.
Ответникът И. Д. К. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
АДВ. РАЛЧЕВА: Моля да дадете ход на делото. Не е налице
процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. РАЛЧЕВА: Поддържам исковата молба. Водим и допуснатия ни
свидетел.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2196/22.07.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. РАЛЧЕВА: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
1
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Ралчева счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2196/22.07.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. РАЛЧЕВА: Да се приемат представените преписи с ИМ като
писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
АДВ. РАЛЧЕВА: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. И. В. – родена на 21.01.1959 г. в Русия, живуща в България от 1993 г.,
с постоянно пребиваване, омъжена, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ВУЧЕВА: Познавам Р. и И. К.и от около може би 12 години. Освен,
че бяхме приятели, ние с Р. бяхме и колежки. Имали сме доста срещи и с И.. Р.
работи в СОУ „Георги Брегов“ като учител по биология и химия. Аз вече съм
официално пенсионер. И. работеше в Пловдив, в „Либхер“. След това и
двамата ми сподеха, че той иска да напусне работа и да започне частен бизнес
свързан с пчеларството. Р. беше много разстроена, защото той трябваше да си
напусне държавната работа и да работи на частно. Р. теглеше кредити и тя ги
изплащаше. Тя теглеше пари, защото той й е казал, че това ще е семеен бизнес
и след време този бизнес ще отиде при техния син и тя затова се съгласи да
2
тегли тези пари. Тя плащаше всички сметки, детето им беше тинейджър
тогава. И. казвал, че все нямал пари, бизнеса бил в началото и така пет години.
Този му бизнес фалира и Р. продължава да изплаща кредита. Аз знам за
съществуването на извънбрачни връзки на И.. Аз видях снимки на една жена.
И. каза, че това е негова колежка от Бургас, но на мен ми се вижда странно. Аз
разбирам бизнес свързан с нещо голямо, а това е пчеларство. Аз съм виждала
негови чатове с други жени. И. когато започна бизнеса, това може би му даде
така някакво самочувствие, че той сега е бизнесмен и той започна да унижава
Р. пред сина им. Казваше й „Ти си некадърна, не можеща“ и т. н. Синът им
сега е 20-годишен. Р. и синът им живеят в гр. П., ул. „М.“ № 4. Когато фалира
магазинът И. каза: „Това е, аз нямам пари, не мога да работя, аз съм в
депресия“ и Р. го попита кой ще плаща сега тези кредити, и той: „Който иска“.
В момента И. е при майка си и баща си. Р. и И. са разделени от около година.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО
ДЕЛОТО
Р. П. К.: Желая да се прекрати брака ми. Във фактическа раздяла сме
официално от м. март 2024 г., иначе си живеехме ей така, формално.
Изслушването на ищцата приключи.
АДВ. РАЛЧЕВА: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. РАЛЧЕВА: Уважаеми господин председател, видно е от събраните
по делото писмени и гласни доказателства, че бракът между страните е
дълбоко и непоправимо разстроен, брачната връзка е прекъсната и
съществуването на този брак е безпредметно както за страните, така и за
обществото. Явно е, че страните са изчерпали отношенията си помежду си и
подновяването им е невъзможно. Моля да допуснете развод между страните
като счетете, че вина за това има само и единствено ответникът и не се
3
събраха доказателства в друга насока. Моля да присъдите ползването на
семейното жилище, находящо се в гр. П., ул. „М.“ № 4 в полза на ищцата.
Страните няма да си дължат издръжка помежду си, детето им е пълнолетно,
както вече стана ясно, ищцата желае след приключването на брака да носи
предбрачното си фамилно име П.. Претендирам разноски по представения
списък на разноските в днешното с. з.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4