РЕШЕНИЕ
№....
17.02.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав
в публично съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2307, по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.А.А., представляваща „А.– М.“ ***,
със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *** срещу Наказателно постановление
№ ГСВ - 24/17.10.2019г. издадено от *** регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България, седалище ***, *** в Главна Дирекция „Надзор на пазара“
при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), оправомощен
със Заповед №А-381/18.06.2019г. на Председателя на ДАМТН, с което на „А.М.“ ***,
ЕИК *** са наложени наказания имуществена санкция, както следва:
По точка 1 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52г от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ (обн. в ДВ бр.99/2010г., посл. изм. ДВ бр.87/2017г.),
към датата на извършване на деянието;
По точка 2 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52б от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП, вр. с чл.6,
ал.1 и чл.11, ал.3 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието;
По точка 3 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52д от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.18 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и
неправилност на НП, издадено в нарушение на закона, както и да бъдат отменени
наложените имуществени санкции в общ размер на 750 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят П.А. - *** на „***“,
*** поддържа жалбата и иска съдът да отмени НП.
Административно-наказващият орган Д.а.з.м.и т.н.
редовно призована, представител не се явява. ***ът на регионален отдел „Надзор
на пазара“ Северозападна България, Главна дирекция „Надзор на пазара“ при
ДАМТН, депозира писмено становище, с което се моли жалбата да бъде оставена без
уважение и да бъде потвърдено процесното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано, като се излагат подробни съображения в тази
насока.
Жалбата е подадена
в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
След преценка
на събраните по делото доказателства разгледани поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
АУАН №ГСВ-24/29.07.2019г. в гр. Ловеч е бил съставен
на „А.М.“ ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:*** с *** П.А., за
това че на 25.06.2019г., при извършена проверка, в търговски обект: магазин в
гр. Плевен, ****, стопанисван от „А.М.“ ***, ***, ЕИК: ***, е констатирано, че
се предлагат следните продукти.
1.
Играчка –
трилъчев спинер с жълт цвят, без посочена марка и модел в мека картонена
опаковка с надпис върху нея: Hand spinner supreme, work.class.home. Трилъчев
спинер изработен от жълта пластмаса с един вътрешен лагер, затворен с капачка и
три двойно капсуловани външни. Външните лагери са открити, поставени на трите
лъча на играчката, двойно капсуловани. Описания продукт се разпространява, тъй
като се предлага на потребителите в търговския обект, с цена от 7.00лв./бр.
Проверените продукти са играчки и попада в обхвата на
Наредба за осъществените изисквания и оценяване съответствието на играчки
(НСИОСИ, обн. ДВ бр.99/2010г. изм. и доп. ДВ бр.87 от 31.10.2017г.), приета на
основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП,
ДВ, бр.86/1999г., изм. ДВ. бр.1 от 03.01.2019г.)
На 25.06.2019г. в проверения обект в гр. Плевен, ***4,
които са дата и място на извършване на нарушението е установено, че „А.М.“ ***,
в качеството си на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП,
предлага проверения продукт
-
Без нанесена
върху продукта или неговата опаковка обозначено наименование и адрес на
управление на лицето пуснало продукта на пазара (производител/вносител) в
нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, с което не е изпълнено изискването на чл.17,
ал.1 и ал.2 от НСИОСИ;
-
Без нанесена
върху продукта, върху неговата опаковка или върху прикрепен етикет СЕ
маркировка за съответствие в нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП, с което не е
изпълнено изискването на чл.6, ал.1 от НСИОСИ;
-
Без инструкция за
употреба на български език в нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, с което не е
изпълнено изискването на чл.18 от НСИОСИ.
АУАН № ГСВ-24/29.07.2019Г. е съставен на основание
чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя, след като същият е поканен с
Покана за съставяне на акт“ изх. №81-02-517/15.07.2019г. на ЗАМТН, получена на
дата 24.07.2019г. видно от известие за доставяне № АR М и БМ Експрес
8100015665567, при което нарушителят не се е явил.
В законния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят
не представя писмени възражения.
Актът е подписан
от *** Г.С. В. – В. – ***в ГДНП, Регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България и от И.Т.П. - свидетели при установяване на нарушението
и написването на акта, както и от инж. Л.Д.Х. – свидетел на съставянето на
акта, съгласно чл.40, ал.3 от ЗАНН.
Като взел предвид АУАН, както и останалите документи в
административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал атакуваното Наказателно постановление
№ ГСВ-24 от 17.10.2019г.
В наказателното
постановление е описана същата дата и фактическа обстановка. Правната
квалификация на нарушението е същата както в акта.
На основание чл. 18, чл.53, ал.2, чл.83 от ЗАНН и
чл.52б, чл.52г и чл.52д от ЗТИП на „А.М.“ ***, ЕИК ***, е наложена имуществен
санкция, както следва:
По точка 1 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52г от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ (обн. в ДВ бр.99/2010г., посл. изм. ДВ
бр.87/2017г.), към датата на извършване на деянието;
По точка 2 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52б от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП, вр. с чл.6,
ал.1 и чл.11, ал.3 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието;
По точка 3 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52д от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.18 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в
качеството на свидетели ***т Г.С. В. – В., и свидетеля Л.Д.Х..
По искане от страна на жалбоподателя е допуснат до
разпит в качеството на свидетел И.С.Ц.– продавач, присъствал по време на
проверката.
В своите показания свидетеля Г.С. твърди, че въз
основа на извършена проверка, е установил извършеното от жалбоподателя
нарушение.
По делото са приложени писмени доказателства, а
именно: АУАН № гсв-24/29.07.2019г.; заверени копия на –Писмо
№81-03-577/17.10.2019г. за изпращане на НП №ГСВ-24/17.10.2019г. и известие за
доставянето му №8100015230106 на АR М и БМ Експрес, с дата на получаване
21.10.2019г.; Писмо – покана за съставяне на АУАН № ГСВ-24/29.07.2019г. с
изх.№81-02517/15.07.2019г. на ДАМТН и известие за доставянето му 810001565567 с
дата 24.07.2019г. на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД; Писмо изх. №06-00-113/29.07.2019г. на
ДАМТН за изпращане на АУАН и известие за доставянето му 8100015565584, дата на
получаване 30.07.2019г., до кмет на Община Плевен за връчване на АУАН; Писмо
изх. № ОРС-92-6/26.08.2019г. от Община Плевен; Докладна записка от
23.08.2019г.; Писмо изх. №ОРС-26-2063-1/05.08.2019г. от Община Плевен и ИД PS 5800
019U70 5, с което Община Плевен е поканила П.А. – *** на „А.М.“ *** да се яви
за връчване на АУАН; Писмо изх. №06-00-113-1/16.09.2019г. на ДАМТН за изпращане
на АУАН и известие за доставянето му 9100016665947, дата на получаване
17.09.2019г., до Община Плевен за оформяне на АУАН на основание чл.59, ал.1 от
ЗТИП; Писмо изх. № ОРС-24-107-1/09.10.2019г. от Община Плевен, придружено от
АУАН, оформени съгласно чл.59, ал.1 от ЗТИП; Формуляр данни за проверен продукт
№008352 и Констативен протокол за извършена проверка №000656 от дати
25.06.2019г. – 2 броя, попълнени в момента на проверката; Заповед
№А-386/18.06.2018г. на Председателя на ДАМТН; Заповед №А-381 от18.06.2017г. на
Председателя на ДАМТН, приети по реда на
чл.283 от НПК.
Изложената фактическа обстановка се изведе, като
безспорно установена, в хода на съдебното производство, за което съдът изцяло
кредитира показанията на разпитаните свидетели, считайки ги за обективни,
непротиворечиви и правдиво звучащи, същите взаимно се допълват, кореспондиращи
са и с писмените доказателствени източници, приети по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от Закона за техническите
изисквания към продуктите задължава
търговците да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 са с обозначено наименование и адрес на
управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, с маркировка за съответствие и
допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7, както и с инструкция и/или указание за употреба на български
език.
По смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗТИП - "Търговец"
е всяко физическо или юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага безплатно или
срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара.
На първо място фондацията е била задължена
да предлага само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 са с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 /производители и вносители/. По силата на чл.17, ал.1 и
ал.2 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на
играчките производителят следва да нанася върху играчката
търговското си наименование или търговска марка и адрес за връзка. Когато
размерът или естеството на играчката не
позволява тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху
опаковката или в документ, който придружава играчката.
В случай на внос върху играчката, а
когато това е невъзможно - върху опаковката или в документ, който придружава играчката, следва да се нанасят и търговското
наименование или търговската марка и адресът на вносителя. На следващо място,
разпоредбата на чл.4б, т.4 от Закона за техническите изисквания към продуктите задължава търговците да предлагат само продукти, които съгласно
изискванията на наредбите по чл.
7 са с инструкция
и/или указание за употреба на български език. От своя страна нормата на чл.4б,
т.2 от ЗТИП изисква от търговците да предлагат само продукти с маркировка за
съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл.7. Една от наредбите,
приети на основание чл.7 от ЗТИП е Наредбата за съществените изисквания и оценяване
на съответствието
на играчките.
Разпоредбата на чл.11, ал.3 от Наредбата задължава търговеца, преди да предостави играчка на пазара, да провери има ли играчката нанесена СЕ маркировка, нанесени
данни по чл. 16, чл. 17, ал. 1 и/или ал. 2, и придружава
ли се от инструкция за употреба и информация за безопасност на български език. От показанията на свидетелите се
установява, че процесните стоки са се предлагали в магазина без обозначено
наименование и адрес на управление на производители и вносители, без инструкция
и/или указание за употреба на български език и без нанесена маркировка за
съответствие СЕ - обстоятелство.
От показанията на свидетелката Г.В. се
установява, че процесния продукт е бил изложен в търговския обект на щанд с
останалите играчки, които са се предлагали в магазина.
Проверката е извършена в присъствието на И.Ц.– *** и
същата не е оспорила установените нарушения в момента на проверката, което е
удостоверила с подписа си, видно от фиш „Данни за проверен продукт“ №008370 и
Констативен протокол №000656 от дата 25.06.2019г.
Доколкото процесния продукт е бил без
обозначено наименование и адрес на управление на лицето пуснало продукта на
пазара (производител/ вносител), без инструкция за употреба и информация за
безопасност на български език и без нанесена маркировка за съответствие СЕ
върху продукта, върху неговата опаковка или върху прикрепен етикет, съдът
намира, че „А.М.“ *** действително е осъществил описаните в наказателното
постановление неизпълнения на административни задължения, за които правилно и
законосъобразно са му били наложени и съответни санкции.
Съдът извършва контрол за
законосъобразността на постановлението в рамките на тези фактически и правни
основания, посочени в постановлението, като проверява дали посочените в него
факти действително са се осъществили и ако са се осъществили, следват ли от
тях, по силата на съответстваща им правната норма, разпоредените правни
последици, в случая следва ли да бъде направен изводът за наличие на
съставомерно деяние и основание за налагане на санкция.
Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона
в задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за
наказателното постановление.
Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби
е една от най-съществените гаранции за правото
на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него
производство, следва да знае каква е юридическата формулировка на нарушението,
за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира
доказателства и прави възражения относно констатираното административно
нарушение.
Санкционните норми са
определени правилно, като наказанията са наложени съответно на основание чл.52г от ЗТИП, чл.52б от ЗТИП и чл.52д от
ЗТИП, предвиждащи специални санкции за нарушения от вида на процесните.
Административно-наказващият орган е индивидуализирал правилно и наказанията.
Не са налице основания
нарушенията да бъдат счетени за маловажни по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
същите не се отличават с по-малка тежест от обичайните такива от този вид.
Процесните административни задължения нямат само формален характер, а са
гаранция, че продуктите, предназначени за ползване от деца, са преминали
съответна проверка за безопасност- според чл.4 от Наредбата играчките, пуснати
на пазара, трябва да отговарят в периода на тяхната предвидима употреба на
съществените изисквания за безопасност.
Съдът намира, че при съставянето на акта и издаването
на НП не са били нарушени правото на защита на жалбоподателя. АУАН и НП са
издадени при спазване на изискванията на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Плевенски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно
постановление № ГСВ - 24/17.10.2019г. издадено от *** регионален отдел „Надзор
на пазара“ – Северозападна България, седалище ***, *** в Главна Дирекция
„Надзор на пазара“ при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), оправомощен със Заповед №А-381/18.06.2019г. на Председателя на ДАМТН,
с което на П.А.А., представляваща „А.– М.“ ***, със седалище и адрес на
управление:***, ЕИК *** са наложени наказания имуществена санкция, както
следва:
По точка 1 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52г от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ (обн. в ДВ бр.99/2010г., посл. изм. ДВ
бр.87/2017г.), към датата на извършване на деянието;
По точка 2 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52б от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП, вр. с чл.6,
ал.1 и чл.11, ал.3 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието;
По точка 3 от наказателното постановление – 250 лева,
на основание чл.52д от ЗТИП, за нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, вр. чл.11,
ал.3 и чл.18 от НСИОСИ, към датата на извършване на деянието, като правилно и
законосъобразно.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: