№ 17104
гр. ......., 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110156087 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
23.09.2025 г., гр........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
единадесети септември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №56087 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.412 от КЗ.
Образувано е във връзка с постъпила в съда в законен срок искова молба от ....., ЕИК
1
......, със седалище и адрес на управление гр. ...., представлявано от .....- изп. директори, чрез
юрк.К. Р., срещу ....., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр........, бул. „.....“ №.....,
представлявано от ...- Изп. директори, с която се иска да се признае дължимостта на сумата
от общо 1 498,50 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по щета №....., по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица №....,
включваща обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 483,50 лв., ведно с
ликвидационни разноски от 15 лв., за причинени имуществени щети- увреждания по
застрахования при ищеца л.а. „....“, рег. №.., управляван от С. Л., във връзка с ПТП,
настъпило на 26.10.2023г., в гр..., на Коматевски транспортен възел, с втори участник: л.а.
„.....“, рег. №....., управляван от П. И., застрахован при отв. страна по застраховка „ГО“, като
е изплатено чрез доверен сервиз застрахователно обезщетение за имущ. вреди, за която сума
е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №39906/2024г. на СРС, 165
състав. Твърди се, че л.а. „....“ спира на кръстовище, за да пропусне движещите се по пътя с
предимство МПС, при което бива ударен отзад от задностоящия л.а. „.....“, поради
несъобразена скорост и недостатъчна дистанция. Претендират се сторените разноски.
В срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез юрк.М. П., с който се
оспорва исковата претенция по основание и по размер. Твърди се, че приложения към ИМ
двустранен констативен протокол не отговаря на изискванията на закона. Оспорва се
механизма за настъпване на процесното ПТП и размерът на действително причинените
вреди от процесното събитие.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преписи на застр. полица за застр. „Каско на МПС“
№..../27.03.2023г., с период на валидност: 30.03.2023г.- 29.03.2024г., за лизингов л.а. „....“, рег.
№.., със собственик: .... и ползвател- С. Л., подписан Двустранен констативен протокол за
ПТП /в оригинал/, /стр.78/, с отбелязване по т.8- удар в задната част на друго ППС при
движение в една посока и същата лента и застрахователната преписка, ведно с опис на
претенцията, приемо- предавателен протокол за предаване на МПС на сервиз за извършване
на ремонт от 11.12.2023г., фактура №......г., издадена от ..... ликвидационен акт и преводно
нареждане от 12.02.2024г. за изплащане чрез официалния сервиз на стойността на сервизен
ремонт на МПС от 1 483,50 лв.
Представена е регресна покана до отв. дружество, получена на 16.05.2024г.
По делегация са проведени разпити от РС- гр... и от РС- гр.Чирпан на водачите на
проц. МПС- С. Л. и П. И.. И двамата свидетели потвърждават изложения в ИМ и в
констативния протокол механизъм на настъпилото ПТП сутринта на 26.10.2023г. с удар на
спрелия автомобил от задностоящия автомобил при изчакване на кръстовище за включване
в път с предимство и описват вредите от ПТП.
Съгласно приетото по делото заключение по съдебно- автотехническа експертиза, е
налице причинно- следствена връзка между имущ. вреди, нанесени на л.а. „....“ и проц.
събитие, като е настъпило ПТП на Т- образно кръстовище при изчакване за завой надясно
за включване след движещите се с предимство автомобили от задностоящия автомобил,
който удря с предната си част в задната част предностоящия автомобил в същата лента.
Изготвена е скица на проц. ПТП. Посочено е, че стойността на щетите по средни пазарни
цени към датата на ПТП възлиза на 1 485,94 лв., като липсват алтернативни части и
икономия от стойността на ремонта от резервни части не може да се направи. Посочено е, че
при ремонт на ПМС в доверен сервиз на застрахователя е възможна икономия от стойността
на ремонта от цената на труда, в който случай застр. обезщетение би възлизало на сумата от
1 304,74 лв.
Правните изводи на съда са следните:
2
На осн. чл.23 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да спре
зад него, когато то намали скоростта или спре рязко. В случая е налице неправомерно
поведение на водача на л.а. „.....“, рег. №....., който не е спазил нужната дистанция с
предностоящия автомобил и е настъпило съпрокосновение между двете изчакващи на
кръстовище на път без предимство МПС. Механизмът на проц. събитие се потвърждава от
събраните по делото гласни доказат. средства и приетата САТЕ. В чл.23 от ЗДвП е
прогласено задължението на водача на пътно превозно средство да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. Разпоредбите на ЗДвП предвиждат
спазване на необходима дистанция между участниците в движението. Процесното
вредоносно събитие е настъпило по изключителна вина на водача на л.а. „.....“, рег. №.....,
управляван от П. И..
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.1 от КЗ, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което виновно е причинило вредата на
застрахованото имущество, предявява претенцията си срещу този застраховател, като
прилага доказателствата, с които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. На осн. чл.386, ал.2 от КЗ, обезщетението трябва да бъде равно на размера
на вредата към деня на настъпване на събитието. Един от възможните начини за
обезщетяване на вреди е чрез ремонт в разумен срок в официален сервиз на съотв. марка,
който способ се прилага за гаранционни МПС. Видно от представените писмени
доказателства е, че увреденото МП е лизингов автомобил, с дата на първа регистрация-
30.03.2021г. От онлайн справка се установява, че „..... е оторизиран дилър на марката „....“ за
гр.... Съгласно чл.19, ал.1 от Раздел IV oт Методика за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени на МПС, по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, Приложение №1 към чл.15, ал.4 от Наредба
№24/08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл.249, т.1 и 2 от КЗ и за методиката за
уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, както и съгласно ПЗР
към Наредба №49/16.10.20 за задължителното застраховане по чл.249, т.1 и 2 от КЗ и за
методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, приета
с Решение №149- Н/16.10.2014г. на КФН, обн. ДВ. бр.90/31.01.2014г., документите
(оригинални фактури с фискални бонове или платежно нареждане), издадени от официален
вносител за МПС, ППС, ПУ, ПСМ, ССМ, ПТС и др., със срок на експлоатация до 3 години
вкл. от датата на производството или датата на регистрация в ново състояние се приемат
изцяло по отношение на нормовремената и стойността на сервизния час спрямо описа на
констатираните повреди. С оглед на горното следва да се приеме, че средна пазарна стойност
на дължимото се обезщетение за проц. щета възлиза на сумата от 1 485,94 лв., съобразно
приетото заключение по САТЕ и приложения способ за обезщетяване на вреди. Поради това
и предвид приетото заключение по САТЕ исковата претенция подлежи на уважаване изцяло
3
в предявения размер от 1 498,50 лв., ведно с ликвидац. разноски от 15 лв.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай в тежест на отв. дружество следва
да се възложат сторените от ищеца разноски по делото за сумата от общо 404,94 лв.,
представляваща сторени разноски в двете производства за заплатени държ. такси, депозит за
експертиза от 175 лв., депозит за разпит по делегация на свидетел от 20 лв. и
юрисконсултско възнаграждение, определено в мин. размер от 100 лв. за исковото
производство по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ....., ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр........, бул. „.....“ №....., представлявано от ...- Изп.
директори, че в полза на ищеца ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. ....,
представлявано от .....- изп. директори, съществува вземане за сумата от общо 1 498,50
/хиляда четиристотин деветдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №....., по застраховка
„Каско на МПС“, за причинени имуществени щети по застрахования при ищеца л.а. „....“,
рег. №.., във връзка с ПТП, настъпило на 26.10.2023г., в гр..., на Коматевски транспортен
възел, с втори участник: л.а. „.....“, рег. №....., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на съдебно сезиране- 27.06.2024г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. №39906/2024г. по описа на СРС, 165 състав.
ОСЪЖДА ....., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр........, бул. „.....“ №.....,
представлявано от ...- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ....., ЕИК ......,
със седалище и адрес на управление гр. ...., представлявано от .....- изп. директори, сумата от
общо 404,94 /четиристотин и четири лева и деветдесет и четири стотинки/ лв.,
представляваща сторени съдебно- деловодни разноски в исковото и в заповедното
производства.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5