ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Златоград, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.
От пълномощника юрк. Д.К. е постъпило Становище, вх. № 56/21.03.2023 г., с
което признава, че от ответника е постъпило плащане в размер на 2234,81
лева, но е станало след завеждане на делото – на 19.01.2023 г. Налице е
непогасен остатък в размер 55,46 лева, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане. Претендира и юрк. възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. В. - редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ФДР „Б. Б.“ ООД - редовно призовано, не
изпраща представител. От управителя на дружеството Н. Г. Ж. е постъпила
Молба, вх. № 6523/22.03.2023 г., с която изразява становище по иска. Към
молбата са представени 3 бр. индивидуални справки за използваната
топлинна енергия; 1 бр. формуляри за отчет на уредите за дялово
разпределение на топлинната енергия и 2 бр. констативни протоколи за
извършен отчет.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ищеца не изпраща представител и ответника не се явява, и не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило платежно нареждане от ответника В. за
сумата 56,80 лева, представляваща остатъка от неизплатената главница, ведно
1
с лихвата до погасяването й, според него.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че ответникът Б. М. В. е бил клиент на
ищцовото дружество във връзка с доставена топлинна енергия.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 415, ал.1, вр. с
чл.422 ГПК.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е инициирал заповедно
производство срещу ответника по чл. 410 ГПК за посочените суми в исковата
молба, представляващи стойността на незаплатената топлинна енергия.
Следва да докаже, че е издадена Заповед за изпълнение, но
дружеството е уведомено, че може да предяви иск за вземането си, поради
което е предявен и настоящия иск.
Ищецът следва да докаже също, че ответникът е негов клиент във
връзка с доставена топлинна енергия съгласно чл.153, ал.1 ЗЕ в качеството му
на собственик или ползвател на сграда – етажна собственост.
Следва да докаже, че доставената ТЕ е съгласно общи условия за
продажба на такава на дружеството и същите са влезли в сила в едномесечен
срок, след публикуването в централи местен ежедневник.
Следва да докаже, че ответникът дължи сумите за ТЕ и дялово
разпределение, за които са издадени съответните фактури за отоплителен
сезон.
Следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, а именно, след
изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура.
Следва да докаже и размера на обезщетението за забава.
Ищецът следва да докаже, че ответникът е използвал доставената от
него ТЕ и е ползвал услугата „дялово разпределение“.
ОТВЕТНИКЪТ В. не навежда фактически твърдения, поради което и
не носи доказателствена тежест, макар че е представил Операционна
бележка, вх. № 135 за внесена сума в размер на 2234,81 лева, представляваща
задължение по ч.гр. д. 245/2022 г. и ДТ в размер на 41,94 лв. по гр. д.
270/2022 г. и платежно нареждане за сумата 56,80 лева.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ФДР „Б. Б.“ ООД не навежда фактически
твърдения и не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
2
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 43/01.03.2023 г., на ищеца, а именно:
Нотариален акт № 141, том І, рег. № ****, н.д. № 114/2014 г.; Заявление-
декларация, рег. № ****/24.09.14 г. от Б. М. В.; Споразумителен протокол от
08.09.2014 г.; Договор №****/31.10.2002 г.; Съобщение към фактура
№*****/31.08.2019 г.; Съобщение към фактура № *****/31.07.2020 г. от
„Т.С.“ ЕАД; Съобщение към фактура № **********/31.07.2021 г. от
„Топлофикация С.“ ЕАД; Договор, рег. №****/09.06.2020 г. на „Т. С.“ ЕАД;
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“
ЕАД на клиенти в гр. София.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
допуснатото такова с Определение № 43/01.03.2023 г. от ответника Б. М. В. -
операционна бележка за заплатена на „Т. С.“ ЕАД сума в размер на 2234,81
лева от 19.01.2023 г. и Платежно нареждане, вх. № */05.04.2023 г. за сумата
56,80 лева.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от третото лице с Молба, вх. № 523/22.03.2023 г., а именно: 3
бр. индивидуални справки за използваната топлинна енергия; 1 бр.
формуляр за отчет на уредите за дялово разпределение на топлинната
енергия и 2 бр. констативни протокола за извършен отчет.
ПРИЛАГА като доказателство по делото ч. гр. д. № 245/2022 г. по
описа на Районен съд – З.
СЪДЪТ намира, че с оглед извършеното второ плащане от 05.04.2023
г. във връзка с представено преводно нареждане по делото, ще следва да се
изпрати запитване, вкл. и по ел. поща, като се извърши и телефонно обаждане
с юрк. на ищеца и се поиска становище, дали с направеното второ плащане е
погасено цялото задължение, за което ищецът претендира. На ищеца следва
да се разясни, че в противен случай, съдът ще следва да назначи поисканите
СТЕ и СсчЕ, които ще доведат до забавяне на делото и до оскъпяването му.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената информация на ищеца, която да се
посочи в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 13,30 часа, за
когато страните се считат уведомени.
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,15 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: _________Р.Ю.______________
4