П Р О Т О К О Л
Дата 10.09.2020г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На десети
септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
СТОЙЧО СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 886
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А.К.К. – явява се лично,
и с адв.Т.Д., като служ.защитник.
Р.П.– ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Да се даде ход
на делото.
АДВ.Д. - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ А.К.К. - роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан /реабилитиран/, основно
образование, безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на осн.чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Уважаема Г-жо
Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на
особените правила считам, че са налице основания за такива, а именно по реда на
гл.29 НПК сме обсъдили споразумение относно наказанието на подсъдмия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за
събиране на нови доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди. Представям справка изходяща от РС-Казанлък вх.№2180/09.09.2020г. от
която е видно, че подсъдимият не е заплатил наложената глоба по АНД №43/2016г.
и е неприложима разпоредбата на чл.78а от НК.
АДВ.Д. - Уважаема
Г-жо Съдия, поддържам становището на представителя на РП. Желаем делото да се
разгледа по реда на гл.29 НПК и сме обсъдили споразумение относно наказанието
на подзащитния ми. Не възразявам относно представената справка да се приеме.
ПОДСЪДИМ К. – Признавам се за
виновен и желая да се сключи споразумение относно наказанието ми.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че
следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да
пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ
приема справка вх.№2180/09.09.2020г. на Районен съд-Казанлък.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Д. - Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
А.К.К. - Разбирам
обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съглА.съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК
и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия А.К.К. е по чл.345
ал.2, вр. с ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в
чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384
ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.К.
- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, основно образование, безработен, ЕГН-********** е ВИНОВЕН в
това, че на 27.06.2020г., около 07,05 часа в гр.К., по бул.“***“ до №82, в
посока запад-изток управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Фиат Браво“ с рег.№ ***, което
не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345
ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия А.К.К. - на
осн. чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК – ГЛОБА В РАЗМЕР НА
750 /СЕДЕМСТОТИН И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/А.К.К./ /Ст.Стойчев/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Т.Д./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 886/2020
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ след като се занима служебно
с взетата МН “Подписка” на подсъдимия А.К.К.
и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с което му е определено
наказание „глоба“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на подсъдимият Асен К.К..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10,30 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: