№ 1256
гр. Благоевград, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Е. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200601292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Жалбоподателят А. В. Б. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „О.“ и с
адв. Н..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се, че е по повод депозирана частна жалба от адв. Н. срещу
Определение № 2769 от 19.11.2024 г., постановено по чнд № 1464/2024 г. по
описа на РС-Б.. В жалбата се излагат съображения за изменение на взетата
мярка в по-лека от задържането под стража, предвид липсата на реална
опасност от укриване и извършване на престъпление. Сочат се съображения,
свързани с обстоятелствата, както по вземане на мярката, така и по отношение
на характера и начина на извършване на предметното на делото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорваме жалбата. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение жалбата срещу определението
на БлРС, с което е отхвърлено като неоснователно искането за изменение на
мярката за неотклонение „з.с.“ по отношение на обв. Б..
Считаме, че районният съд е изложил аргументирано позицията си, че на този
етап мярката следва да остане такава, каквато е взета, а именно з.с. и не са
налице основания за нейното изменение. Не са настъпили обстоятелства,
които да налагат тази мярка да бъде заменена с по-лека, включително и
домашен арест. В тази насока споделям изцяло съображенията на БлРС,
изложени в обстоятелствената част на неговото определение, че не е
отпаднала нито опасността от укриване или извършване на престъпление от
страна на обв. Б., нито обоснованото предположение, че същият е автор на
деянието, в което е обвинен. В тази насока са данните за личността на
2
обвиняемия, който е осъждан многократно, данните за това, че производството
спрямо него е проведено задочно, поради това, че се е установил в чужбина,
без да сочи адрес, както извън страната, така и у нас, което е наложило
издирването му и привеждането му в Б. въз основа на издадена ЕЗА.
На този етап е съвсем разумен и срокът, в който лицето е задържано, а именно
2 /два/ месеца като на практика досъдебното производство е приключено и
предстои внасянето му в съда в най-кратък срок.
По тези съображения, моля да оставите без уважение жалбата.
АДВ. Н.: Моля да уважите жалбата и да отмените атакувания съдебен акт.
Видно от доказателствата по делото е, че след извършване на деянието, в
което Б. е обвинен и в изминалия период, повече от 5 /пет/ години, коренно е
променен начина на живот на обвиняемия, няма абсолютно никакви данни за
извършени, каквито и да било престъпления от негова страна, напротив
същият се е установил в Б., където има редовен трудов договор, създал е
семейство и две деца, и няма никакви основания да приемем, че е налична
опасността, както от укриване, така и от извършване на престъпление. Ако е
имало такива опасности, то те в този момент са със силно занижен интензитет,
имайки предвид, както този период от 5 /пет/ години, така и обстоятелствата,
свързани с времето, през което той е пребивавал и продължава да пребивава в
З.Б.д., сега по мярка за неотклонение „з.с.“, а до преди месец и половина по
присъда, която беше отменена от ВКС. Според мен единственият мотив за
постановения отказ да се измени мярката за неотклонение е това, че преди
месец и половина ВС е наложил мярката за неотклонение „з.с.“. Затова ви
моля да приемете, че жалбата е основателна и като такава да бъде уважена.
ЖАЛБ. А. Б.: Искам да кажа, че когато напуснах Б. попитах дали имам нещо,
свързано с Б., което ме задържа тука, защото желая да си променя живота, да
отида да си започна работа и да създам семейство, и да започна коренно
различен начин на живот, след последното ми пребиваване в затвора, а
именно през 2019 г., ми казаха, че нямаш абсолютно нищо повече в Б., можете
да напуснете държавата, махнаха ми забраната и аз заминах за Б. за гр. Г.
Заминахме с жена ми, която в последствие роди две деца, майка ми е горе,
3
цялото ми семейство. Започнах работа на трудов договор, живеем на квартира
с посочен от мен адрес, където си имам постоянен адрес горе в Б., който съм
предал на адв. Н.. Искам да кажа също, че променил съм си целия начин на
живот, просто не желая да се връщам при тези деяния, където съм ги
извършвал, за които много съжалявам, но в следствие задочната присъда,
която ми беше издадена, когато разбрах, че имам издадена ЕЗА и задочна
присъда, доброволно си разписах екстрадицията, въпреки че Б. не желаеше да
ме даде, тъй като на 18.02. ми се роди малкият син, а на 22-ри дойдоха с иск, за
да ме преведат в Б.. И съдът в Б. ме попита „Желаете ли да напуснете страната
или да си останете тука, да си продължите работата?“ И аз казах „Просто
искам да се приключи това като черно петно да си го махна от главата повече
никога да не ми стои“ и разписах доброволно екстрадицията и ме преведоха в
Затвора в Бобов дол. И след известно време, след подадената жалба от адв. Н.,
върнахме делото за ново разглеждане и просто не изложих тези факти на ВКС,
затова ми потвърдиха мярката за неотклонение, а именно „з.с.“, защото
въобще не им бях казал обстоятелствата при самото ми задържане в Б..
Затова моля съда да ми наложи по-лека мярка, тъй като семейството ми желае
да дойда да се видим за празниците, за К., а именно жена ми и двете ми деца.
Ако е възможно да ми дадете тази възможност, за което ще ви бъда безкрайно
благодарен. Нямам въобще никакви намерения да извършвам никакви
престъпления. Аз съм се отдалечил от този начин на живот, създал съм
семейство, за което никога не бих рискувал децата си, по какъвто и да е начин,
за да вляза отново в затвора. Просто желая това дело да се приключи и да си
заминем обратно в Б., с което ще си продължа живота.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБ. А. Б.: Искам по-лека мярка.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, като взе предвид становището на страните и доказателствата
по делото, съдът намира следното:
Производството е инициирано с частна жалба от защитника на обвиняемия по
ДП № 204/2019 г. по описа на Първо РУ на МВР гр. Благоевград срещу
4
Определение № 2769/19.11.2024 г., постановено по чнд № 1464/2024 г. по
описа на РС-Б..
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост
на определението, с които се настоява за неговата отмяна и постановяване на
ново, с което мярката за неотклонение спрямо Б. да бъде изменена в по-лека.
И в жалбата, и при прениите се настоява, че са отпаднали опасностите от
укриване и извършване на престъпление, предвид данните за семейните
ангажименти, обвързаности на обвиняемия, неговият актуален социален
статус и трудови ангажименти в Б..
Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата, сочи съображения
за потвърждаване на определението на районния съд като правилно и
обосновано, и законосъобразно.
Окръжният съд, в настоящия състав, приема, че жалбата, макар и допустима,
подадена в срок от страна по делото, по същество е неоснователна. В този
смисъл приема, че определението на районния съд, което се обжалва, е
правилно, обосновано и законосъобразно. Отново се изтъква, че настоящото
производство е в досъдебната си фаза, съобразно постановеното с Решение №
489/10.10.2024 г. по н.д. № 641/2024 г. по описа на ВКС, с което е било
възобновено нохд № 334/2022 г. по описа на РС-Б., като е била и отменена
постановената по делото присъда. В самото решение ВС е приел опасностите
от извършване на престъпление и укриване, както предвид предходната
съдимост, така и предвид дългото издирване на лицето и това, че не е било
намерено в рамките на развилото се тогава досъдебно производство.
Посочените съображения от районния съд, с които възприема съображенията
на ВКС, са правилни и законосъобразни, тъй като изтеклият период от време
от месец октомври до настоящия момент, е малко над един месец.
Следователно, сам по себе си, не може да се счита ново обстоятелство,
налагащо промяна в процесуалното му положение, нито такова, поради което
да е намалял интензитетът на сочените опасности.
Поради изложеното и предвид събраните в производството достатъчно
доказателства, обосноваващи предположението за авторство, съдът приема, че
единствената адекватна, в конкретния случай, мярка за неотклонение, която би
гарантирала сигурност и адекватност по отношение на риска от извършване на
престъпление и укриване от задържания, е мярката за неотклонение "з.с.".
5
Предвид гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 8 и 9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2769/19.11.2024 г., постановено по чнд №
1464/2024 г. по описа на РС-Б., с което е оставена без уважение молбата на А.
В. Б., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 204/2019 г. по описа на Първо
районно управление на МВР – Благоевград – съдържаща искане за изменение
на мярка за неотклонение от „З.с.“ в по-лека такава.
Определението е окончателно.
АДВ. Н.: Моля копие от мотивите да ми бъдат изпратени на електронната ми
поща.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. Н. препис от протокола, след изготвянето му, на
електронната му поща.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.50 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6
7