РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Бургас, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120200275 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата
“***“ООД ЕИК*** против наказателно постановление № НП-321/16.12.2021г., издадено от
зам.председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл.7а т.1 НБЕТНА на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. С жалбата е направено искане за
отмяна на наказателното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.08.2021 г., контролните органи са извършили проверка, на основание чл. 24, ал. 1, т.
8 от НБЕТНА в хотел „***", находящ се в гр. Бургас, комплекс „***" в присъствието на
представител на „***“ ООД. В хода на проверката, актосъставителят е констатирал, че на
горепосочения адрес е монтиран и се експлоатира пътнически електрически асансьор с
регистрационен № БСАС 3676, заводски № АЕ 0148, 2002 г., товароподемност 500 kg.
Описаният асансьор представлява съоръжение с повишена опасност и попада в обхвата на
НБЕТНА, приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП. Експлоатацията на асансьора е
установена от проверяващите, тъй като е приемал и е изпълнява заявки и е превозвал хора.
За дейността по поддържане и ремонтиране на асансьора е сключен договор между
ползвателя и жалбоподателя съгласно чл. 7 ал. 1 от НБЕТНА. При проверката,
актосъставителят е извършил оглед и изпитания, от които е констатирал, че устройството за
контрол на товара не работи.
Във връзка с гореописаната констатация, асансьор с рег.№ БС АС 3676 е спрян от
експлоатация със запис в ревизионната му книга, на основание чл. 30, ал.1, т.1 от НБЕТНА.
За констатираното нарушение на чл.7а, т.1 от НБЕТНА на жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение. Актът е съставен в присъствие на двама
свидетели. При съставяне на акта е вписано, че се възразява, без да се посочат конкретни
1
възражения.
Административнонаказващият орган възприел идентична фактическа обстановка и е
издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.58, ал.2 от ЗТИП вр.
с чл.7а, ал.1 от НБЕТНА е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500
лева.
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при
издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение. Както АУАН, така и
НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Съгласно чл.7а, ал.1 от НБЕТНА лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да
уведомяват писмено ползвателите и да не допускат експлоатацията на асансьорите,
когато:1.асансьорите престанат да съответстват на нормативните изисквания за устройство
или безопасна експлоатация или са констатирани неизправности по чл.10, ал.1; Посочената
разпоредба предвижда, че органите за технически надзор извършват следните технически
прегледи на асансьорите: 1. първоначални – в случаите, когато асансьорите не са били
пуснати в експлоатация повече от 6 месеца след издаване на сертификат за краен контрол,
сертификат за съответствие и/или декларация за съответствие; 2. периодични – първият
периодичен преглед се извършва 24 месеца след датата на пускането на асансьора в
експлоатация, а следващите проверки – на всеки 12 месеца; 3. след преустройство при
спазване изискванията на § 1а от допълнителните разпоредби; 4. след спиране
експлоатацията на асансьора за повече от 6 месеца преди промяна на лицето, което
поддържа асансьора; 5. след замяна на повдигателен механизъм, триеща шайба,
хидравличен цилиндър, носещи въжета и приспособленията за тяхното окачване,
ограничител на скоростта или хващачи; 6. след аварии или злополуки; 7. внезапни; 8. по
искане на ползвателя на асансьора.
Свидетелката Г. установява, че лично е извършила проверката на място и е констатирала,
че жалбоподателят е бил договорно ангажиран с поддръжката на асансьора, който е бил в
експлоатация. Към датата на проверката жалбоподателят е осъществявал техническата
поддръжка на асансьора, видно от приложения договор, поради което правилно е определен
субекта на отговорност. Приложената норма вменява в задължение на лицата, които
поддържат асансьори, да привеждат в изправност съоръженията с повишен риск, като в
случая е установено, че устройството за контрол не работи. Жалбоподателят не е изпълнил
това задължение и не е спрял експлоатацията на асансьора, поради което нарушението е
осъществено от обективна страна. Отговорността му е обективна, безвиновна, поради което
въпросът за вината не се изследва от субективна страна.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като с нарушението са
застрашени в значителна степен живота и здравето на ползвателите на съоръженията, още
повече, че става въпрос за асансьорни съоръжения в хотел. Нарушението не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на подобни нарушения.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал административното
нарушение и на основание чл.58, ал.2 от ЗТИП е наложил административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева. Според съда санкцията е индивидуализирана в
съответствие с чл.27 от ЗАНН. При индивидуализацията на наказанието, наказващият орган
е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. От доказателствата се установява,
че жалбоподателя е бездействал, като през това време асансьорът е функционирал. Високата
обществена опасност на деянието от създадения риск за живота и здравето на хората,
мотивират съда да приеме, че така определената санкция съответства на изискванията на
чл.27, ал.2 от ЗАНН, така и на целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения съдът намери обжалваното наказателно постановление
за законосъобразно и обосновано, поради което на основание чл.63, ал.1, предл. трето от
2
ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-321/16.12.2021г., издадено от
Зам.председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл.7а т.1 НБЕТНА на “***“ ООД, ЕИК
*** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
_______________________
Съдия при Районен съд – Бургас:
Вярно с оригинала: Д.М.
3