№ 44745
гр. С., 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110156914 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. А. Т., чрез адв. П. К. и адв. Д.
Г., срещу "Топлофикация С.“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: 549,46 лева –
главница за потребена топлонна енергия за периода м07.2012 г. – м.04.2014 г.,
101,19 лева – мораторна лихва за периода 31.08.2012 г. – 03.04.2015 г., 6,12 лева –
главница за услугата дялово разпределение за същия период, 1,03 лева - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.2012 г. –
03.04.2015 г и 113,16 лева – разноски по гр.д. № 28455/2015 г. по описа на СРС,
126 с-в, представляващи 1/3 част от вземанията, за които в полза на ответника
срещу длъжника С. К. П. – Т.а е бил издаден изпълнителен лист от 14.09.2015 г. и е
било образувано изпълнително дело № 2703/2015 г. по описа на ЧСИ Б. Б., поради
погасяване на правото на принудително изпълнение за вземанията с изтичане
на предвидения в закона давностен срок.
Ищецът твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист и е бил
взискател по горепосоченото изпълнително дело, по което длъжник е била С. П. –
Т.а, съпруга на ищеца, починала на 24.11.2023 г. След като е приел наследството,
оставено от съпругата му, е бил конституиран като длъжник по изпълнителното
дело до размера на наследствената си квота, а именно 1/3 част. Последното
изпълнително действие по делото е било извършено на 06.11.2018 г., като с
постановление от 09.09.2024 г. съдебният изпълнител констатирал прекратяването
му на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Позовава се на изтекла тригодишна погасителна
давност и моли съда да констатира това, като уважи предявения иск по чл. 439
ГПК. Моли за уважаването на иска и претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция като недопустима, тъй като
производството по изпълнителното дело е било прекратено, а при условията на
евентуалност - като неоснователна. Посочва, че в случая давността за процесните
вземания е била многократно прекъсвана, извършвани са били и плащания, а с
настъпването на смъртта на длъжника С. Т.а същата е спряла да тече до
1
конституирането на ищеца като длъжник в производството. Поддържа, че
давността за процесните вземания не е тригодишна, а е петгодишна, съответно
цитираната от страна на ищеца с исковата молба съдебна практика не е актуална.
Позовава се и на спирането на давността за периода на извънредното положение
по силата на ЗМДВИП. Моли за постановяване на решение, с което съдът да
отхвърли иска.
Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на
претенцията, с оглед обстоятелството, че разполага с изпълнителен титул и
актуалната съдебна практика на ВКС по този въпрос.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.
439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен
интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието
на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната
давност за вземанията си.
Следва да се приемат като доказателства по делото представените от
страните писмени документи.
Следва да се изиска за послужване ч.гр.д. № 28455/2015 г. на СРС, 126
състав със страни „Топлофикация С.“ ЕАД и С. К. П. - Т.а.
Искането на ответника за изискване за прилагане на изп. дело № 2703/2015
г. по описа на ЧСИ Б. Б. е основателно и следва да се уважи.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и с отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 28455/2015 г. на СРС, 126 състав
със страни „Топлофикация С.“ ЕАД и С. К. П. - Т.а.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело №
2703/2015 г. по описа на ЧСИ Б. Б., район на действие - СГС, като се посочат
страните по същото („Топлофикация С.“ ЕАД и С. К. П. – Т.а). Същото да се
предостави в двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от 26.11.2024
г.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
05.12.2024 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба,
ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3