Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч,11.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на
дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 547 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 685/10.05.2019 г. на Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН и чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в
размер на 900/деветстотин/
лева
на Б.Х.Д., ЕГН: **********, за това, че на неустановена дата в периода от
29.03.2019 г. до 02.04.2019 г., землището на гр. Угърчин, общ. Угърчин,
местност „Усоето", отдел 1129, подотдел „ю", имот с кадастрален №
75054.816.57, като лице упражняващо лесовъдска практика по чл. 108, ал. 2 от
Закон за горите и регистриран за това в публичния регистър на ИАГ-София с
Удостоверение № 8632/19.12.2012г., не е упражнил контрол по извършване добива
на дървесина в горски имот с кадастрален № 75054.816.57, в отдел 1129, подотдел
„ю", в землището на гр. Угърчин, общ. Угърчин, с издадено на негово име
Позволително за сеч № 0492415/29.03.2019 г. Вследствие на това са отсечени с
бензиномоторен трион, немаркирани за сеч с контролна горска марка 12 бр.
/дванадесет броя/ дървета от зелена дугласка, смърч и цер, с общ обем 6 пл. м3
/шест плътни кубически метра/, от които 2 пл. м3 /два плътни
кубически метра/ едра строителна иглолистна дървесина и 4 пл. м3
/четири плътни кубически метра/ от категорията дърва за горене. При
установяване на нарушението е съставен Констативен протокол Серия Б00А № 000096
от дата 02.04.2019г., което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1,
предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с
чл. 108, ал. 3 от същия закон, във връзка с чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011
г. за сечите в горите, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба, във
връзка с чл. 12б,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.Х.Д.,
който го обжалва чрез адв.М. в срок,
като незаконосъобразно и необосновано, тъй като в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Излага, че на доверителят й е било
издадено от инж.В. позволително за сеч № 0492415/29.03.2019 г. като
представител на И.Ц.Ц. за имот с кадастрален № 75054.816.57, в отдел
1129, подотдел „ю", в землището на гр. Угърчин, като два дни преди издаването на позволителното за сеч е маркирал
дърветата за сеч в имота с КГМ 0442, със синя боя и бил оформен карнет – опис.
Във връзка с издаденото позволително за сеч и извоз било определено след
добиване дървесината да се извози до временен склад – стадиона гр.Угърчин. Бил
изготвен технологичен план и трябвало да се посочи от собственика на имота Ц.
дали ще извършва сечта сама с наети от нея работници или ще сключи договор с
фирма, която ще извърши сечта, за да може Д. да оформи и издаде разрешително за
достъп в горски територии и разрешително за достъп на превозни средства. На
01.04.2019 г. В.В. и Б.Д. проверили
имота и Д. посетил дома на Ц., за да й остави позволителното за сеч и се
уговорили Ц. да му се обади когато вземе решение кой ще извършва добива в
имота. На 02.04.2019 г. Д. получил обаждане по телефона от служител на РДГ –
Ловеч, който му обяснил, че има подаден сигнал за нарушение в имота и трябва в
негово присъствие да бъде извършена проверка. Тъй като Д. бил ангажиран в
гр.Летница нямал възможност да пристигне в гр.Угърчин. По-късно вечерта Д.
посетил имота и констатирал, че има повалени 12 дървета. Разбрал, че има
подаден сигнал на тел.112 и жалба в полицията срещу И.Ц. и се обадил на инж.В.,
който е издал позволителното за сеч да го затвори. От своя страна В. издал
протокол за освидетелстване на сечището, в който изрично записал, че сеч в
имота не е започвала. По случая била образувана преписка № 836/2019 г. на РП-Ловеч,
която не е приключила. Излага, че в съставения АУАН е отразено, че е съставен
КП, при съставянето на който доверителят й не е присъствал и такъв не му е
връчен, както и че добив на дървесина в имота не е извършван, но въпреки това
му е съставен акт, че не е упражнил контрол при добива. Счита за недопустимо
само поради качеството на лице, на което е издадено позволителното за сеч да
носи отговорност за проблеми в процесния имот. След като добив на дървесина не
е извършен няма нормативни предпоставки констатирана неправомерна сеч, която не
е свързана с добив на дървесина да бъде вменена във вина на доверителя й. Счита, че е налице и непълно описание на
нарушението, тъй като не е посочено какви задължения или контролни правомощия
не е изпълнил, с което е нарушено правото му на защита. Сочи, че в АУАН е посочен само един свидетел,
без да е отбелязано дали е очевидец на нарушението, присъствал ли е при
установяването му или е само свидетел по съставяне на акта. Изтъква, че при
издаване на НП не е извършена проверка на спорните обстоятелства и не е взето
предвид, че деянието не е извършено виновно. Излага съображения за приложението
на чл.28 от ЗАНН, каквато преценка наказващият орган не е извършил, като
изтъква, че не е ясно по какви причини е определен такъв висок размер на
наказанието. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят Д., редовно призован
се явява лично и с адв.М., която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения и моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
За
ответника - Регионална дирекция по горите-Ловеч,редовно призован, се
явява юриск.Т., която моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно. Представена е писмена защита.
От събраните
по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К.А., Ц.С., В.В.
и И.Ц., както и от становищата на процесуалните представители на страните,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 08.04.2019 год. бил
съставен Акт № 000327 за установяване на административно нарушение от св. К.А.,
в присъствието на св. Ц.С., срещу Б.Х.Д., за това, че на неустановена дата в
периода от 29.03.2019 г. до 02.04.2019 г., землището на гр. Угърчин, общ.
Угърчин, местност „Усоето", отдел 1129, подотдел „ю", имот с
кадастрален № 75054.816.57, като лице упражняващо лесовъдска практика по чл.
108, ал. 2 от Закон за горите и регистриран за това в публичния регистър на
ИАГ-София с Удостоверение № 8632/19.12.2012г., не е упражнил контрол по
извършване добива на дървесина в горски имот с кадастрален № 75054.816.57, в
отдел 1129, подотдел „ю", в землището на гр. Угърчин, общ. Угърчин, с
издадено на негово име Позволително за сеч № 0492415/29.03.2019 г. Вследствие
на това са отсечени с бензиномоторен трион, немаркирани за сеч с контролна
горска марка 12 бр. /дванадесет броя/ дървета от зелена дугласка, смърч и цер,
с общ обем 6 пл. м3 /шест плътни кубически метра/, от които 2 пл. м3
/два плътни кубически метра/ едра строителна иглолистна дървесина и 4 пл.
м3 /четири плътни кубически метра/ от категорията
дърва за горене, което представлява нарушение на чл.
257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 3 от същия
закон, във връзка с чл. 61 и 47,
ал. 1, т. 1от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 12б,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
НП е издадено от компетентно лице, видно от представената
заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.на
министъра на земеделието и
храните.
От така установената фактическа
обстановка съдът приема,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразност на НП, макар
да не споделя всички изложени в жалбата възражения. Съдът не приема
възражението относно посочване в АУАН само на един свидетел, тъй като чл.43 от ЗАНН допуска това. Неоснователно е и възражението, че КП е съставен в отсъствие
на жалбоподателя, тъй като същият е бил поканен за извършване на проверката от свид.А., но не е имал възможност за това, а съставения КП
му е връчен на 08.04.2019 г., което е изрично отразено./л.30/.
Безспорно
установено по делото от всички гласни и писмени доказателства е
обстоятелството, че в процесния имот, след като за
същия е имало издадено позволително за сеч е извършена незаконна сеч на 12
дървета. Спори се по въпроса дали отговорност за това следва да носи
жалбоподателя като лице упражняващо лесовъдска практика по чл.108, ал.2 от ЗГ,
с издадено на негово име позволително за сеч. Съгласно нормата на чл.108,ал.3 от ЗГ лицето, на
което е издадено позволително за сеч носи отговорност и упражнява контрол по
извършване на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. Съгласно
чл.47, ал.1,т.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите
в горите „ При провеждане на сечите
лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да: секат само определените и
отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч
- всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.”
Съгласно чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г.за контрола и опазването
на горските територии Лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да: следят за спазването на сроковете и
правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението
на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета
върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч. Така посочените за нарушени разпоредби от ЗГ и
подзаконовите актове по прилагането му обаче изискват в имота, за който е
издадено позволително за сеч, същата да е започнала и при провеждането й,
лицата извършващи добив на дървесина да не са спазили законовите изисквания. В
конкретния случай сеч в имота в периода посочен за извършване на нарушението не
е била започната, не е имало добив на дървесина по издаденото позволително за
сеч, съответно не може да се приеме, че жалбопаделя
само поради качеството си на лице, на което е издадено позволителното за сеч
следва да носи административнонаказателна отговорност
за неправомерна сеч, която е констатирана в имота и не е свързана с неговата
дейност в това му качество.
От събраните в хода
на съдебното производство се установява, че процесния
имот е наследствен, както и че има влошени отношения между част от наследниците
– семействата на Ц. и К.. От показанията на свид.Ц.
се установява, че на 01.04.2019 г. е извършена незаконна сеч в този имот, но не
извършена или допусната от лицето, на което е издадено позволителното за сеч, а
от един от наследниците на имота, за което е образувана и прокурорска преписка,
приложена към делото. От друга страна жалбоподателят макар и след приключване
на проверката в имота е отишъл на място, установил е тази незаконна сеч и е
сезирал инж.В., който е издал позволителното за сеч, в резултат на което последният
е затворил сечището. Всички тези обстоятелства не са разследвани в хода на административнонаказателното производство, а същите имат
характера на спорни такива и са от съществено значение за преценката на
наказващият орган има ли извършено административно нарушение от жалбоподателя и
извършено ли е то виновно. Неспазвайки задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН
наказващият орган е издал НП при неизяснена фактическа обстановка, което
обуславя незаконосъобразност на обжалваното НП.
Не
става ясно от писмените и гласните доказателства по делото дали Д. е бил
замесен по какъвто и да било начин в извършването на незаконната сеч в имота.
На практика при липса на данни в тази насока, всяко физическо лице би могло да
извърши сеч на немаркирани дървета, но
следва по категоричен начин да е доказано, че жалбоподателят е съпричастен към
тези неправомерни действия, че не е упражнил контрол и по този начин е извършил
или допуснал нарушението. Касае се за съществено нарушение на процесуалните
правила, водещо до засягане правото на защита на жалбоподателя, което е
основание за отмяна на НП.
Поради изложените съображения съдът
приема,че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е безспорно
доказано. В
тежест на административнонаказващият орган е да установи по несъмнен начин
участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката
му с него. Не може да се приеме, че Д. само поради качеството си на лице по
чл.108,ал.3 от ЗГ следва да носи административнонаказателна отговорност за проблеми,
възникнали в процесния имот. Отговорността не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна
и в тежест на АНО е да докаже по безспорен начин деянието и неговият
извършител, както и вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в
АУАН и НП, нито са доказани, вкл. и пред първоинстанционния съд.
Основателно е и възражението в
жалбата, че в НП не са изложени съображения от наказващият орган относно
отсъствие на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. С оглед
посочените по-горе процесуални нарушения, допуснати в хода на
административнонаказателното производство, както и с оглед извода на съда, че
не е налице извършено нарушение, съдът не следва да обсъжда въпроса за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на
изложените съображения, съдът намира,че при издаване на НП
са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №685/10.05.2019 г. на Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН и чл.
275, ал.1, т.2 от Закона за
горите глоба в размер на 900/деветстотин/
лева
на Б.Х.Д., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т.
1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 3 от същия
закон, във връзка с чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите,
във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен
съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :