НОХД № 980/2020
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимия Л.Е.И., ЕГН: **********,
както следва:
1. за престъпление по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т.7, във
вр. с чл.194 ал.1, във вр. чл.28 ал.1 и
с чл.26 ал.1 от НК затова, че в периода 23.01.2020 г. - 03.03.2020 г., в гр.
Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на технически
средства и при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел и е направил
опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност от 1966 лева, от владението
на собствениците им, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянията са били извършени както следва:
на 23/24.01.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
в парк „****“, при условията на повторност, в немаловажен случай, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на
техническо средство - метална щанга, е направил опит да отнеме чужди движима
вещи - сумата от 60 лева, състояща се от монети с различен номинал, намиращи се
в кафе-машина марка „******“, собственост на фирма „******-Р“ ЕООД,
представлявана от МОЛ Р.А.Д., без нейното съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца
причини - не е успял да отвори заключващия механизъм;
на 01/02.02.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
в парк „****“, от кафе-машина марка „******“, намираща се на ул. „******“, при
условията на повторност, в немаловажен случай, чрез унищожаване на преграда,
здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство -
метална щанга, е отнел чужди движима вещи - сумата от 260 лева на монети с различен
номинал, и 1 бр. монетник марка „Cash Flow“, на стойност 280 лева, всичко на
обща стойност 540 лева, собственост на фирма „********“ ЕООД, представлявана от
МОЛ Р.А.Д., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
на 23.02.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, от
намиращата се на ул. „С.А.“ автомивка на самообслужване „******“, при условията
на повторност, в немаловажен случай, чрез унищожаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство - метална
щанга, е отнел чужди движима вещи - сумата от общо 695 лева,
собственост на фирма „Хевън Каре“ ООД, представлявана
от управителя Н.С.П., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
на 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, от
намиращата се на ул. „****“ № 1, автомивка „***“, при условията на повторност,
в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита
на имот и чрез използване на техническо средство - метална щанга, е отнел чужди
движими вещи - сумата от общо 100 лева и 1 бр. пластмасова тава, пригодена за
монетник на стойност 1 лев, всички на обща стойност 101 лева, i собственост на
фирма „****“ ЕООД, представлявана от МОЛ Е.П.И., без нейното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
на 01/02.03.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
от намиращата се на ул. „****“ кафе-машина марка „****“, при условията на
повторност, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство - метална
щанга, е отнел чужди движими вещи - сумата от общо **0 лева марка „****“, 1 бр.
монетник с управление за него и 1 бр. метална кутия, на стойност 240 лева,
всички на обща стойност 350 лева, от владението на И.Н.Д., без неговото
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 03.03.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
на пл. „********“, при условията на повторност, в немаловажен случай, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на
техническо средство - метална щанга, е направил опит да отнеме чужди движима
вещи - сумата пари от 220 лева на монети с различен поминал, намиращи се в
вендинг автомата за фреш и кафе, собственост на фирма „****“ ЕООД,
представлявана от управителя И.В.П., без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради
независещи от дееца причини - бил е забелязан и се е уплашил да не бъде
заловен;
2. за престъпление
по чл. 216 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК затова, че за времето от
23.01.2020 г. до 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, при условията
на продължавано престъпление, е противозаконно е повредил чужди движими вещи,
на обща стойност 122 лева, собственост на собственост на фирма „******-Р“ ЕООД,
представлявана от МОЛ Р.А.Д. и на фирма „****“ ЕООД, представлявана от МОЛ Е.П.И.,
по деяния както следва:
на 23/24.01.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
в парк „****“, на ул. „******“, противозаконно е повредил 1 бр. ключалка за
кафе- машина марка „******“, собственост на фирма „******-Р“ ЕООД,
представлявана от МОЛ Р.А.Д., на стойност 90 лева.
на 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, на
ул. „****“ № 1, противозаконно е повредил 1 бр. камера за видеонаблюдение,
собственост на фирма „****“ ЕООД, представлявана от МОЛ Е.П.И., на стойност 32
лева.
Производството
пред първата
инстанция е по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа
изцяло така повдигнатите обвинения, като излага подробни съображения по
същество в хода на съдебните прения.
Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказания ЛС при режим на ефективно изтърпяване.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и със
служебно назначен защитник, като се признава за виновен по предявените обвинения, признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на ОА и отказва да се събират доказателства за тези
факти. Лично и чрез защитника си пледира за налагане на минимални наказания ЛС.
Районният съд обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като
спази разпоредбите на чл.301 от НПК,
прие за установено следното:
Подс. Л.Е.И. бил роден на *** ***. Към инкриминирания
период бил адресно регистриран в с. ***, обл. Пазарджик, на ул. „***” № **, но
живеел в гр.Пазарджик.
Преди инкриминирания период бил осъждан неколкократно
за престъпления против собствеността.
Вечерта на 23/24.01.2020 г., около полунощ, подс. И.
отишъл в намиращия се в гр. Пазарджик парк „****“, където с помощта на метална
щанга, която предварително бил взел със себе си, опитал да отворил кафе-
машината марка „******“, която била монтирана в близост до зоокътът на ул. „******“.
Същата била собственост на дружеството „******-Р“ ЕООД, представлявана от св. Р.Д..
Подс. И. не успял да се справи със заключващия механизъм в опита си да открадне
намиращите се в автомата монети - сумата от 60 лева, след което си тръгнал
преди да бъде забелязан от някого и заловен. Все пак в резултат на действията
си той успял да повреди ключалката на машината, която вече не можела да функционира
нормално.
На 24.01.2020г., около 08:30 часа, когато св.
Дамяновска отишла на мяст,о установила, че имало опит за кражба, при който не
били отнети пари, но ключалката била повредена и трябвало да се смени с нова,
което струвало на дружеството сумата от 120 лева.
На 01/02.02.2020 г., около полунощ, подс. И. отново се
върнал при гореописания кафе-автомат, като този път успял с помощта на
металната си щанга да го отвори и да открадне от него монетника, който бил
марка „CashFlow“ и съдържал сумата от общо 260 лева, в монети с различна
номинална стойност. След това И. отишъл до моста на р. Марица, свързващ парк „****“
с спортното съоръжение „Зона на здравето“. Там той прибрал монетите в себе си,
а монетника изхвърлил във водата, за да не бъде намерен.
В последствие, на 03.03.2020 г., след като вече подсъдимият
бил установен в резултат на проведените издирвателни мероприятия, той си
признал за извършената кражба и отвел разследващите органи до моста на реката,
където бил хвърлил монетника. Там бил извършен оглед, при който монетникът е
надпис „CashFlow“ бил намерен, изваден от водата и иззет. Същият бил пълен с
тиня, счупен и от него липсвали парчета. В хода на разследването монетникът бил
предаден на съхранение на домакина на РУ на МВР - Пазарджик.
На 23.02.2020 г., рано сутринта, около 02:00 часа, подс.
И. отишъл до автомивката на самообслужване „******“, собственост на фирма „******“
ООД, чийто управител бил св. Н.П.. Тя се намирала в гр. Пазарджик, на ул. „С.А.“.
Подс. И. и преди това бил минавал оттам и бил решил да разбие касите на
автоматите, за да открадне намиращите се в тях монети. Със себе си той носел и
метална щанга, с помощта на която успял последователно да разбие касите на
автомати № 4 и № 1, като от автомат 4 взел сумата от 325 лева, а от автомат 1
сумата от 370 лева. При взломяването на касата на автомат 1 подс. И. изпуснал
част от монетите на земята, като след това се навел и ги събрал. После прибрал
парите и избягал, за да не бъде заловен. Няколко часа по-късно служител на
автомивката уведомил св. Пелтеков за извършеното деяние, а той подал жалба в
полицията.
С протокол за доброволно предаване от 25.02.2020 г.
св. Пелтеков предал на разследващите органи видеозаписите от охранителните
камери на автомивката си. След като на 04.02.2020 г. подс. И. бил установен той
признал пред служителя на РУ на МВР - Пазарджик Иван Пенков за извършената
кражба и с протокол за доброволно предаване от същата дата предал дънките, с
които бил облечен по време на кражбата. За якето, с което бил облечен по време
на извършването на деянието си подс. И. заявил, че го бил изгорил, защото било
старо, а и той нямал с какво да се отоплява.
На 27.02.2020 г., около 21:30 часа, подс. Л.И. отишъл
до автомивка „***“, която се намирала в гр. Пазарджик, на ул. „****“ № 1.
Същата била собственост на фирма „****“ ЕООД, представлявана от св. Е.И.. Там с
помощта на метална щанга, която носел в себе си, успял да взломи една от
прахосмукачките и да открадне монетника й, ведно със сумата от 100 лева. На
01.03.2020 г. съпругът на св. Иванова установил кражбата, след което бил
подаден сигнал в РУ на МВР – Пазарджик. На мястото бил извършен оглед на
местопроизшествие. С протокол за доброволно предаване от 06.03.2020 г. Спас
Иванов предал на полицейските служители видеозаписите от охранителните камери,
които били заснели деянието на подс. И.. Когато на 03.03.2020 г. подс. И. бил
установен той признал пред полицейски служители от РУ на МВР - Пазарджик за извършеното
деяние и разказал как след това бил изхвърлил монетника, който представлявал
пластмасова тава, която била пригодена да изпълнява тази функция, в близките
храсти. Признал, че след това се върнал и ударил една от камерите, за да не го
заснеме в опита му да разбие и другите машини, но тъй като го хванало страх да
не бъде заловен си тръгнал с това, което бил откраднал до този момент. В
резултат на удара на подс. И. била повредена насочващата стойка на
видео-камерата.
На 01.03.2020 г., късно вечерта, подс. Л.И. тръгнал
пеша от дома на баба си, който се намирал в гр. Пазарджик, на ул. „Спартак“ №
20. Той бил облечен с черни дънки, които били скъсани на коленете и тъмно
анцугово горнище с качулка. В джоба си носел и метална щанга с дължина 25 см.,
която бил взел, защото бил решил да намери и взломи някой вендинг-автомат или
кафе-машина и да открадне намиращите се в монетника им пари. Малко по-късно,
около полунощ на горната дата, подс. И. *** и завил надясно като продължил по
ул. „Средна гора“. Там на кръстовището видял кафе-машина, на която бил поставен
малък катинар. Тя се намирала на ул. „****“, в близост до денонощна аптека.
Същата била марка „****“, собственост на св. И.Д.. С помощта на щангата си И.
успял да разбие катинара, като след това взел монетника, заедно с намираща се в
него сума от **0 лева, състояща се от монети с различен номинал, а също така и
управлението на монетника, ведно с металната му кутия. После И. отишъл зад
намиращите се наблизо гаражи, където изсипал монетите в джобовете си, а след
това хвърлил останалите вещи на покрива на трафопост, който бил до него. На
02.03.2020 г., когато сутринта пострадалият Д. отишъл до автомата си, той
установил извършената кражба и подал сигнал в полицията. На 04.03.2020 г., след
като вече подс. И. бил установен в резултат на проведените ОИМ, той си признал
за извършената кражба пред св. И.В. (разузнавач в Сектор „ПКП“ при РУ на МВР -
Пазарджик) и отвел разследващите органи до трафопоста, намиращ се в гр.
Пазарджик, на ул. „****“, зад № 69. Там, на покрива на трафопоста били намирали
монетника, управлението за кафе-машината, на което имало надпис „CashFlow“ и
металната му кутия. На място бил извършен оглед, а намерените и посочени от подс.
И. вещи били иззети. След като полицейски служители ги предявили на пострадалия
Д. той си ги разпознал и посочил, че те не били повредени и можело да се
използват, но той вече си бил закупил други, за да може да пусне обратно автомата
си в работен режим. С разписка и тези предмети били предадени на съхранение на
домакина на РУ на МВР - Пазарджик.
На 03.03.2020 г., рано сутринта, след 01:30 часа, подс.
И. отишъл до вендинг-автомата за фреш и кафе, собственост на фирма „****“ ЕООД,
представлявана от св. И.П.. Той се намирал в гр. Пазарджик, на пл. „********“. Подс.
И. бил решил да разбие касата, за да открадне намиращите се в нея монети -
сумата от 220 лева. Със себе си той носел и метална щанга, която да използва
извършването на намисленото престъпление. В същото време оттам преминал св. Д.К.,
който видял, че се случвало нещо нередно и сигнализирал на телефон **2.
Неговият сигнал бил предаден в РУ на МВР - Пазарджик и на място били изпратени
полицейските служители св. Н.Р. и колегата му Илко Георгиев. В това време подс.
И. се усъмнил, че нещо не било наред и побягнал, но в крайна сметка бил заловен
на ул. „Генерал Гурко“ № 3. Пред полицейските служители той признал, че бил
направил опит да разбие автомата, но не успял. След това той ги завел и до една
саксия, в която бил оставил щангата си, за да не го хванат с нея. Тя се
намирала на кръстовището на ул. „****“ и ул. „********“. С протокол за
доброволно предаване от 03.03.2020 г. подс. И. предал на разследващите органи
техническото средство, с което се опитал да извърши деянието - щанга (секач) с
дължина около 25 см., с релефна форма, с дебелина около 16 мм., заострена в
единия си край. След това на място бил извършен оглед на местопроизшествие.
Така били фиксирани и следите, които подс. И. оставил по автомата при опита си
да го взломи.
По повод на всичко това било започнато настоящото
наказателно производство.
Видно от заключението на изготвената в ДП съдебно-оценъчна
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, стойността на
откраднати от подс. И. монетник марка „Cash Flow“ за кафе-машина „******“ била
280 лева, а тази на монетника за кафе-машина „****“, с каса - била 240 лева.
Стойността на пластмасовата тава, която била пригодена да изпълнява функциите
на монетник в прахосмукачката на самообслужване на автомивка „***“ била 1 лев.
Видно от заключението на изготвената в ДП
съдебно-оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, стойността
на повредените от подс. И. вещи - 1 бр. заключващ механизъм за кафе- автомат
марка „Зануси Спацио“ била 90 лева, а на 1 бр. насочваща стойка за
видео-охранителна камера била 32 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и доказателствата
от досъдебната фаза на процеса, които ги подкрепят, а именно показанията на
свидетелите И.П.,
Н.Р., Д.К., Р.Д., И.Д., И.В., Е.И., Н.П., Т.А., заключенето на двете СОЕ,
а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото.
Съдът
изцяло дава вяра на обясненията на подсъдимия и свидетелските показания, т.к.
същите са хронологично точни взаимно допълващи се и кореспондират с останалия
доказателствен материал – писмените и веществени доказателства, като по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка. Поради
непротиворечивостта на всички събрани по делото доказателства не се налага
техният подробен анализ.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна и субективна страна, подсъдимият е осъществил престъпните
състави, както следва:
1. по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т.7, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. чл.28 ал.1 и с чл.26 ал.1
от НК, като в периода 23.01.2020 год. -
03.03.2020 год., в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез
използване на технически средства и при условията на повторност, в немаловажен
случай, е отнел и е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност
1966 лева, от владението на собствениците им, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянията са били извършени както следва:
на 23/24.01.2020 г., в гр. Пазарджик, в парк „****“ е
направил опит да отнеме чужди движима вещи - сумата от 60 лева, състояща се от
монети с различен номинал, намиращи се в кафе-машина марка „******“,
собственост на „******-Р“ ЕООД, представлявано от Р.А.Д., без нейното съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини;
на 01/02.02.2020 г., в гр. Пазарджик, в парк „****“,
от кафе-машина марка „******“, намираща се на ул. „******“ е отнел чужди
движима вещи - сумата от 260 лева на монети с различен номинал, и 1 бр.
монетник марка „Cash Flow“, на стойност 280 лева, всичко на обща стойност 540
лева, собственост на „********“ ЕООД, представлявано от Р.А.Д., без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
на 23.02.2020 г., в гр. Пазарджик, от намиращата се на
ул. „С.А.“ автомивка на самообслужване „******“, е отнел чужди движима вещи -
сумата от общо 695 лева, собственост на „******“ ООД, представлявано от Н.С.П.,
без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
на 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, от намиращата се на
ул. „****“ № 1, автомивка „***“, е отнел чужди движими вещи - сумата от общо
100 лева и 1 бр. пластмасова тава, пригодена за монетник на стойност 1 лев,
всички на обща стойност 101 лева,
собственост на „****“ ЕООД, представлявано от Е.П.И., без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
на 01/02.03.2020 г., в гр. Пазарджик, от намиращата се
на ул. „****“ кафе-машина марка „****“, е отнел чужди движими вещи - сумата от
общо **0 лева и 1 бр. монетник с управление с 1 бр. метална кутия, на стойност
240 лева, всички на обща стойност 350 лева, от владението на И.Н.Д., без
неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
на 03.03.2020 г., в гр. Пазарджик, на пл. „********“,
е направил опит да отнеме чужди движима вещи - сумата пари от 220 лева на
монети с различен поминал, намиращи се във вендингавтомат за фреш и кафе,
собственост на „****“ ЕООД, представлявано от И.В.П., без неговото съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини;
2. по чл. 216 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК,
като за времето от 23.01.2020 г. до 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, противозаконно е повредил чужди движими
вещи, на обща стойност 122 лева, собственост на „******-Р“ ЕООД, представлявано
от Р.А.Д. и на „****“ ЕООД, представлявано от Е.П.И., по деяния както следва:
на 23/24.01.2020 г., в гр. Пазарджик, в парк „****“,
на ул. „******“, противозаконно е повредил 1 бр. ключалка за кафе-машина марка
„******“, собственост на „******-Р“ ЕООД, на стойност 90 лева.
на 27.02.2020 г., в гр. Пазарджик, на ул. „****“ № 1,
противозаконно е повредил 1 бр. камера за видеонаблюдение, собственост на „****“
ЕООД, на стойност 32 лева.
Авторството на горепосочените две деяния се доказа по
един несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина
на извършване на престъпленията. Подсъдимият е имал представа и за всички
обективни елементи на двете престъпления, включително и квалифициращите за
кражбата.
Съзнавал е, че преди извършване на настоящиште
престъпления е бил осъждан за кражби. По отношение на него е била извършена
кумулация на наложените му наказания с присъдите по НОХД № 1880/2014 г., НОХД №
1339/ 2014 г., НОХД № 1552/2014 г. и по НОХД № 2201/2014 г., всички по описа на
Районен съд - Пазарджик, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание
- лишаване от **** за срок от една година и осем месеца. То е било търпяно при
първоначален общ режим в поправителен дом гр. Бойчиновци за времето от
24.01.2015 г. до 19.05.2016 г.
Настоящото престъпление кражба подсъдимият е извършил в рамките на срока по чл.30 ал.1 от НК, което обуславя квалифицирането му като „повторно“ по смисъла на т.7 на
чл.195 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК. Отделно е съзнавал, че при извършване
на отделните деяния, съставляващи продължавано престъпление кражба, си е служил
с техническо средство – метална щанга, без която осъществяването на единичните
деяния би било невъзможно или значително затруднено. Съзнавал е също така, че
при осъществяването на всяко от деянията по продължаваното престъпление кражба е
повредил прегради здраво направени за защита на имот, като е разбивал
кафе-автомати, вендинг-автомати, прахосмукачка на автомивка, автомати за
самообслужване в автомивка, по подробно описания по-горе начин, за да достигне
до монетниците на съответните автомати и
да открадне наличните там парични
средства, респ. и два от монетниците.
Съзнавал е също така, че с цел да открадне от съответен
автомат парични средства, той е повредил чужда движима вещ, а именно 1 бр. ключалка за кафе-машина марка „******“,
собственост на „******-Р“ ЕООД, причинявайки вреди на стойност 90 лева. Съзнавал
е също, че при кражбата от автомивката „***“, след нанасяне на удар с ръка с
цел да не бъде заснет, противозаконно е повредил чужда движима вещ - 1 бр.
камера за видеонаблюдение, собственост на „****“ ЕООД, причинявайки вреди на
стойност 32 лева.
Подсъдимият е осъществил както деянието кражба, така и
деянието противозаконно повреждане по смисъла на чл.216 ал.1 от НК при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като всяко
от седемте двете единични деяния в кражбата, както и двете в повреждането,
поотделно осъществява признаците на престъпление, съответно по чл.195 ал.1 и по чл.216 ал.1 от НК. Извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предходното
при всяко то двете престъпления.
В конкретния случай повечето от деянията включени в
продължаваното престъпление кражба – пет на брой, са били довършени, а само две
са останали на фазата на опита, но престъпната дейност на И. не следва да се
квалифицира във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, защото довършените деяния се
отразяват съществено върху характера на цялостната престъпна дейност, т.е. по
аргумент за противното от нормата на чл.26 ал.5 от НК.
Подсъдимият е предвиждал конкретно и е искал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действал е с пряк умисъл по смисъла на чл.** ал.2 от НК,
като при кражбата, така и при противозаконното повреждане на чуждите движими
вещи. В този смисъл не може да се сподели виждането на прокурора, че при условията
на евентуален умисъл е било извършено повреждането на ключалката на
кафе-машината„******“, собственост на „******-Р“ ЕООД, защото целта на подсъдимия
е била да открадне парите от монетника, като същевременно преследвайки тази си
цел се е съгласил да повреди заключващия механизъм. Напротив, щом подсъдимия с
носената от него щанга е започнал да интервенира именно върху ключалката на
въпросната машина, то той е бил абсолютно наясно, че ще я увреди, т.к. не пъха
в нея подбран, подправен ключ или шперц, а груб метален предмет със заострен
край.
При определяне вида и размера на наказанията, които следва
да се наложат на подсъдимия за всяко от двете престъпления съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК - за неговата индивидуализация.
За да определи наказанията съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието - кражба, което е тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е предвидено в раздел І-ви на глава V-та от НК
– “Престъпления против собствеността”. Престъплението по чл.216 ал.1 от НК не е
тежко умишлено, но също е със завишена степен на обществена опасност, доколкото
с него също се уврежда едно основно конституционно закрепено право на
гражданите, каквото е правото на собственост. Конкретните две престъпления също
са със завишена степен на обществена
опасност, предвид времето, начина и
мястото на извършване – демонстративно и с чувство за безнаказаност, както и
поради това, че и двете са извършени при условията на продължавана престъпна
дейност, а кражбата и при повторност, което заслужава по-високата социална,
морална и правна укоримост.
Подсъдимият
е личност със завишена степен на обществена опасност. Осъждан е общо пет пъти
преди настоящото деяние, като по четири от делото, подробно изброени по-горе е
направена кумулация и е изтърпял ефективно определеното му общо най-тежко
наказание от 1 година и 8 месеца ЛС. Наказанието по петото му осъждане по НОХД
№ 360/15г. на ПзРС не е било кумулирано,
макар че е подлежало на кумулация заедно с останалите четири наказания. Отделно
от това обществената опасност на дееца се завишава и поради това, че е негативно
охарактеризиран по местоживеене.
Подбудите за извършване на престъпленията, особено на
кражбата, се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
правото на собственост, както и в желанието на подсъдимия да си набавя средства
за живеене по бърз и престъпен начин.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия, съдът прецени
направеното самопризнание независимо, че делото се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие. Самопризнанието на подсъдимия е направено още в
ДП и то е с относително голяма тежест
сред останалите доказателства, т.к. е спомогнало за своевременното
разкриване на престъпленията и техният извършител. Отчетоха се още и младежката
възраст на дееца, тежкото материално положение
и имотно състояние, както и невисоката стойност на повредените вещите, предмет
на посегателство с престъплението по чл.216 ал.1 от НК.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства са високата стойност на вещите предмет на двата
опита и петте отделни кражби, включени в продължаваното престъпление, които
възлизат на сумата от общо 1966 лева. От тази сума, ако се извадят сумите от
двата опита за кражба, които са съответно 60 лева и 220 лева, то се получава,
че реално причинените вреди от продължаваното престъпление кражба са в размер
на 1808 лева. Отегчаващо обстоятелство е и големия брой отделни деяния – общо
седем, включени в продължаваното престъпление кражба. Отегчаващо обстоятелство
е и немалкия брой квалифициращи признаци – три на брой, при извършването на
продължаваното престъпление кражба. Отегчаващо обстоятелство са и негативните
характеристични данни за дееца. Миналите осъждания на лицето не се отчетоха
като отегчаващо обстоятелство, т.к. всяко едно от тях обуславя и е обективен
елемент на правната квалификация на
деянието кражба, досежно квалифициращия признак „повторност”.
С оглед на горното и
като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
съобразно относителната им тежест, съобразявайки се с разпоредбата на чл.373
ал.2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК като определи
наказание за подсъдимия при условията на
общата част в НК и за двете извършени от
него престъпления.
При това положение,
за престъплението кражба съдът определи наказание от четири години лишаване от ****,
което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се постигнат
целите по чл.36 от НК. Веднага след това съдът намали така определеното
наказание с една трета, т.е. с шестнадесет месеца и осъди подс.И. на две години и осем месеца лишаване от ****.
За престъплението по
чл.216 ал.1 от НК съдът определи наказание от една година лишаване от ****,
което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се постигнат
целите по чл.36 от НК. Веднага след това съдът намали така определеното наказание
с една трета, т.е. с четири месеца и осъди
подс.И. на осем месеца лишаване
от ****.
Доколкото
и двете престъпления са извършени при условията на идеално съвкупност, то на
основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се определи и наложи едно общо най-тежко
наказание в размер на две години и осем месеца лишаване от ****.
Поради
обстоятелството, че преди извършването на настоящите престъпления подс.И. е бил
осъждан на лишаване от **** за умишлени престъпления от ОХ, то е неприложим институтът
на условното осъждане по смисъла на чл.66 ал.1 от НК.
На основание чл. 57 ал.1, т.2, бук. „б“
от ЗИНЗС съдът определи строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието
лишаване от ****, като отчете, че И. бе осъден за умишлени престъпления и към
момента на извършване на настоящите такива не са били изминали пет години от
изтърпяване на предходно наложено наказание ЛС, което не е било отложено на
основание чл.66 от НК. Както се посочи и по-горе, И. е търпял наказание от 1
година и 8 месеца ЛС, което е изтърпял на 19.05.2016 година.
На основание чл.59 ал.1 вр. с ал.2 от НК
от наказанието лишаване от **** съдът приспадна времето, през което подс. Л.И.
е бил задържан както следва: за 24 часа по ЗМВР, считано от 02.00 часа на
03.03.2020г. до 00.30 часа на 04.03.2020г., за 72 часа по чл.64 ал.2 от НПК,
считано от 16.28 часа на 04.03.2020г. до 06.03.2020г. и с постоянна мярка за
неотклонение - задържане под стража, считано от 06.03.2020г. до привеждане на
присъдата в изпълнение или изменение на МН.
На основание чл.53 ал.1,бук.“а“ от НК съдът постанови вещественото
доказателство 1 бр. метална щанга, заострена в единия си край, като вещ,
принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишлено престъпление да
се отнеме в полза на държавата и поради липсата на съществена икономическа
стойност да се унищожи;
вещественото доказателство 1 бр. черни
мъжки дънки с дупки на коленете, размер 40 и надписи „RS- Premium“ и „R-EIGHT
JEANS CASUAL“ ДА СЕ ВЪРНАТ НА СОБСТВЕНИКА – подс. Л.И.;
веществените доказателства 1 бр.
пластмасов монетник, 1 бр. метална кутия за него и 1 бр. управление за монетник
марка „Cashflow“, открити при огледа в р.Марица да се върнат на собственика „******-Р“ ЕООД, представлявано от Р.А.Д.;
веществените доказателства 1 бр.
управление за монетник на кафе-машина, открита при огледа на ул.“****“
гр.Пазарджик да се върне на собственика
- И.Д.;
веществените доказателства 1 бр.
компактдиск „SILVERFIRST“, съдържащ видеозаписи от охранителните камери на
автомивка „***“ ЕООД, 1 бр. компактдиск, съдържащ видеозаписи от охранителните
камери на автомивка „******“, 1 бр. дактилоскопна следа иззета с огледния
протокол от 03.03.2020 г. от вендинг автомата на пл. „********“ да останат по
делото и поради липсата на съществена икономическа стойност да се унищожат
заедно с него при настъпване на законовите срокове за това.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия Л.И. да заплати сторените по делото разноски в размер на **5,92
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: