РЕШЕНИЕ
№ …………..
гр. Провадия, ………..
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в публично съдебно заседание проведено
на 08.07.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Катя Савова
при секретаря
Марияна Ангелова , като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 524 по
описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от С.Х.М. *** против
КПТУ „Кале-94“ представлявана от Х. Б. К., с която се претендира да бъдат
отменени взети на 28.04.2018 г. решения.
В
исковата молба ищецът твърди, че на 28.04.2018 г. е
проведено общо събрание на КПТУ „Кале-94“, на което той е член
кооператор и председател на кооперцията. На събранието били взети следните неправомерни решения:
решението, с което не се освобождават от
отговорност УС и КС; решението за освобождаването му от длъжността председател
на кооперацията; решението за избиране
на Х. Б. К. за председател на кооперацията; решението управителният съвет да се
състои от 7 (седем) души, а контролният съвет от 3 (трима) души; решението от
предложените 8 (осем) кандидати за членове на УС, първите 6 (шест), които са
получили най – много гласове, да се считат за избрани за членове, а другите
двама да се считат за избрани за подгласници; решението от предложените
кандидати за членове на КС първите 3 (трима), получили най - много гласове да
се считат за избрани за членове, а другите двама да се считат за избрани за
подгласници; решението за избор на следните лица за членове на управителния
съвет на кооперацията: Е. А. Ч., Н. М. Ю., З. Е. З., Ф. Е. А., И. К. Х., М. М.
М.; решението за избор на следните лица за подгласници на управителния съвет: А.
Х. Т. и Е. Е. А.; решението за избор на следните лица за членове на контролния
съвет: И. М. Х., Ю. М. Ш., С. А. Н.; решението за избор на следните лица за
подгласници на контролния съвет: О. А. О., Ш. И. Ш..
Твърди се че, на процесното общо
събрание са участвали лица, които не са член – кооператори, а според чл.19 от Закона за кооперациите и
чл.31, ал.2 от Устава на кооперацията, в
общото събрание могат да участват само член кооператори и само те могат да гласуват. Излага се, че член
кооператори могат да бъдат представлявани по пълномощие само от лица, които
също са член кооператори. Излага се, че събранието е работило в незаконен
състав и че този факт е достатъчен, за да се доведе до неправомерност на всички
взети от него решения.
Твърди се, че решението за
избирането на Х. Б. К. на длъжността председател не било взето с тайно
гласуване. Гласувано било с бюлетини и това не правело избора таен. Твърди се,
че гласуването не се извършило зад параван (в тъмна стаичка), което от своя страна
е съществено нарушение на чл.15, ал.4, т.2 от Закона за кооперациите и чл.30,
ал.2 от Устава на кооперацията и води до незаконосъобразност на решението за
избор на председател. Отразеното в протокола от ОС „решение", с което не
се освобождават от отговорност УС и КС, е неправомерно, защото било
„взето" без да се провежда гласуване по него. По същата причина
(непроведено гласуване по тях) са неправомерни и следните „решения",
отразени в протокола: решението управителният съвет да се състои от седем души,
а контролният съвет от трима души; решението от предложените осем кандидати за
членове на УС, първите шест, които са получили най-много гласове, да се считат
за избрани за членове, а другите двама да се считат за избрани за подгласници;
решението от предложените кандидати за членове на КС първите трима, получили
най-много гласове да се считат за избрани за членове, а другите двама да се
считат за избрани за подгласници.
Твърди се в
исковата молба, че според протокола от ОС при гласуването за членове на УС в
събранието са участвали тридесет и шест души, като при отчитане на резултатите
от гласуването за членове на УС са отчетени шест броя невалидни бюлетини т.е.
никой от кандидатите не би могъл да получи повече от 30 гласа. В противоречие с
това, в протокола е отчетено, че Е. Ч. има 35 гласа, Н. Ю. - 36 гласа и З. З. -
33 гласа. Излага се, че протоколът не отразява действителния резултат от
гласуването. Решенията за избор на членове на УС и КС и за подгласници в двата
съвета не са взети с тайни гласувания. Поканата за свикване на събранието не
била поставена на видни места в с. Л., с което не са спазени изискванията на
чл. 26, ал. 2, т.1 от Устава на кооперацията и чл.16, ал.1, изр. 14 от Закона
за кооперациите.
Моли да бъдат отменени
взетите решения на общото събрание на Кооперация за производство, търговия и
услуги „Кале - 94", ЕИК ********* проведено на 28.04.2018г.: решението,
с което не се освобождават от отговорност УС и КС; решението за освобождаването
му от длъжността председател на кооперацията; решението за избиране на Х. Билял Кълъч за председател на
кооперацията; решението управителният съвет да се състои от 7 (седем) души, а
контролният съвет от 3 (трима) души; решението от предложените 8 (осем)
кандидати за членове на УС, първите 6 (шест), които са получили най – много
гласове, да се считат за избрани за членове, а другите двама да се считат за
избрани за подгласници; решението от предложените кандидати за членове на КС
първите 3 (трима), получили най - много гласове да се считат за избрани за
членове, а другите двама да се считат за избрани за подгласници; решението за
избор на следните лица за членове на управителния съвет на кооперацията: Е. А.
Ч., Н. М. Ю., З. Е. З., Ф. Е. А., И. К. Х., М. М. М.; решението за избор на
следните лица за подгласници на управителния съвет: А. Х. Т. и Е. Е. А.;
решението за избор на следните лица за членове на контролния съвет: И. М. Х., Ю.
М. Ш., С. А. Н.; решението за избор на следните лица за подгласници на
контролния съвет: О. А. О., Ш.И. Ш..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК
по делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез адв.Н. и адв.Г., с който
заявява становище за неоснователност на иска. Счита
исковете за отмяна на всяко от визираните решения за нередовно предявени, тъй
като изложените обстоятелства не били ясни и конкретни, а обобщени. Твърдят, че
исковете са неоснователни. Счита,
исковете за отмяна на всяко от визираните решения за нередовно предявени, тъй
като изложените обстоятелства не са ясни и конкретни, а обобщени, което пречи
не само за изясняване на фактическата обстановка, но и затруднява организацията
по защита на ответника. Оспорва предявените искове като
неоснователни, като твърди, че изложеното в молбата не отговаря на
действителното положение, поради което моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че не са допуснати заявените от ищеца
нарушения при свикването и провеждането на Общото събрание, респективно взетите
решения са законосъобразни, тъй като Общото събрание на КПТУ Кале-94 е свикано
и проведено при стриктното спазване на предвидената в закона за кооперациите и
устава на кооперацията процедура, при изискуемия по чл. 17 от ЗК кворум,
решенията са взети със съответното мнозинство от членовете, а изборът на
председател и членове на управителния съвет е извършен тайно, още повече че
уставът на кооперацията не съдържа детайлно описание на това, как именно следва
да се проведе тайният вот, като в случая са създадени достатъчно условия да не
си влияят един на друг кооператорите и да не се види чуждия вот.
Предвид спазената процедура по провеждане на общото събрание, взетите от
член- кооператорите решения били законосъобразни, а предявените искове се
неоснователни.
Провадийският
районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с нея
искове и становището и възраженията на ответника в отговора, съобразявайки
събраните по делото доказателства и вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е
депозирана в срока по чл. 58, ал. 3 ЗК от легитимирано за това
лице при наличие на правен интерес, поради което предявените с нея искове
са допустими и следва да бъде разгледани
по същество.
От Устав
на КПТУ „КАЛЕ-94“ с.Л. се установява, че е кооперацията е с предмет на
дейност производство на земеделска
продукция върху внесени за съвместно обработване и арендувани земи, тяхната
преработка и реализация, извършване на производствени услуги. Управителните й
органи са ОС, УС, КС.
Според чл.25, ал.2 от Устава едно от
правомощията на общото събрание е да определя броя и членовете на УС и КС и ги
избира с тайно гласуване, избира и освобождава председателя на кооперацията.
Според чл.26, ал.1 от Устава Общото събрание
се свиква от УС с покана, в която се вписват въпросите, които ще се обсъждат,
както деня, часа и мястото, където ще се проведе събранието. Поканата следва да
бъде разгласена чрез поставяне на видни места в населеното място, чрез
съобщение в районен вестник или с писма до пълномощниците, оповестяването
най-малко 14 дни преди определената дата.
Според чл.26, ал.4 от Устава събранието не
може да взема решения по въпроси незаписани е поканата.
Според чл.28 от Устава ОС е законно, ако
присъстват повече от половината от пълномощниците, а за избор на председател,
за членове на УС и КС повече от 2/3. Решенията се вземат с обикновено
мнозинство, с изключение на решенията за избор на председател, на УС и КТ и
други посочени в чл.29, ал.2 от Устава, които се вземат с мнозинство 2/3. Ако
не се явят необходимия брой пълномощници събранието се провежда 1 час по-късно
независимо от броя на присъстващите.
Според
чл.30, ал.2 от Устава решенията по избор на членовете на УС и КС става с тайно
гласуване.
Според чл.33, ал.1 от Устава членовете на УС
са от 5 до 11. Членовете на УС, КС и председателя са членове на кооперацията и се избират за
срок от 4 години.
Според чл.38, ал.3 от Устава председателя
извършва сделки за доставка и разпореждане с имущество на кооперацията въз
основа на предварително решение на УС. Предварително решение е необходимо и за
сключване на други сделки едни от които са договор за наем на недвижим имот с
балансова стойност, която надхвърля 5%
от общата стойност на дълготрайните активи към 31.12 на предходната
година.
Безспорно
е, че на общото събрание на пълномощниците на КТПУ“Кале-94“ с.Л., обл. Варна
проведено на 01.10.2011 г. ищецът е
приет за член кооператор.
Видно
от приложеният списък на член кооператорите на ответната кооперация /л.65/
техният брой е 326 лица.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Ч. и Ф. Ю. се установява, че
организацията по свикване на общото събрание на кооперацията е било извършено
от ищеца в качеството му на председател на кооперацията, като е имало
своевременно разлепени обяви на видни места в село Л.-кметство , магазини т.е. може да се приеме, че събранието е било
свикано по установения от закона ред, още повече , че това действие е било извършено от ищеца в качеството му на
председател на кооперацията, а и не се спори че е имало нередовности по
свикване на събранието проведено на 28.04.2018г.
От
приложеният по делото протокол от 28.04.2018г. и Списък на член кооператорите се установява, че на тази дата в с.Л. е
проведено отчетно изборно ОС на кооперация ,,Кале 94,, с.Л., като един час след
обявения е започнало и самото събрание, предвид първоначалната липса на кворум-
в съответствие с изискванията на ЗК, като на събранието са присъствали 135 член
кооператори.
На заседанието е присъствал и ищецът, който е направил отчет
за изминалата стопанска година, както и е бил изслушан доклада на КС и на
главния счетоводител.
Общото
събрание е взело решение членовете на УС и КС да не се освобождават от
отговорност.
Избрана е
била комисия за преброяване на бюлетините при избора на нов председател и на
членове на УС и КС.
Проведено
е било гласуване с бюлетини, като след преброяване на гласовете комисията е
установила, че за ищеца са гласували 54 член кооператори, а за Х. Б. К. -79 член
кооператори т.е. за нов председател на
кооперацията от общото събрание е избран Х. Б. К..
От
показанията на свидетелите Е. Ч. и Ф. Ю. се установява, че организацията по гласуването е била
спазена, като е имало поставен параван, зад който всеки кооператор е давал своя
глас след което е пускал бюлетината си в пригодената за това урна. Не е имало
спор за недействителни бюлетини. Твърдят, че такова гласуване е било проведено
както за председател на кооперацията, така и за членове на УС и КС.
Свидетелите И. Х. и Х.Х. твърдят, че е праведен избор с бюлетини,
но хората са били на групички, като вота по скоро е бил явен отколкото таен.
Твърдят, че е нямало параван, като хората след като са отбелязвали своето
предпочитание са пускали бюлетината си в пригоден за урна кашон.
Показанията
на св. Е. Ч. и Ф. Ю. съдът
кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства и в
частност протокол от проведеното общо събрание на кооперацията от които се
установява провеждането на избора на председател на кооперацията и членове на
УС и КС, както и други взети решения, включително и това, че членовете на УС и
КС не се освобождават от отговорност.
Показанията
на свидетелите И. Х.
и Х.Х. останаха изолирани от събраните
по делото доказателства, като от друга страна и не кореспондират с никое от
тях. Техните показания не са и логични - предвид създадената организация по
провеждането на общото събрание, още повече че са доведени от ищеца, който е
организирал провеждането на самото събрание в качеството си на председател на
кооперацията.
От правна страна съдът намира
следното:
Предявен
е конститутивен иск по чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на всички решения взети
на ОС на ЗКПУ“Кале“ 94, проведено на
28.04.2018г..
Съобразно нормата
на чл.
154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за установяване на
обстоятелството, че ищецът е член-кооператор към момента на вземане на
оспорените решения, че са взети тези решение, че същите противоречат на закона
и устава е в тежест на ищеца.
В тежест на ответника е да установи, че са
били налице фактическите и правни основания за вземане на съответните решения
при спазване на съответните процедурни правила за това.
Не се спори, а и от
събраните по делото доказателства се установява, че към момента на приемане на
оспорените решения, ищецът е бил член-кооператор в ЗКПУ „Кале“ 94.
От събраните по
делото доказателства- писмени и гласни /кредитирани от съда/ се установи, че е била сразена процедурата по свикване на общото събрание на
кооперацията предвидена в чл.26 от Устава като поканата за ОС е поставена на
няколко места в селото в законовия срок
преди провеждане на ОС на видни места в с.Л. – на кметството на с.Л., на двата
магазина в селото и в сградата на земеделската кооперация.
Решенията на общото събрание са взети с
необходимото мнозинство по чл.18, ал.1 и ал.2 от ЗК и чл.29, ал.1 и ал.2 от
Устава на кооперацията, като в протокола
от ОС е посочен броя на гласувалите член кооператори и кой как е гласувал.
По отношение на
тайната на вота, както за председател на кооперацията , така и за членове на УС
и КС се установи, че същата е била спазена, като всеки гласувал е дал тайно
своя вот, като всички бюлетини са били събрани в пригодена за това урна, като
след тава надлежно са били преброени от определената за това комисия, която е
обявила на ОС резултатите от проведеното гласуване.
Протоколът от
проведеното Общо събрание, като частен свидетелстващ документ, обективиращ
взетите атакувани решения, както и проведената процедура, се
подкрепя от събраните по делото доказателства- кредитирани гласни. Представения по делото протокол, чието
опровергаване на съдържанието беше в
тежест на оспорващия т.е. ищеца не беше сторено. Твърдението за участие на лица, които не са
член-кооператори, без посочване на конкретни
имена /доколкото молбата на ищеца в тази част беше оттеглена / не може да се приеме като основателно, а
представеният списък на присъстващите и гласувалите /л.64/, установява, че
всички решения са били взети от членове на кооперацията, като присъствието на
други лица не се доказа.
Разпоредбата на чл,
25, ал, 2, т, 2 от Устава на КПТУ ,,Кале-94,, вменява на Общото събрание правомощието да определя броя
на членовете на УС и КС. Това
предполага, че веднъж определен този състав, не изисква всеки път да
бъде одобряван от ОС, а решение ще се приема само
тогава, когато в настъпва промяна.
В оспореното
събрание и решения са избрани поименно членове на Управителния и Контролния
съвети на кооперацията без да се променя техния общ числен състав, поради което
не е било необходимо да се взема нарочно решение за това, като дали е гласувано
или не броя на членовете на тези органи, то не се е отразило на законосъобразността на съответните взети решения, тъй
като броят на членовете на УС и КС винаги се включва при избора им.
По отношение на
искането за отмяна на решението в частта, в която членовете на УС и КС да не се
освобождават от отговорност, то това е в правомощията на ОС на кооперацията,
като това решение също е взето по установения от закона ред, поради което и
искането в тази част е неоснователно.
Предвид
гореизложеното всички взети решения на общото събрание на кооперация за
производство, търговия и услуги ,,Кале-
94,, с.Л. проведено на 28.04.2018г. са
законосъобразни поради което и предявените искове са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени.
Съобразно
неоснователността на предявените искове и направеното искане ищеца следва да
бъде осъден да заплати на ответната кооперация направените по делото разноски в
размер на 600 лева.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от С.Х.М. ЕГН **********
*** против КПТУ „Кале-94“ представлявана
от Х. Б. К. искове за отмяна на взетите решения на общото събрание на Кооперация за
производство, търговия и услуги „Кале - 94", ЕИК ********* проведено на 28.04.2018г., а
именно: решението, с което не се освобождават от
отговорност УС и КС; решението за освобождаването от длъжността председател на
кооперацията на С.Х.М. ***
против КПТУ „Кале-94“; решението за
избиране на Х. Б. К. от с.Л. за председател на КПТУ
„Кале-94“ ;
решението управителният съвет да се състои от 7 (седем) души, а
контролният съвет от 3 (трима) души; решението от предложените 8 (осем)
кандидати за членове на УС, първите 6 (шест), които са получили най – много
гласове, да се считат за избрани за членове, а другите двама да се считат за
избрани за подгласници; решението от предложените кандидати за членове на КС
първите 3 (трима), получили най - много гласове да се считат за избрани за
членове, а другите двама да се считат за избрани за подгласници; решението за
избор на следните лица за членове на управителния съвет на кооперацията: Е. А.
Ч., Н. М. Ю., З. Е. З., Ф.Е. А., И. К. Х., М. М. М.; решението за избор на
следните лица за подгласници на управителния съвет: А. Х. Т. и Е. Е. А.;
решението за избор на следните лица за членове на контролния съвет: И. М. Х., Ю.
М. Ш., С. А. Неджиб; решението за избор на следните лица за подгласници на
контролния съвет: О. А. О., Ш. И. Ш. на основание чл.58, ал.1 от ЗК
ОСЪЖДА С.Х.М. с
ЕГН **********, с адрес *** да заплати
на Кооперация за производство търговия и
услуги Кале – 94, с.Л., обл.Варна, ЕИК *********, сумата от 600 лeвa, представляваща разноски по делото, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд гр.Варна с въззивна жалба, подадена в двуседмичен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………