О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 171
гр.Враца, 26.01.2024
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен
състав, в закрито заседание на 26.01.2024 г. през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ
ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
РАДЕНКОВА Чканд № 64 по описа на
АдмС – Враца за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 229 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63г от ЗАНН.
Образувано е по частна
жалба на И.Ю.П. ***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Р.С., против
Определение № 132/01.12.2023 г., постановено по АНД № 370/2023 г. по описа на РС-Мездра, с което е прекратено производството
по делото.
Изложени са бланкетни
съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционният съд за
продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се липсата на
доказателства за надлежно връчване на обжалваното пред първоинстанционния съд
НП, доколкото същото е връчено на посочената от РС дата на роднина на
жалбоподателя, а самият той е получил по-късно НП. Поддържа се, че ще бъдат
ангажирани доказателства, без такива да са посочени или конкретизирани.
Ответникът – Директорът
на РДГ - Берковица, редовно уведомен, не ангажира становище по жалбата.
След като прецени
доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните,
съдът приема следното:
Частната жалба е
подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Определение
е оставена без разглеждане жалбата (независимо от липсата на изричен диспозитив
за това) на И.Ю.П. *** срещу Наказателно
постановление № 724 от 11.10.2023 г. на Директора
на РДГ - Берковица и е прекратено производството по делото.
За да
постанови този резултат съдът е приел, че
в конкретния случай жалбата е недопустима, като подадена извън
законоустановения срок за обжалване на НП. Изложени са мотиви, че НП е връчено
редовно на 18.10.2023 г., срокът за обжалване на процесното НП да е започнал да
тече от 19.10.2023 г. и е изтекъл на 01.11.2023 г. – сряда, работен ден, а
подадената на 08.11.2023 г. жалба, с пощенско клеймо от 06.11.2023 г. е депозирана
след срока за съдебно оспорване на НП, изтекъл на 01.11.2023 г.
Дължимата от Районен
съд – Мездра проверка е била за това, налице ли е или не надлежно връчване на наказателното
постановление. Правилна и съответстваща на доказателствата по делото е
преценката на съда, че процесното НП следва да се счита за връчено на
18.10.2023 г., съгласно представеното известие за доставяне – л. 8 от
първоинстанционното дело, в което за получател на пратката е изписано името на
жалбоподателя, а не на друго лице, както се твърди в жалбата.
Редът за връчване на НП
е регламентиран в чл.
58 от ЗАНН. Според ал. 1 на тази разпоредба, препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение,
а според ал. 2, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва
това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на
отбелязването.
Касационния
жалбоподател спори относно датата на връчване на наказателното постановление,
без дори да сочи твърдения кога в действителност му е връчено същото и без да е поискал възстановяване на срока за
обжалване по чл. 186 от НПК.
Предвиденият в
разпоредбата на чл.
59, ал. 2 от ЗАНН срок е преклузивен и с изтичането му се погасява и
правото за обжалване на НП. Този факт е безспорно установен по делото. НП е
влязло в законна сила на 02.11.2023 г., а подадената срещу него жалба на 06.11.2023
г. се явява просрочена и като такава е недопустима за разглеждане, както е
приел Районен съд Мездра в обжалваното определението.
Воден от горното и на
основание чл.
221, ал. 2, пр. 1, във вр. с чл. 236
от АПК, Административен съд гр.Враца,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение №
132/01.12.2023 г., постановено по АНД № 370/2023 г. по описа на РС-Мездра, с което е прекратено производството
по делото.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.