РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Котел, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200152 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Котел е постъпила жалба от Д. Х. Ч., ЕГН:
**********, с адрес: с. Я., общ. Котел, ул. Х. Б. № **, против НП № 24-0287-
002084/09.10.2024 г. на началник РУ Котел към ОДМВР Сливен.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него
наказателно постановление, с което му е наложено наказание за нарушения на
ЗДвП: на осн. чл. 123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП и наказание на осн. чл. 175, ал.1,
т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и кумулативно е наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Сочи, че твърденията в наказателното постановление не отговарят на
обективната действителност, поради което както АУАН, така и обжалваното
НП се явявали незаконосъобразни.
Моли съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление, а
в случай, че не намери основания за това – да го измени, като определи
наказанието към предвидения от закона минимум.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се
явява представител, не е изразено и становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
1
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне АУАН на 12.09.2024 г. против жалбоподателя затова, че на
11.09.2024 г., около 22:00 часа в с. Я., общ. Котел, ул. Г. Мамарчев,
жалбоподателят управлявайки собственият си лек автомобил „Мерцедес а
140“ с рег. № **************, поради несъобразена скорост допуска ПТП без
материални щети като се удря в задна лява броня на паркираният лек
автомобил „Мицубиши“ с рег. № *********** пред сладкарница „Лезис“ с.
Я., общ. Котел в МПС собственост на Ю. М. К. от с. Я., общ. Котел, ул. Б. №
**. Жалбоподателят, поради липса на разногласия напуска ПТП-то и не
уведомява службата за контрол и не е изпробван за алкохол.
Посочени като нарушени са разпоредбите на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от
ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП на
жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл. 175,
ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 3 месеца.
От показанията на разпитаните свидетели се установява, че на
12.09.2024 г. постъпвайки на работа, било установено, че в късните часове на
предходния ден е имало подаден сигнал за настъпило ПТП, като извършителят
е напуснал мястото на произшествието. Установен бил автомобилът, както и
водачът, който се явил в управлението на следващия ден, а именно
12.09.2024г.и признал, че е управлявал автомобила, но заявил, че няма ПТП.
Съдът кредитира показанията на свидетелите.
Като възражение в акта било вписано, че другия водач го е ударил и, че
жалбоподателят е избягал от страх.
Административнонаказващият орган е описал нарушението, като е
посочил, че водачът поради несъобразена скорост допуска ПТП без
материални щети като се удря в задна лява броня на паркиран лек автомобил,
„Мицубиши“ с рег. № *********** пред сладкарница „Лезис“ с. Я., общ.
Котел в МПС собственост на Ю. М. К. от с. Я., общ. Котел, ул. Б. № **,
водачът напуска ПТП. Водачът не е изпробван за алкохол.
В обжалваното НП административнонаказващият орган не посочил
всички фактори от пътната и атмосферна обстановка, с които, съобразно
правилото на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, водачът следва да съобразява скоростта, без
обаче да са изложени обстоятелства тази скорост с кои фактори не е била
съобразена. По делото няма данни с каква скорост се е движел водачът и какви
са били пътните условия, станали причина за ПТП.
Посоченото нарушение на процесуалните правила е от категорията на
съществените, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице, поставяйки го в невъзможност да разбере кои фактически
положения са приети за съставомерни, които факти и обстоятелства следва да
оборва, какво точно е вмененото му нарушение.
Налице е неяснота относно механизма на ПТП.
2
Легалната дефиниция на пътнотранспортно произшествие е дадена в
§6, т.30 от ДР на ЗДвП, като според цитираната разпоредба това е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
В конкретния случай нито актосъставителят, нито
административнонаказващият орган са описали материални щети и къде са
възникнали такива. Отделно от това в АУАН и НП не се сочат настъпили
материални щети, вписано е „без материални щети“ В АУАН и НП е описано,
че водачът поради несъобразена скорост допуска ПТП без материални щети,
като се удря в задна лява броня на паркираният лек автомобил „Мицубиши“ с
рег. № *********** пред сладкарница „Лезис“ с. Я., общ. Котел, като
административнонаказващият орган не е доказал наличие на причинени
материални щети.
В случая и в АУАН, и в НП бланкетно е изписан текстът на закона, не са
настъпили от пътнотранспортно произшествие материални щети. Следва да се
отбележи, че щетите са част от фактическия състав на нарушението и без
същите да бъдат конкретизирани, не може да бъде направен извод, че е
настъпило пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6, т.30 от ДР на
ЗДвП.
Няма издаден протокол за ПТП, нито е описан и другият участник в
твърдяното ПТП.
Видно от представеното НП на жалбоподателя се вменява като
нарушение, че е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите на
МВР. От друга страна се твърди, че има разногласие относно обстоятелствата
за ПТП – напуска като не уведомява службата за контрол и третото
нарушение – че не изпълнява указанията на службата за контрол.
Така формулирано административнонаказателното обвинение води до
невъзможност на привлеченото към административно наказателна
отговорност лице да разбере какво точно нарушение му се вменява.
Неизпълнението на указанията на органите за контрол е самостоятелно
административно нарушение, за което на жалбоподателя не е ангажирана
отговорност. От друга страна в АУАН не е описано такова нарушение.
Разпоредбата на чл. 123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП предвижда, че ако
между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания.
В случая, за да няма съгласие относно обстоятелствата, се предполага,
че собственикът е присъствал на мястото на произшествието. От събраните
гласни доказателства безспорно се установи, че собственикът не е присъствал
на ПТП, а и органите на МВР са извикали жалбоподателя на следващия ден в
участъка в село Я., като не са посетили мястото на ПТП.
3
За пълнота настоящият съдебен състав следва да отбележи, че към
преписката по издаване на процесното НП е приложена и докладна записка от
дата 30.09.2024г. от служител на РУ Котел, Участък Ябланово, в която е
вписано, че водачът на лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № ***********, а
именно Ю. Д., заявява, че няма щети по лекия му автомобил, както и няма
никакви претенции към Д. Ч. – жалбоподател в настоящото производство.
При този изход на делото и в случай, че бе отправено искане от страна
на жалбоподателя, на основание чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК, съдът би
присъдил разноски, но такива не са поискани.
На основание изложеното издаденото наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 вр. ал.2,т.1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 24-0287-
002084/09.10.2024 г., издадено от Началник РУ Котел при ОДМВР Сливен, с
което на Д. Х. Ч., ЕГН: **********, с адрес: с. Я., общ. Котел, ул. Х. Б. № **,
на основание чл. 123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП е наложено на основание чл. 175
ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева и и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС Сливен в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4