№ 1087
гр. Пазарджик, 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101947 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът не се явява. Представлява се от пълномощниците си адв. Р. и
адв. К..
От ответниците се явява В. Й.. Не се явяват останалите ответници. За
всички тях се явява адв. И..
Не се явява вещото лице инж. В. от същата е постъпила молба, че е
служебно ангажирана поради участието й в експертен съвет по устройство на
територията при Община Пазарджик. Освен това, твърди, че е извършила
оглед и е съставила мнение по поставените задачи, поради което има
готовност да представи заключение в следващо заседание.
АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: - Нямам искания, представям пълномощно от ищеца за повече
от две заседания.
АДВ. Р.: - Всъщност, договор за правна защита за повече от две
заседания.
1
АДВ. И.: - Уважаеми господин съдия, имаме искане за замяна на вещото
лице. В предходното съдебно заседание беше дадена възможност на вещото
лице да представи заключение за днес, като разпоредихте в призовката до
инж. В. да бъде отбелязано, че при непредставяне на заключение по
експертизата ще бъде освободена от възложената задача. Запознах се и с днес
постъпилата молба от инж. В.. В нея, тя също предлага да бъде заменена с
друг експерт, който да изготви заключение по делото. Искането ми е тя да
бъде заменена с Васил Анатолиев Герасимов вещо лице при Окръжен съд
Пловдив.
АДВ. Р.: - Уважаеми господин председател, считаме, че молбата е
основателна. Тя не предлага да бъде заменена с друго вещо лице, напротив,
дори е описала, че е извършила измервания и си е съставила мнение за
поделяемостта на имота. Считаме, че молбата е основателна, още повече, че е
представена и заповед, че е участвала в експертен съвет. Считам, че следва да
й бъде предоставена възможност да представи изготвената от нея експертиза.
Съдът счита, че не следва да се заменя в.л. инж. В., тъй като отсъства от
днешното съдебно заседание по извинителна причина, която е удостоверена с
надлежни писмени доказателства. Освен това, съдът счита, че неправилно е
допуснал в задачата на възложената експертиза въпроси, които нямат
отношение към основателността на иска за допускането на делбата в първата
фаза на делбеното производство, което излишно затруднява работата на
вещото лице. В тази връзка и в предходно съдебно заседание съдът е давал
указания на вещото лице, че следва да отговори само на въпросите
формулирани от ответниците в доказателствената част на писмения отговор
по точка първа и втора. Без значение на този етап от производството, и с
оглед решението по чл. 344, ал. 2 от ГПК, са останалите шест въпроса, по
които съдът е допуснал експертизата. Ето защо, ще следва с изрично
определение да се промени задачата по допуснатата експертиза като се
ограничат въпросите на които следва да се даде отговор по указания начин.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение от 14.09.2023 г., в частта с която е допуснал
СТЕ, по въпросите по т.3 до т.8 включително от писмено становище на
ответниците с № 21150/12.09.2023 г.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответниците за замяна на
вещото лице.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност
на вещото лице да представи заключение по редуцираните въпроси на
експертизата, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 11.07.2024 г. от 09:30 часа, за която дата ищецът е
уведомен, чрез пълномощниците си, а ответникът В. Й. е уведомена лично, а
останалите ответници са уведомени чрез адв. И..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В., като в призовката да се уведоми
вещото лице за редуцираните задачи по експертизата, съгласно
определението на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3