№ 4840
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20221100204621 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Я. К. СЕ явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Т. С., с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. С.М., с днес
представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Я. А. К. - роден на *******г. в гр. София, българин, български
гражданин, висше образование, неженен, постоянен адрес гр. София, район
„Витоша“, кв. „*******“, ул. *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна
датата наказание „лишаване от свобода“ на Я. К..
АДВ. С.: Да се приеме справката от представителя на СЦЗ. Представям
доказателство, а именно Заявяване на ангажимент от П.П., в качеството му на
1
управител на „Е. 1“ ООД.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи, в качеството
на писмени доказателства.
ИНСП. М.: Да се приеме представеното от адв. С. доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства актуална справка от
МП ГДИН и Заявяване на ангажимент от управителя на „Е. 1“ ООД.
СТРАНИТЕ (поотделно) Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на адв. С., в качеството на защитник на
осъдения К. за неговото условно предсрочно освобождаване.
АДВ. С.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М.: С оглед постигнатите в цялост положителни резултати при
осъденото лице единствената забележка, която изразявам е че корекционната
дейност не е завършена в цялост, с оглед изразените резултати на риска от
рецидив, с оглед което потвърждавам изразеното отрицателно становище.
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата се солидаризира със становището на
това, дадено от затворническата администрация гр. София, като намирам, че
молбата към тази дата е неоснователна. Съображенията ми за това следните:
Не са изпълнени кумулативните предпоставки, които законодателят е
предвидил в чл. 70, ал.1, т.1 НК, а именно, действително съгласно
изготвената писмена справка от началника на затвора осъденият К. е започнал
да изтърпява наложеното му с присъда наказание от 2015 г. на ОС Габрово и
НЧД № 343/17г. на РС Р., като му е определено общо наказание ЛОС за срок
от 7 години, при първоначално определен „строг“ режим. Това наказание е
започнал да го изтърпява от 19.04.2019г., когато е бил задържан във
Великобритания по издадената от СГП на 31.01.2018 ЕЗА. Същата е станала
основание за обявяване на К. за международно издирване.
От справката на затвора София се установява, че към датата, когато е
депозирал молбата си е изтърпял фактически ЛОС 3 години, 6 месеца и 12
2
дни, остатъкът, който има да изтърпява към тази дата е 2 години, 2 месеца и
12 дни, съгласно представената справка. В този смисъл е изпълнена първата
кумулативна предпоставка, а именно е фактически изтърпял не по малко от ½
от наложеното му с присъдата наказание ЛОС.
На следващо място, законодателят изисква осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне. В това производство, което понастоящем
провеждаме намерих, че не са събрани изключителни и убедителни
положителни доказателства за наличие на поведение, което да установява
трайна, а не фиктивна положителна промяна в нагласите и поведението на
лишеният от свобода в рамките на пенитенциарното заведение. Може да се
приеме, че осъденото лице покрива изискванията за дължимо поведение, но за
УПО изискванията са по високи, като законодателят е предвидел
доказателства за трайно поведение.
За това прокуратурата изцяло се солидаризира със отрицателното
становище на затворническата администрация към днешна дата с това, че
целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК не са постигнати в пълна
степен и работата по корекционния план за постигане на целите за промяна на
осъдения следва да продължи. Актуалната оценка на риска от рецидив и
вреди, макар и в ниски стойности, които са определени от 28 точки, не са
достатъчни за да изрази становище за уважаване молбата на осъденото лице
Считам че молбата на К. не следва да бъде уважавана.
АДВ. С.: От името на подзащитния ми Я. К. моля да уважите молбата му
за УПО, тъй като видно от представения доклад от Министерство на
правосъдието ГД „Изпълнение на наказанията“, ЗО Кремиковци не срещнах
нито едно отрицателно условие, което К. към момента не е изпълнил.
Ще наблегна на това, че до момента той е награждаван многократно,
няма наказание. Става въпрос за лице, което за първи път е извършил някакво
деяние, за което съжалява Изпълнил е абсолютни всички програми, с които
да докаже, че той наистина се е поправил.
Считам, че това писмо от СЦЗ, в което с две изречения е написано, че не
са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в заведението на
основание чл. 36 не отговаря на истината. Хората, които имат поглед върху
неговото поправяне и върху неговото изтърпяване на наказанията са хората
от СЦЗ, отдел Кремиковци. Те са дали абсолютно положителни всички
основания той да бъде освободен предсрочно.
Моля да уважите нашето искане.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам това, което каза защитата ми. Ще
започна с това, че през прекараното време в затворническото общежитие
Кремиковци и през изтърпяването ми на наказанието успях да си дам сметка
за деянието, което съм извършил, за грешката която съм извършил преди
години, когато бях доста по-млад, доста по-глупав, доста по-импулсивен. Не
мога да върна времето назад. Искам само да кажа, че страшно много
съжалявам за постъпката си.
Моля съда ако може да ми даде втори шанс да си започна живота
3
наново, да започна на чисто по законосъобразен начин.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля за условно предсрочно освобождаване и моля за
втори шанс.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството по реда на Глава 35, раздел 1 от НПК е образувано по
молба на защитник на осъдения Я. К. за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
От материалите по делото се констатира, че К. понастоящем търпи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 години, определено му по НЧД
343/2017г. по описа на РС Р., влязло в сила на 03.10.2017г., с което на
основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК на К. е определено едно общо
най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД 34/15 г. на РС Р. и
НОХД 119/15 г. на ОС Габрово.
Към настоящия момент, видно от днес представената справка, К.
фактически е изтърпял от така наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ 3 години, 7 месеца и 25 дни, от работа е приспаднато времето от 1
година, 1 месец и 23 дни, всичко 4 години, 9 месеца и 18 дни и му остават да
изтърпи 2 години, 2 месеца и 12 дни. В тази насока не е спорно по делото, че е
налице формалната предпоставка свързана с фактически изтърпения период
от време на наложеното наказание за условното предсрочно освобождаване на
К..
Оспорва се от страна на затворническата администрация и на
представителя на СГП дали са налице достатъчно убедителни доказателства
за поправянето на К., като в тази насока се счита за неоснователни доводите,
въведени от защитата, в молбата за условното му предсрочно освобождаване.
След внимателно запознаване с материалите по делото съдът намери, че
и тази кумулативно изискуема предпоставка е налична.
На първо място съдът отчита, че пребиваването на осъдения К. в
пенитенциарно заведение е първо по ред.
На второ място съдът намери, че от материалите, съдържащи се в
затворническото досие на К., може да бъде направен извод, че при
пребиваването му в условията на затвора К. е показал такива данни за своята
личност, съответно обективирани чрез неговото поведение, които да правят
по-нататъшното изпълнение на наказанието безпредметно, доколкото са
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
В депозирания от затворническата администрация доклад,
констатациите от който намират обективно потвърждение и в останалите
документи, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че К. е
започнал да търпи наказанието лишаване от свобода на 19.04.2019 г. при
първоначално определения му „строг“ режим. Режимът е изменен на
4
15.01.2021 г. на „общ“ със заповед на началника на затвора гр. София.
Прекатегоризиран е от затворническо общежитие от „закрит“ тип в „открит“
такъв от 23.07.2021 г. От 24.03.2022 г. е изменен режима на К. от „общ“ на
„лек“. Горното означава, че затворническата администрация е премирала
лишения от свобода К. с течение на времето предвид безупречното му
поведение в местата за лишаване от свобода. От започване на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ същият почти незабавно е започнал да
работи - от 26.07.2019 г. Същият е преразпределян на различни длъжности в
условията на затвора, като данните, съдържащи се в затворническото досие
са, че се е справял отлично с поставените му трудови задължения.
На следващо място не се констатира от състава от съда, а и такива данни
липсват, същият да е извършил дисциплинарни нарушения в целия период на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Напротив, същият е
награждаван 6 пъти с различни по вид поощрения, включително и да
пребивава извън затворническото общежитие, като при ползването на
последните награди лишеният от свобода се е завърнал в определения му
срок без произшествия.
Оценката на ръководството на инспектор СДВР С. Ж. е, че рискът от
рецидив е с тенденция към постоянно намаляване, като проблемните зони -
нагласи и умения за мислене към настоящия момент са редуцирани и
актуалното ниво на оценката на риска от рецидив е снижена от
първоначалните 37 до 28 точки. Сочат се ресурсите на личността на К., а
именно образователния му ценз, изградени трудови навици, съхранени добри
взаимоотношения с близките, липса на зависимости към психоактивни
вещества и медикаменти, липса на емоционални проблеми, липсва на
неовладяни състояния и реакции. В този смисъл и становището на инсп. Ж. е,
че към момента К. е показал позитивни промени в начина на мислене и
поведение, с което се налагат убеждение, че е налице позитивна личностова
готовност за живот на свобода. Резултатите от провежданите корекционни
дейности са положителни в пълнота, в посока за недопускане на рецидив,
поради което и становището на инспектора е, че към настоящия момент
спрямо К. е приложена в цялост прогресивната система.
Съдът се съгласява с направената констатация, съобразявайки и
експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода, което отново дава заключение, че не са налице пречки
пред реинтеграцията му и ресоциализацията му в обществото.
В този смисъл и съдът не намира какво повече лишеният от свобода К.
може да стори по време на престоя му в пенитенциарното заведение, за да
даде убедителни доказателства за своето поправяне.
Ето защо и съдът не вижда основание да не уважи депозираната молба,
отчитайки сериозния остатък от наложеното наказание, а именно 2 години, 2
месеца и 12 дни намери, че на осъденият К. следва да му бъде определена
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на така определения изпитателен срок.
Воден от горните мотиви
5
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Я. А. К. с ЕГН
********** от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“
по НЧД № 343/2017г. на РС Р. за срок 2 (две) години, 2 (два) месеца и 12
(дванадесет) дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 2 (две) години, 2 (два) месеца
и 12 (дванадесет) дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 42-а, ал.2 т.2 НК пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 2
(две) години, 2 (два) месеца и 12 (дванадесет) дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-мо
дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението преписи от същото да се изпратят
на началника на затвора гр. София за сведение и изпълнение и на съответната
пробационна служба за организиране на пробационния надзор на осъдения К..
ОСЪДЕНИЯТ К.: Посочвам адв. С., като мой съдебен адресат по това
дело и моля всички книжа и съобщения до мен да ми бъдат връчвани чрез
нея.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,40 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6