Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Кюстендил
4.03.2021 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в закрито заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
КАЛИН ВАСИЛЕВ мл.с.
При секретаря Виолета Здравкова и с участието на прокурора от КнОП КАМЕЛИЯ СТЕФАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Цекова ЧНД № 64 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.
30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е по представено от МП на РБ
в превод на български език Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214 на Съвета
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за
признаване и изпълнение на Решение № VSTV 9193007565504/2019,
постановено на 3.06.2019 г., влязло в сила на 30.07.2019 г. на несъдебен
орган на Австрия, за наложена финансова санкция на лицето А.А., роден на *** г., с посочен
в удостоверението адрес гр.***************, с размер на финансовата санкция от 300 евро, за поведение, което нарушава
разпоредбите за движение по пътищата, вкл. нарушение на разпоредбите за
времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно
опасни товари и попада в наказуемия състав на § 52.
КнОП изрази становище за уважаване на искането поради наличие на аналогична административно-правна норма и в българското законодателство.
Засегнатото лице не се яви лично и не изрази становище по искането.
Служебният защитник на засегнатото лице адв.Д.Д изрази становище за отхвърляне на искането поради това, че засегнатото лице няма обичайно местопребиваване по см. на закона на посочения адрес в гр.Кюстендил, тъй като, за да има такова, трябва 185 дни да е пребивавал на адреса и че не са налице условията на чл.30 ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС.
КнОС, след запознаване с удостоверението и преценяване доводите и условията на посочения закон, в частност разп.на чл. 30 и 35 от него, последната визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16 ал.1-8 от ЗПИКонфОтнНалФС, прие от фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен
съд по силата на посочения закон е сезиран с искане за признаване и изпълнение на Решение № VSTV 9193007565504/2019, постановено на
3.06.2019 г., влязло в сила на 30.07.2019 г. на несъдебен орган на Австрия, за наложена финансова санкция на лицето А.А., роден на *** г., с посочен
в удостоверението адрес гр.***************, с размер на финансовата санкция от 300 евро, за поведение, което нарушава
разпоредбите за движение по пътищата, вкл. нарушение на разпоредбите за
времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно
опасни товари и попада в наказуемия състав на § 52.
В удостоверението е посочено и се потвърждава, че съответното лице е имало възможността да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела. Потвърждава се, че съответното лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен представител според националния закон относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване и че лицето не се е явило на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението. Лицето не е поискало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за целта срок, е посочено още в удостоверението. По информация на органа, издаващ удостоверението, е посочено, че в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което да е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава. Посочено е още, че решаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъде издавано решение за алтернативни санкции, в случай на невъзможност от изпълнение на посоченото решение.
От доказателствата по делото - Удостоверението по чл.4 от РР от РР 20058214/ПВР на Съвета и съдържанието на същото се налагат правни изводи за основателност на искането, поради следните съображения:
В удостоверението е потвърдено, че засегнатото лице е имало възможността да обжалва присъдата. Засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, но лицето не се е възползвало от това си право. Лицето не е поискало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за целта срок. Решението е влязло в сила на 30.07.2019 г. В удостоверението е посочено, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или издаващата държава.
Налице е извършено от засегнатото лице административно нарушение на предписанията, които са установени за движение по пътищата на Р Австрия - административно нарушение на разпоредбите за движение по пътищата, в частност времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно опасни товари. Деянието е административно нарушение и по българския ЗДвП .
Съдът прецени, изхождайки от гореописаното съдържание на Удостоверението по чл.4, възпроизвеждащо съдържанието на решението, че не са налице визираните факултативни основания за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Нарушението, за което е наложена финансова санкция, е наказуемо и по българското законодателство. Не е налице и основание за отказ по т.10 – в удостоверението изрично е посочено, че лицето е било уведомено за правото на обжалване. Т.е.- изпълнено е от издаващата държава условието на чл.35 т.10 б.”в” на Закона, а наличието на едно от трите условия води до отпадане на основанието за отказ по т.10.
Съдът намери за неоснователни доводите на защитата за отхвърляне на искането, тъй като чл.15 ал.1 от закона предвижда две алтернативи за подсъдност – по местоживеенето или по обичайното местопребиваване на засегнатото лице. В случая административнонаказващият орган е посочил известен адрес на засегнатото лице в гр.Кюстендил. Този адрес, предвид и посоченото, че лицето има българско гражданство, се приема за негово местоживеене. В този смисъл според съда е налице условието на чл.30 ал.3 от закона за признаване и допускане изпълнение на решението.
Предвид изложеното съдът ще признае решението и ще допусне изпълнението му – за цялата сума от 300 евро – в левова равностойност 586,75 лв., поради което и на осн.чл.32 във вр. с чл.16 ал.7 т.1 Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Кюстендилският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА и допуска изпълнение на Решение № VSTV 9193007565504/2019, постановено на 3.06.2019 г., влязло в сила на 30.07.2019 г. на несъдебен орган на Австрия, за наложена финансова санкция на лицето А.А., роден на *** г., с посочен в удостоверението адрес гр.***************, с размер на финансовата санкция от 300 евро, за поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, вкл. нарушение на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно опасни товари и попада в наказуемия състав на § 52 VSTV 9193007565504/2019, постановено на 3.06.2019 г., влязло в сила на 30.07.2019 г. на несъдебен орган на Австрия, за наложена финансова санкция на лицето А.А., роден на *** г., с посочен в удостоверението адрес гр.***************, с размер на финансовата санкция от 300 евро, в левова равностойност 586,75 лв./петстотин осемдесет и шест лв. и 75 ст./ за поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, вкл. нарушение на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно опасни товари.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Решението да се изпрати незабавно за изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП-София, офис гр. Кюстендил.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил решението, с изпращане на съответния формуляр 9610/17 JAI 540 COPEN 177 EJN 39, за постановеното решение и за изпращането му на компетентния орган за изпълнение в Р България.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати незабавно и на Министерство на правосъдието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: