№ 271
гр. Русе , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520200486 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Д. П. от гр.Добрич, против Наказателно постановление № 20-
1085- 002431 от 15.07.2020 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за
административно нарушение по чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.ІІІ т.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.Жалбоподателят
моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради недоказаност на
нарушението.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 10.06.2020 г. в АПИ постъпило искане за обследване на маршрут гр.Пловдив-
гр.Русе- Пристанище с оглед възможността за преминаване на извънгабаритна композиция,
която ще се превозва с влекач тип „Мерцедес“ и полуремарке „Шоерле“.На 12.06.2020 г.
било проведено заседание на нарочна комисия, която дала становище във връзка с
преминаването.На 16.06.2020 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Разрешително №
РИ- 2825 на организацията- превозвач Фактор- П ЕООД, представлявана от управителя си-
жалбоподателят П.П..С този документ по същество било разрешено извършването на
курса.На 24.06.2020 г., около 19.00 часа, в гр.Русе, на кръстовище на бул.“Гоце Делчев“ и
бул.“България“ тежкотоварният състав бил установен от органите на Сектор ПП ОДМВР
Русе, като по твърдения на жалб.П. той подал сигнал до дежурен в сектора с оглед
1
обезопасяването на тролейбусните жици.При това срещу лицето бил съставен акт за
нарушение по чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП, за това, че П., в качеството си на съпровождащо лице
и управител на фирма Фактор П ЕООД от гр.Добрич, допуснал движение на състав от ППС-
влекач „Мерцедес“ с рег. № ТХ 3208 АК с прикачено към него полуремарке „Шоерле“ с рег.
№ ТХ 0865 ЕЕ с извънгабаритен товар, с размери, маса и натоварване на ос, надвижаващи
нормите, като представлява опасност за останалите участници в движението и предизвикал
затрудняването му периода от 19.00 до 21.00 часа на 24.06.2020 г.Посочено било, че
съставът се движи по републиканската пътна мрежа без съответното разрешително за
движение, съгласувано с общината.Съставеният АУАН бил предявен и лично връчен, а въз
основа на него впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба от 500
лева.В производството пред въззивния съд жалбоподателят твърди, че нарушението не е
доказано.
Приетото за установено се обоснова от приложените по делото Разрешително № РС-
2825 от 16.06.2020 г., Справка № 1706. От 16.06.2020 г., Протокол от 12.06.2020 г., и трите-
на АПИ, график за движение на извънгабаритно ППС, депозиран пред Директор ГДНП
София, копие от лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или
срещу възнаграждение, издаден на „Фактор П“ ЕООД, техническа схема, справка за
нарушител, показанията на св.А.- актосъставител, които следва да се кредитират.
Правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е основателна.
Формално, в производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Независимо от посоченото, по същество извършването на нарушението не се доказва.
Прието е, че жалбоподателят е нарушил нормата на чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП, за което той
е наказан в хипотезата на чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП.Първо цитираната разпоредба не
регламентира състав на нарушение, а сочи параметрите на движещите се по пътищата,
отворени за обществено ползване пътни превозни средства.Фактически нарушението е
определено в санкционната разпоредба, според която се предвижда отговорност за онзи,
който управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които
надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройство.
Конкретно наказващият орган е наказал жалбоподателя не за това, че управлява такъв
състав в нарушение, а за допускане на управление на тежкотоварен състав, в качеството му
на управител на фирма.На първо място, в това си качество жалбоподателят не може да бъде
субект на нарушение, доколкото нормата на чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП визира единствено
водачите на такива ППС.Извън това, по същество е видно от приложените в преписката
доказателства, че превозвачът е притежавал всички разрешителни за извършване на
специализирания превоз и се е движел по утвърденото маршрутно разписание.
2
Наказващият орган е вменил във вина на жалбоподателя в качеството му на управител
на търговско дружество /чиято форма е неправилно посочена в НП като ООД вместо ЕООД/,
че не е съгласувал разрешението с общинските власти.Нито в чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП, нито в
чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП се съдържа някакво изискване за съгласуване с каквито и да било
общински власти.Такова указание е дадено от АПИ, като то е общо определено, без изрично
да е сочена формата или адресатите, т.е.- не се твърди дали съгласуването трябва да е устно
или писмено, нито с кои точно общински власти следва да се извърши.На този етап от
производството няма спор, че именно жалбоподателят е подал сигнал до Сектор ПП ОДМВР
Русе за преминаването на състава през гр.Русе и необходимостта да се обезопаси
тролейбусната мрежа.На база на това обстоятелство, при липса на изрично предвидена
форма, може да се приеме, че е изпълнено и задължението за съгласуване.
При така посоченото, съдът намира, че от всички събрани по делото доказателства се
опровергава извода за осъществено административно нарушение по чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП
вр. чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП, че в качеството си на управител на търговско дружество
жалбоподателят на жалбоподателя не може да бъде вменена отговорност за допустителство
по тези текстове, и обжалваното постановление се явява необосновано и незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 002431 от 15.07.2020 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР
Русе, с коетона П. Д. П. с ЕГН **********, от ***, за нарушение по чл.139 ал.І т.2 от ЗДвП,
на основание чл.177 ал.ІІІ т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3