№ 6751
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110126313 по описа за 2021 година
Производството е по чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.128, т.2 от Кодекса на труда КТ) от ВЛ. Г. В.
срещу „Дискордиа“ АД за заплащане на сумата 778.32 лева – дължимо трудово
възнаграждение за периода 01.01.2021г. – 31.03.2021г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 09.10.2020г. е постъпил на работа
при ответника като шофьор на товарен автомобил, като е изпълнявал международни превози
по различни направления, в която връзка освен основното му трудово възнаграждение,
определено в размер на 610.00 лева, получавал и по 70 евро на ден за дните, в които е бил
командирован извън страната. Заявява, че за м.януари 2021г. работодателят му е удържал от
трудовото възнаграждение сумата от 386.00 лева за преразход на гориво, през м.феврурари –
сумата от 49.96 лева на същото основание и през м.март – сумата 342.46 лева. Поддържа, че
работодателят не е имал право да удържа от възнаграждението му горепосочените суми, тъй
като оспорва да е налице преразход на гориво, с което обосновава извод, че не му е било
изплатено трудовото възнаграждение в пълен размер за първо тримесечие на 2021г. в общ
размер на 778.32 лева.
Ответникът не оспорва, че ищецът е негов служител от 09.10.2020г. Счита исковата
претенция за неоснователна, като се позовава на правото на работодателя да прави удръжки
от трудовото възнаграждение на служителя в случаите на установен преразход на гориво по
т.6.5 от трудовия договор, какъвто е настоящия случай. Уточнява, че видно и от
приложената от ищеца справка удържаната сума за м.март 2021г. е 292.46 лева, а не както
сочи ищеца 342.46 лева. При условията на евентуалност заявява възражение за погасяване
по давност правото на ищеца да оспорва реализираната от работодателя ограничена
1
имуществена отговорност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника за
процесния период, както и размер на вземането. В тежест на ответника, при установяване на
горните обстоятелства от ищеца, е да докаже изпълнение на задължението си за заплащане
на трудовото възнаграждение, евентуално – че е налице основание за удържане на
процесната сума по реализирана от него като работодател ограничена имуществена
отговорност, в който случай следва да докаже: наличието на вреда, причинена от ответника
при или по повод изпълнение на трудовите му задължения и периода, в който претендира че
е причинена тази вреда, изразяваща се в загуба от преразход на гориво, размера на вредата,
причинна връзка между неизпълнение на трудовите задължения и настъпването на вредата,
издаване и връчване в сроковете по чл. 210, ал. 2 КТ на писмена заповед за налагане на
ограничена имуществена отговорност, в която да са посочени основанието и размера й,
размера на уговореното месечно трудово възнаграждение на ответника и неговата длъжност
– обикновен работник или такъв с ръководни функции, с оглед определяне на точните
граници на ограничената имуществена отговорност съгл. чл. 206 КТ. В тежест на ответника
с оглед така наведеното възражение е да установи предпоставките на т.6.5 от трудовия
договор, на която се позовава – изпълнение на превоза по маршрут, различен от зададения
оптимален маршрут или управление на МПС от ищеца по начин, който се различава от
техническите предписания на производителя.
Приложените към исковата молба документи са относими по спора и следва да се
приемат, с изключение на приложените на чужд език, които не са представени в заверен
превод. Приложените от ответника документи също се приемат, като на страната следва да
се обърне внимание, че са неподписани.
Страните не спорят, че неплатената част от трудовото възнаграждение за процесния
период се съизмерява с направените от ответника удръжки за преразход на гориво, поради
което този въпрос следва да се отдели за безспорен с оглед формулирания петитум от ищеца
и отговора на ответника. Спорен е въпроса относно наличието на основание за ответника да
задържи тази сума.
На ищеца следва да се укаже да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на
търсеното вземане – чл.127, ал.4 ГПК, както и че следва да представи приложените анекси в
превод, в случай, че желае да се ползва от тях по делото. Същият следва да заяви дали
сумата, която търси за м.март 2021г. е 342.46 лева или друга, предвид това, че от
приложгената от негова страна справка е вписана сума от 292.46 лева.
На ответника следва да се укаже, че не сочи доказателства за реализирана от негова
страна ограничена имуществена отговорност на работника за причинена вреда, време на
2
настъпване на вредата, респ. на откриването й, размер на същата, издаване на заповед за
налагане на ограничена имуществена отговорност на ищеца с посочено основание, размер
на вредата, длъжност на служителя и месечното му брутно трудово възнаграждение,
надлежното връчване на заповедта на адресата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото, с изключение на анексите, приложени от ищеца на чужд език, тъй
като не са придружени с превод на български език.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсеното вземане, както и да приложи представените
на друг език документи в заверен превод, ако желае да се приемат като доказателства по
делото.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за причинена от ищеца вреда (за всеки
от трите месеца) и от какво произтича тя, време на настъпването на вредата, респ. на
откриването й, размер на същата, издаване на заповед за налагане на ограничена
имуществена отговорност на служителя с посочено основание, размер на вредата, БТВ на
служителя и длъжност, надлежното й връчване на адресата.
УКАЗВА на ответника, че приложените приемо-предавателни протоколи към отговора на
исковата молба не носят подпис на лицата за приел и предал.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО обстоятелството, че неплатената част от трудовото
възнаграждение за периода 01.01.2021г. – 31.03.2021г. се съизмерява със сумата, удържана
от работодателя за преразход на гориво от служителя.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да заяви дали поддържа,
че сумата, удържана от трудовото му възнаграждение за м.март 2021г. е 342.46 лева или е в
размер на 292.46 лева, както е описано в приложената от него справка. При неизпълнение на
указанието в срок, съдът ще счете, че размерът е спорен и ще назначи съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
3
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4